Гражданско-правовые нормативные акты
Согласно пп. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов РФ, изданных до введения в действие Конституции РФ, могут применяться судами при разрешении споров, если они не противоречат Конституции и ГК (п. 3 Постановления Пленумов Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8). В тексте ГК РФ под гражданским законодательством понимаются только федеральные законы. Исходя из буквального толкования нормы ст. 3 ГК РФ они делятся на принимаемые в соответствии с Кодексом (например, о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации юридических лиц и др.) и иные.
Во втором абз. п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливается приоритет норм ГК РФ перед другими федеральными законами. Предполагается, что правила разрешения коллизий между одноуровневыми законами в данном случае не действуют, если только в тексте самого Кодекса не предусмотрено иное[11], как, например, в ст. 641, 649 ГК РФ. Иногда в Кодексе отказ от своего приоритета неочевиден, что может стать предметом спора.
В последнее время получила распространение позиция, основанная на соответствующей практике Конституционного Суда РФ, согласно которой ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 22-О указано, что противоречия между ГК РФ и другими федеральными законами должны устраняться в процессе правоприменения, и вопрос выбора акта, обладающего приоритетом, относится не к ведению Конституционного Суда Р, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Однако имеются все основания полагать, что в этом определении приоритет Кодекса никак не умаляется. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П указано, что федеральный законодатель вправе установить приоритет кодифицированного акта перед иными федеральными законами. Именно так было сформулировано правило ст. 3 ГК РФ. Вместе с тем, заслуживает внимания предложения о придании кодифицированным актам статуса конституционных федеральных законов.
Отношения, имеющие гражданско-правовую природу, могут регулироваться наряду с ГК РФ нормами, закрепленными в иных кодифицированных законах, что может вызвать затруднения в разрешении возникающих между ними коллизий. Речь идет о Жилищном кодексе РФ и Семейном кодексе РФ.
Приоритет ЖК РФ закреплен в п. 8 ст. 5. Однако следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14).
В соответствии со ст. 4 СК РФ к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Представляется, что термин «существо отношений» в данном контексте означает наличие особых экономических и правовых целей участников таких отношений, которые связаны с браком, семьей, рождением и воспитанием детей и лишены имущественной эквивалентности и направленности на товарное перемещение соответствующих объектов.
В п. 3, 4, 7 ст. 3 ГК РФ называются федеральные подзаконные акты, регулирующих гражданские отношения, которые располагаются по юридической силе следующим образом: а) указы Президента РФ; б) постановления Правительства РФ; в) акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. В тексте ГК РФ все они охватываются термином «иной правовой акт».
Указы Президента РФ принимаются в целях конкретизации норм ГК РФ и иных федеральных законов или для восполнения отсутствующего на уровне закона правового регулирования (п. 2 ст. 90 Конституции РФ). Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8).
Правительство РФ не вправе произвольно принимать постановления, содержащие гражданско-правовые нормы. Как следует из текста п. 4 комментируемой статьи, а также п. 1 ст. 115 Конституции РФ указанные постановления принимаются только на основании и во исполнение Гражданского кодекса и иных законов, а также указов Президента РФ.
Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными федеральными законами и правовыми актами. Вопросы определения системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и их компетенции находится в ведении Президента РФ (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти").
Кроме федеральных органов исполнительной власти нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права может принимать Центральный банк РФ, хотя в комментируемой статье он не упомянут и федеральным органом власти не является. Данное полномочие вытекает из ст. 7. Федерального закона от 10 июня 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Нормативные акты Банка России издаются в форме указаний, положений и инструкций. Согласно абзацу 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) правовое регулирование банковской деятельности осуществляется кроме Конституции РФ и федеральных законов только нормативными актами Банка России. Банковская деятельность представляет собой совершение банковских операций, исчерпывающим образом перечисленных в п.1 ст. 5 Закона о банках. Следовательно, ни Президент РФ, ни Правительство РФ, ни иные органы исполнительной власти не вправе принимать нормативные акты в сфере расчетов и ведения банковских счетов, кредитования, деятельности по привлечению вкладов, купли-продажи иностранной валюты и др. вопросах, отнесенных к компетенции ЦБ РФ как «мегарегулятора» финансовых отношений, в том числе отнесенных ранее к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам.
Правовой обычай как источник гражданского права. Обычай делового оборота, деловые обыкновения.
Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (ст. 5 ГК РФ). Данное определение в целом отвечает признакам правового обычая, предлагаемым в доктрине[12]. Закрепление в ст. 5 ГК РФ в качестве источника права правового обычая без относительно сферы его применения является новеллой Кодекса (в прежней редакции – лишь обычаи делового оборота), что соответствует международным договорам, в которых участвует Российская Федерация (например, ст. 9 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.). Как правило, в развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительной формы права, восполняя пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства.
Участники правовых отношений вправе обосновывать свои требования и защищать права ссылками на сложившиеся правовые обычаи, однако должен доказать наличие соответствующего обычая (определение ВАС РФ от 14 июля 2011 г. № ВАС-8336/11, постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. № Ф03-6112/201). Гражданско-правовые обычаи не применимы к регулированию отношений иной отраслевой направленности. Так, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд сослался на то, что между работодателем и истцом сложился обычай делового оборота, при котором ответчик при предоставлении отпусков и их оплате не составляла каких-либо документов. Отменяя данное решение, Верховный Суд РФ указал, что в данном случае между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2012 г. № 18-КГ12-37).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата РФ (далее ТТП) свидетельствует торговые и портовые обычаи, принятые в РФ. Существование обычая или, напротив, его отсутствие в иных случаях сторона вправе доказывать, используя любые допускаемые правом доказательства, однако в гражданском процессе заключение ТТП по данному вопросу будет иметь определяющее значение. Так, постановлением Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г. № 117-13 Правила Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" были признаны торговым обычаем в Российской Федерации[13].
В связи с тем, что свободные предпринимательские отношения были восстановлены в нашей стране недавно, приходится констатировать, что внутри России обычаи делового оборота только складываются. Как правило, обращение к ним имеет место в международной торговле и перевозке. В судебной практике правовыми обычаями признают, в частности: традиции исполнения тех или иных обязательств (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8); размещение вывесок информационного содержания является общераспространенной практикой и соответствует служившимся на территории города обычаям делового оборота (определение ВАС РФ от 16.06.2009 № ВАС-6722/09); распределение заказов между предприятиями холдинга (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 № Ф08-967/08-331А) и др. Практики применения правовых обычаев непредпринимательского характера пока не накоплено.
