Аналоговое моделирование основывается на изоморфизме явле-
ний, имеющих различную физическую природу, но описываемых
одинаковыми математическими уравнениями. Так, например, с по-
мощью электронных вычислительных машин (ЭВМ) моделируют ди-
намические процессы в системах разнообразной физической приро-
ды, которые описываются теми же дифференциальными уравнения-
ми, что и процессы в ЭВМ. Другим примером может служить изуче-
ние гидродинамического процесса с помощью исследования электри-
ческого поля. Оба эти явления описываются дифференциальным
уравнением Лапласа в частных производных, решение которого
обычными методами возможно только для частных случаев. Однако
экспериментальное исследование электрического поля намного про-
ще соответствующих исследований в гидродинамике.
Имитационное моделирование заключается в имитации на ком-
пьютере структуры и процесса функционирования исследуемого объ-
екта. Здесь отсутствует детальное описание элементов системы, а
протекающие в них процессы имитируются в интегрированном виде,
позволяющем определить лишь основные данные, необходимые для
принятия решений на более высоком уровне. Для работы с имитаци-
онной моделью в качестве исходной информации используют не толь-
ко теоретические и экспериментальные данные, но и интуитивные,
неформальные сведения об изучаемом процессе. Эта информация
может быть получена как заранее, так и в процессе исследования. По-
этому неформальная (интуитивная) роль исследователя, работающего
в режиме диалога с компьютером, в имитационном моделировании
очень значительна.
Обобщение
Научное исследование всегда ориентировано на поиск законо-
мерности, а закономерности устанавливаются как итог обобщений на
материале наблюдений, экспериментов, некоторого множества теоре-
тических результатов и других данных. Обобщение представляет со-
бой один из эффективных способов расширения и развития научного
знания.
Обобщение (лат. - генерализация) - способ выделения общих
свойств, связей и закономерностей некоторой предметной области
путем перехода на более высокий уровень абстращии и определения
соответствующих понятий.
В обобщение включаются все общенаучные методы и процедуры
исследования - абстрагирование, определение, анализ, синтез, индук-
ция, дедукция, классификация, аналогия, моделирование и др., играя
ту или иную доминирующую роль на определенных уровнях и этапах
обобщения. В зависимости от задач и уровня исследования выделяют
эмпирические и теоретические обобщения.
Эмпирические обобщения следуют в несколько индуктивных эта-
пов. На первом этапе обобщения по данным опыта (фактам) выявля-
ются существенные признаки групп явлений или объектов, по которым
определяют и вводят главные эмпирические понятия, или эмпириче-
ские объекты. Если реальным объектам присуще бесконечное число
свойств, то эмпирические объекты, хотя и сопоставляются с реальны-
ми предметами опыта, наделяются жестко фиксированным, ограни-
ченным числом признаков, становятся абстрактными объектами. Эм-
пирические понятия (эмпирические объекты) это абстракции,, выде-
ляющие в действительности некоторый обобщенный набор сущест-
венных свойств и отношений изучаемых предметов. Примерами эмпи-
рических понятий могут быть такие, как «проводник с током», «хими-
ческий элемент с атомным весом», «организм (особь)», «вид» и др.
Эмпирические понятия могут быть качественными, выражаться
вербально, но и иметь количественную оценку, становиться не только
наблюдаемыми, но и измеряемыми. Так, например, в физике группа
газовых явлений одни эмпирические понятия (давление, температу-
ра, объем), а явления прохождения электрического тока в проводнике
- другие (сила тока, напряжение, сопротивление), которые можно за-
фиксировать приборами и измерить.
По принятым эмпирическим понятиям данные опыта (факты)
делятся и распределяются по существенным признакам на качествен-
но отграниченные группы (классы, подклассы). Поэтому можно счи-
тать, что полученные научные (естественные) классификации, так-
сономии, типологии, систематики являются следующим этаном эм-
пирического обобщения. Такие обобщения являются базой для мно-
гих эмпирических наук.
Между классификационными группами, обозначенными эмпи-
рическими понятиями, устанавливаются различные связи и отноше-
ния. Простейшим обобщением этих отношений являются эмпириче-
ские регулярности, которые выражаются в табличной форме, функ-
циональной зависимости, построенных эмпирических кривых по точ-
кам, эмпирических формулах и т.д., иногда именуемые эмпирически-
ми моделями. Предел эмпирического обобщения - это эмпирический
закон, устанавливающий постоянно повторяющиеся связи эмпириче-
ских понятий или эмпирических объектов. Например: закон Г. Ома,
устанавливающий взаимосвязь тока, напряжения и сопротивления;
периодический закон химических элементов Д.И. Менделеева; биоге-
нетический закон Э. Геккеля, отражающий взаимосвязь индивидуаль-
ного развития особи и эволюционного развития вида; и др.
В отличие от индуктивной направленности стадии эмпирическо-
го обобщения теоретическое обобщение носит дедуктивный характер.
В связи с тем, что на теоретическом уровне исследования отсутствует
прямой контакт с исследуемым материальным объектом, возникает
естественный вопрос об источнике исходных теоретических принци-
пов и категорий, высшим обобщением которых является научная тео-
рия. Для поиска ответа на поставленный вопрос целесообразно обра-
тить внимание на промежуточную форму теоретико-эмпирического
обобщения научного знания - научную картину мира.
Научная картина мира (НКМ) - это исторически обусловленная
обобщенная система образно-модельных представлений о мире и его
фрагментах, выработанная научно-философским познанием на дан-
ный период времени и выраженная в общенаучных и частно-научных
понятиях, принципах, законах и гипотезах. Теоретика в первую оче-
редь интересует не общенаучная, а частно-научная или дисциплинар-
но-отраслевая картина мира (ЧНКМ). На базе основных, частных и
комплексных форм движения материи выделяют физическую, химиче-
скую, биологическую, социальную, астрономическую, геологическую,
географическую и технологическую НКМ. В зависимости от уровня
развития той или иной отрасли наук степень обобщения ЧНКМ раз-
личается. Однако в любом случае конкретные результаты такого
обобщения, как правило, следует пока искать в продуктах философии
науки или общей теории науки.
Обращение к теоретическому познанию предполагает построе-
ние гипотез, абстрактных понятий, моделей и теорий. Высшая форма
обобщения научного знания - это теория, в которой разнообразные
факты и явления окружающего мира находят отражение в обобщаю-
щем понятии закона. Модели теории часто выступают как результаты
обобщения отдельных эмпирических моделей. Однако процедура
обобщения в этом случае уже не сводится к простой систематизации
эмпирической зависимости. Эти зависимости учитываются косвен-
ным путем в процессе разработки обобщающих теоретических ги-
ю
потез. Обобщение посредством выдвижения теоретических гипотез
является одним из основных путей развития теоретического знания.
При этом объектом обобщения могут выступать не только эмпириче-
ские зависимости, но и сами теории.
Выразительным примером теоретического обобщения может
служить история создания теории гравитации Ньютона. Анализируя
законы Кеплера, описывающие движение планет вокруг Солнца,
Ньютон предположил, что именно Солнце является источником дви-
жения. В отличие от предшественников «Ньютон был первым, кто аб-
солютно ясно понимал, что именно нужно искать для объяснения
движения планет - искать нужно было силы и только силы» (Гри-
горьев В.И., Мякишев Г.Я. Силы в природе. - М., 1969. - С.32).
Из третьего закона Кеплера можно было вывести более конкрет-
ную догадку о величине силы, действующей на планету со стороны
Солнца. Сравнивая движение двух планет, он пришел к заключению,
что эта сила обратно пропорциональна квадратам их относительных
расстояний. Основываясь на этом, Ньютон выдвинул гипотезу о су-
ществовании гравитационной силы между Солнцем и планетой, кото-
рая направлена от Солнца к планете и величина которой обратно про-
порциональна квадрату расстояния между ними. Но есть еще Луна и
Луны, обращающиеся вокруг Юпитера, поэтому можно считать, что
гравитационные силы всеобщи, все притягивается ко всему:
к-
Таким образом, гипотеза, в дальнейшем подтвержденная экспе-
риментом, была обобщена в теорию гравитации, где факты нашли от-
ражение в обобщающем понятии закона всемирною тяготения. При
этом фундаментальное понятие силы (Р) становится синонимом
«взаимодействия», что в дальнейшем позволило говорить не только о
силах тяготения, но и электромагнитных силах, ядерных силах и сла-
бых взаимодействиях. Далее теория гравитации Ньютона была обоб-
щена Эйнштейном в общую теорию относительности, где силы тяго-
тения действуют не мгновенно, а со скоростью, не превышающей
скорость света.
Наконец, важной формой обобщения является выработка абст-
рактно теоретических понятий или конструктов, из которых выстраи-
ваются модели теории. Здесь путем абстрагирования и идеализации
идут от одного абстрактного понятия к другому, более общему поня-
тию. Предел обобщения - это фундаментальное понятие данной нау-
х.;
ки или категория (например; точка, материальная точка, абсолютно
твердое тело, магнитное поле, электромагнитная волна, химический
элемент, идеальный газ, ген, биологическая популяция, стоимость,
социальная группа, производительные силы, производственные от-
ношения, базис, ггадстройка и т.д.).
5.9. Научное объяснение
Научное объяснение — это метод и основная функция науки,
которые призваны вскрыть сущность явления или объекта средст-
вами имеющегося научного знания и принятой в науке методологии
научного исследования. Основой научного объяснения является науч-
ная теория, поскольку она представляет собой систематизированную
форму отражения различных существенных связей и отношений дей-
ствительности языком различных утверждений, принципов, законов,
понятий и категорий.
В науке используются самые разнообразные способы объясне-
ния. Первое обобщение видов научного объяснения в отечественной
философии науки было осуществлено Е.П. Никитиным (см.: Никитин
Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970), который ответил на
такие вопросы, как сущность объяснения, его основные типы и струк-
туры, характер соотношения объяснения с другими научно-
исследовательскими функциями, дал характеристики различным ти-
пам систем объяснения.
Общая познавательная характеристика научною объяснения,
предложенная Е.П. Никитиным, логически развертывается от наиболее
общих положений (принципов) объяснения объекта к конкретно-
общему, механизмам и типам объяснения. Эта схема рассуждения о
природе объяснения может быть представлена в следующей структуре:
1. Объяснение есть раскрытие сущности объясняемого объекта.
Раскрытие сущности выступает как конечная цель объяснительного
процесса, взятого во всем многообразии его исследовательских эта-
пов.
2. Раскрытие сущности объясняемого объекта может быть осу-
ществлено лишь через познание ее отношений и связей с другими
сущностями или ее внутренних отношений и связей.
3. Из 1 и 2 следует, что объяснение может быть осуществлено
лишь через познание отношений и связей сущности объясняемого
объекта с другими сущностями или ее внутренних отношений и свя-
зей. Иными словами: объяснение устанавливает логическую связь
между отображением объясняемого объекта в языке и языковыми
отображениями других объектов (уже ранее установленными наукой
или открываемыми в процессе самого объяснительного исследова-
ния).
4. Отношения и связи между сущностями и внутренние отноше-
ния и связи сущности представляют собой закон.
5. Объяснение может быть осуществлено лишь через познание
законов объясняемого объекта. Объяснить объект - значит показать,
что он подчиняется определенному объективному закону или сово-
купности законов. Объяснение устанавливает логическую связь меж-
ду отображением объясняемого объекта в языке и законом науки.
6. Характер объяснения зависит от характера тех отношений и
связей объясняемого объекта, которые отображаются посредством
объясняющего закона науки. Законы науки могут отображать суб-
станциальные, атрибутивные (связь объекта с определенным свойст-
вом, атрибутом), причинные, следственные (функциональные), струк-
турные и др. отношения и связи объекта. Соответственно объяснения
могут быть субстанциальными, атрибутивными, причинными, след-
ственными (функциональными), структурными и т.д.
Если категория «сущность» позволяет охарактеризовать объект
объяснения, то категория «закон» раскрывает принципиальный меха-
низм этой процедуры. В результате категориальный аппарат познава-
тельной теории научного объяснения распадается на три уровня:
1) «сущность»; 2) «закон»; 3) «причина», «функция», «атрибут»,
«структура», «субстрат» и др. Эти уровни различаются не только по
степени абстрактности, но и по содержанию этих характеристик: на
первом уровне характеризуется объект объяснения, на втором - его
общий механизм, на третьем - типы (подробнее см.: Никитин Е.П.
Объяснение - функция науки. - М., 1970. - С. 11-31).
Под сущностью имеют в виду все многообразие существенных,
т.е. определяющих, обусловливающих, детерминирующих данное яв-
ление, систему связей и отношений. Поэтому объяснение как раскры-
тие сущности сводится к всестороннему анализу этих связей и отно-
шений и на этой основе - к мысленному воспроизведению, синтезу
объясняемых объектов. Сферу сущности можно представить как не-
которую систему или иерархию «типичных» связей и отношений:
причинных, закономерных, структурных, функциональных, генетиче-
ских (исторических). На этой основе строится вариант наиболее по-
8?
пуляркой типологии научного объяснения (см.: Штофф В.А. Пробле-
мы методологии научного познания. - М., 1978. - С. 250-254).
Содержание типологии научного объяснения:
1. Причинное, или каузальное (от лат. саизе - причина), объясне-
ние сводится к нахождению причин, обусловливающих или возникно-
вение данного явления, или существование некоторого закона или во-
обще какой-нибудь существенной связи.
Так, метеоролог объясняет определенное состояние погоды в
данное время в конкретном районе земного шара путем указания ме-
теорологических условий, имеющих место в этом и других районах в
некоторый предыдущий период времени, используя при этом опреде-
ленные законы метеорологии. Как видно, явление (состояние погоды
в данном месте и в данное время) объясняется посредством указания
его причины (состояние погоды в предшествующее время) и некото-
рых общих законов данной науки.
2. Номологическое (от греч. потоь - закон) объяснение, объясне-
ние через закон. Объяснить объект или явление - значит; показать их
подчиненность определенному объективному закону (законам), т.е.
установить, по какому закону возникло или происходит объясняемое
явление.
Ранее биологи-исследователи иногда обнаруживали, что при мо-
ногибридном скрещивании растений в первом гибридном поколении
у полученных особей проявляется только доминантный признак одно-
го из родителей. Далее, при самоопылении гибридов, наряду с доми-
нантным признаком, возникают рецессивные признаки другого роди-
теля примерно в отношении 3:1. Ныне такое явление не удивляет, по-
скольку первый и второй случай объясняются, с одной стороны, дей-
ствием закона единообразия гибридов первого поколения (первый за-
кон Менделя), а с другой - подчинением закону расщепления гибри-
дов второго поколения или второго закона Менделя.
В технике, например, патентные организации не регистрируют
заявки на самые остроумные, казалось бы, проекты устройств (меха-
низмов), которые представляют по сути проекты «вечных двигате-
лей». Мотивация отказа в регистрации - нарушение фундаментально-
го закона сохранения энергии или закона сохранения момента количе-
ства движения.
3. Структурное объяснение. Структурное объяснение состоит в
выяснении структуры, т.е. способа связи элементов некоторой систе-
мы, который обусловливает объясняемые качественно-количественные
свойства, поведение или результат функционирования системы. Эф-
фективность структурного анализа и объяснения зависит от установ-
ления необходимых и достаточных связей, выяснейия специфики и ха-
рактера отношений субординации и координации, пространственных
(архитектоники), временных (хроноструктуры), функциональных и
других отношений и связей элементов системного объекта (подробнее
см. тему «Структурный подход»).
Например, антропологи, историки и философы без достаточных
оснований утверждали, что неандерталец - это уже человек с члено-
раздельной речью, но конкретное структурное объяснение приводит к
другим выводам. Так, в своей работе «Эволюция звука» (1976), в ре-
зультате исследования структуры ископаемого черепа неандертальца,
А.А. Леонтьев пишет: неандерталец «уже имел голосовой мускул, но
его функции были ограничены; закрепление краев голосовых связок
еще не завершилось; проход между гортанью и полостью рта был
узок; небная занавеска отстояла дальше от задней стенки гортани, чем
у современного человека. Все это означает, что произношение любого
звука вызывало гласный звук». Но это также означает, что способ-
ность неандертальца, по сути, только к мычанию не могла ему обес-
печить членораздельной речи и отражения внешнего мира в человече-
ском языке. Все минимально необходимые человеческие качества
приобрели кроманьонцы, которые несколько тысячелетий сосущест-
вовали с неандертальцами.
4. Функциональное объяснение. Функциональное объяснение со-
стоит в раскрытии функций, выполняемых некоторой частью целого в
объяснении его существования или какой-либо формы проявления.
Функции характеризуют активные, целевые системы, к которым от-
носятся объекты организованной природы: живые организмы (расте-
ния и животные), люди, социальные организации, человеко-
машинные, технико-технологические объекты и их ассоциации. Наи-
более важные задачи, решаемые функциональным объяснением, ка-
саются проблем адаптации активных систем в среде, их организации
и самоорганизации, передачи информации, управления и самоуправ-
ления и т.д. (подробнее см. в теме «Функциональный подход»).
Функциональное объяснение объектов техносферы заранее обу-
словлено и детерминировано их целевым назначением. Что касается
собственно социальных объектов (субъектов и социальных групп), то
их функциональное объяснение состоит' в том, чтобы раскрыть раз-
личные механизмы их адаптации в социальной и природной среде.
В живой природе, где ключевую роль играют борьба за выжива-
ние в природной среде, естественный отбор, наследственность и из-
менчивость, функциональное объяснение может быть сведено к вы-
яснению различных функций компонентов сохранившихся живых
систем. Так, например, различные формы мимикрии у животных и
растений, т.е. подражательное сходство незащищенного организма с
защищенным или с несъедобным, типы покровительственной окра-
ски, формы и др. объясняют посредством апелляции к функции этого
явления - спасать от врага.
5. Генетическое (историческое) объяснение. Здесь объяснение
идет путем выяснения всей совокупности условий, причин и законов,
действие которых привело к превращению ранее существовавшей
системы в систему, более поздтпою во времени. При этом осмысление
генезиса и истории объясняемой системы опирается на изучение со-
бытий прошлого, повлиявших на ее нынешнее состояние. «Для выде-
ления такого рода объяснения в самостоятельный тип основанием яв-
ляется принцип развития и вытекающее из этого принципа методоло-
гическое положение диалектики о соотношении логического и исто-
рического метода, согласно которому логическая последовательность
построения теории развивающихся объектов отражает ход их истори-
ческого развития, но в форме, освобожденной от случайностей»
(Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978.
- С. 254).
Так, например, геолог объясняет существование тех или иных
горных пород в определенном районе путем построения мысленной
картины состояния данного участка земной коры в прошлом и мыс-
ленного восстановления процессов образования данной породы по
аналогии с соответствующими современными геологическими про-
цессами. Исследователь здесь обращается к установлению причин,
генезиса объясняемого явления (горной породы) не непосредственно,
а через посредство аналогии с другими (современными) процессами.
К
6. МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Методология теоретического исследования включает в себя об-
щенаучные подходы (субстратный, структурный, функциональный,
системный, модельный), а также общенаучные методы (абстрагиро-
вание, определение, анализ, синтез, индукция, дедукция, классифика-
ция, аналогия, моделирование, обобщение, научное объяснение). Эти
компоненты методологии успешно используются в теоретических ис-
следованиях, но с разными акцентами, в зависимости от целей и
уровня теоретического обобщения.
Вместе с этим, учитывая гииотетико-дедуктивный и аксиомати-
ко-формальный характер оперирования с абстракциями высших
уровней, теоретическое исследование вынуждено прибегать к своим
специфическим методам: идеализации, мысленному эксперименту,
методу гипотез, гипотетико-дедуктивному и аксиоматическому ме-
тодам, формализации и др.
Идеализация
Идеализация - вид абстрагирования, обеспечивающий мыслен-
ное конструирование предельных абстрактных объектов, наделен-
ных минимальным числом сущностных свойств, необходимых для ре-
шения задач теоретического исследования.
Идеализация относится к первой стадии теоретического иссле-
дования. Цель идеализации - создать конструкты для модели мыс-
ленного эксперимента.
Следует заметить, что ее истоки лежат в абстракциях эмпириче-
ского исследования. При проведении материального эксперимента,
как известно, придается большое значение устранению всевозможных
незапланированных помех, побочных влияний со стороны приборных
установок, самого исследователя и внешней среды. Нередко также
приходится при проведении опыта изолировать предмет исследова-
ния, изучать его в условиях, отличных от земных, изменять и регули-
ровать в широких пределах, например, температуру, влажность, дав-
ление, создавать вакуум, устранять помехи гравитации, электромаг-
нитных излучений и т.д. Экспериментаторы в этом случае говорят о
создании идеальных условий для изучения предмета, явления или ка-
кого-либо свойства и мысленно их представляют. Более того, они
мысленно представляют себе и такие идеальные условия, которые в
их материальном опыте неосуществимы, например, механическое
движение без трения или жидкость без вязкости и несжимаемую при
любых давлениях и т.п.
Однако такие представления уже относятся к теоретическому
уровню исследования, а теоретикам в общем безразлично, возможна
ли такая материальная реализация в опыте, поскольку они оперируют
не реальными объектами, а гипотетическими, мысленными. Естест-
венно, что это пренебрежение реальностью временное, но зато, в от-
личие от использования эмпирических гипотез, возникает творческая
свобода, поскольку, во-первых, можно предположить заведомо не-
осуществимое в опыте; во-вторых, теоретическую гипотезу можно
сразу включить в дедуктивное выведение следствий; в-третьих, по-
этапно перейти от более общих абстрактных дедуктивных выводов к
менее общим, вплоть до следствий, допускающих прямую эмпириче-
скую проверку. Теоретическая свобода тем самым позволяет отбро-
сить все несущественное, второстепенное,.побочное, скрытое за яв-
лениями и выйти на сущность различных уровней. Понятно также,
что предельно упрощенные идеализированные объекты с минимально
возможным числом параметров могут быть описаны математическим
языком, а теоретик воспользуется методологическим аппаратом мате-
матических наук и возможностями современного компьютера.
Продуктом идеализации являются идеальные объекты, которые
не существуют в реальности и вообще практически неосуществимы.
Такие объекты, например, в высокоразвитых физико-математических
науках выражаются следующими понятиями: точка, прямая линия,
плоскость, абсолютное пространство и абсолютное время (трехмер-
ная система координат и независимый параметр времени), математи-
ческий маятник, материальная точка, идеальный газ, несжимаемая
жидкость, абсолютно твердое тело, тело, движущееся без трения, аб-
солютно упругий удар, абсолютно черное тело, точечный электриче-
ский заряд, магнитное поле в точке и т.д., и т.п.
При формировании идеальных объектов исследователь ставит
перед собой две цели: во-первых, лишить реальные объекты некото-
рых присущих им свойств; во-вторых, мысленно наделить эти объек-
ты определенными гипотетическими, нереальными свойствами, необ-
ходимыми для решения поставленных теоретических задач.
Для достижения этих целей используют различные мыслитель-
ные операции, среди которых основными считаютгмногоступенчатое
абстрагирование, мысленный переход к предельному развитию неко-
торых свойств, простое отбрасывание отдельных сторон объекта (Си-
чивица О.М. Методы и формы научного познания. -М., 1972. - С. 56-
57).
Основные способы создания идеальных объектов:
1. Многоступенчатое абстрагирование. Этот способ формиро-
вания идеальных объектов широко используется в математических
науках. Например, абстрагируясь от толщины реального объекта, по-
лучают представление о плоскости; далее, лишая плоскость одного из
измерений, получают линию; и, наконец, лишая линию единственного
ее измерения, получают точку.
2. Мысленный переход к предельному развитию некоторых
свойств объекта. Располагая, например, реальные тела в порядке
увеличения их твердости, мысленно продолжают этот ряд и в конце
его представляют себе такое тело, которое не деформируется под дей-
ствием любых сил. Результатом этого представления будет «абсолют-
но твердое тело».
3. Отбрасывание отдельных сторон объекта. Это возможно в
том случае, когда подобное отбрасывание реальных свойств объекта
выступает как одновременное наделение его нереальными свойства-
ми. Так, например, отбрасывание способности любых тел отражать
свет - это уже приписывание им свойства стопроцентного поглоще-
ния света, каким может обладать лишь не существующее в природе
«абсолютно черное тело».'
Как видно, предложенные способы представляют собой доступ-
ные варианты получения идеальных объектов, а их выбор зависит от
конкретных исследовательских задач. Эти же задачи ставят вопросы и
о правомерности и границах применения тех или иных идеализации.
Так, например, решая задачи гидростатики, исследователь вполне ра-
ционально выбирает такую идеальную жидкость, которая не сжима-
ется и лишена свойства вязкости. Однако в другом случае, рассматри-
вающем движение твердых тел в жидкости и самой жидкости в тру-
бопроводах, где вязкость играет решающую роль, предыдущее пред-
ставление об идеальной жидкости оказывается неоправданным.
Итак, идеализация и идеализированные объекты - важнейшее
средство теоретического исследования. Они необходимы при разра-
ботке мысленных экспериментов, обосновывающих и принципы, и
гипотезы будущей теории. Вместе с этим идеализированные объекты
входят в содержание теории, основные положения которой отражают
свойства не реальных, а идеализированных предметов.
Мысленный эксперимент
Мысленный эксперимент - метод теоретического исследова-
ния идеализированных объектов, образующих мысленные схемы или
модели реальности. Ставя такие объекты в разные отношения, до-
водя их количественные характеристики до крайних логически воз-
можных значений, устанавливают существенные связи и закономер-
ности, недоступные при изучении реальных объектов.
