Доклад
Работу выполнила: магистрантка 1 года обучения
Вечернего отделения
Левина Е.Л. Преподаватель: Щепетов Н.А.
г. Москва, 2014 год
Кун Сэмюэл Томас (1922-1996) – американский физик и историк науки, один из представителей исторической школы в методологии и философии науки [1]. Разработал концепцию исторической динамики научного знания, которая легла в основу теории научной рациональности. Наука в его представлении не есть постепенное накопление истин, обретаемых в «чистом» (т.е. не зависящем от теоретических предпосылок и гипотез) опыте [3].
Наиболее известной работой Томаса Куна считается «Структура научных революций» (1962), в которой рассматривается теория о том, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм» [2].
Парадигма по Куну – «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»[1]. Парадигма у Куна одновременно и теория, признанная научным сообществом, и правила и стандарты научной практики, и стандартная система методов [4].
Два смысла термина «парадигма» -
1. Совокупность убеждений, в том числе философских, ценностей, методологических и других средств, которая объединяет данное научное сообщество, формируя в нем особый «способ видения».
2. Образец, пример решения проблем, задач, «головоломок», используемых этим сообществом [1].
Применительно к отдельным научным дисциплинам Т. Кун говорит о «дисциплинарной матрице». Эта матрица обеспечивает особый способ видения, который формируется лишь в совместной деятельности ученых конкретного сообщества. Компоненты «Дисциплинарной матрицы» [1] -
1. Символические обобщения (логические и математические формулы),
2. Метафизические части парадигмы (модели, которые снабжают ученых допустимыми аналогиями и метафорами),
3. Ценности, образцы решения исследовательских задач (обеспечивают единство в научном сообществе, предсказания должны быть точными, непротиворечивыми и правдоподобными и способствовать успешному решению «головоломок»).
Развитие науки по Куну – смена периодов «нормальной» и «экстраординарной» науки.
«Нормальная» наука – период, когда ученые работают в соответствии с принятыми образцами и моделями, в рамках единой парадигмы. В это время проявляется главное отличие науки от прочих сфер духовной и интеллектуальной деятельности, которое по Куну состоит в том, что только в науке существуют рациональные процедуры проверки опытных суждений, причем рациональность этих процедур принимается как нечто бесспорное и не подлежащее сомнению. Критика и рациональность образуют единство в рамках того, что не подлежит критике – принятых образцов научной деятельности. Задача «нормальной науки» состоит в том, чтобы выявить весь познавательный потенциал, который заложен в Новых идеях, определяющих видение реальности и способов ее постижения [5].
Постепенно накапливаются аномалии и несоответствия – новые данные, которые невозможно объяснить в рамках существующей парадигмы и критика обращается на образцы научной деятельности, которые ранее были общепризнаны. Возникает кризисная ситуация. «Экстраординарный» (революционный) период в науке. «Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному»[5]. Кризисная ситуация разрешается в конце концов тем, что возникает новая парадигма.
В некотором смысле защитники различных парадигм живут в различных мирах. Они по-разному воспринимают реальность. Различные парадигмы несоизмеримы. Поэтому переход от одной парадигмы к другой нельзя совершить постепенно посредством логики и ссылок на опыт. Он должен осуществляться сразу [5].
Имеется много примеров смены парадигм в результате научных революций. Пожалуй наиболее ярким был приход ньютоновой физики, отвергнувшей прежнюю геоцентрическую картину мира Аристотеля и Птолемея [6].
Концепция развития науки Т. Куна предлагает объяснение науки как целостности, рассматривает не готовые структуры научного знания, но механизмы движения, трансформации знания; исходит не из готовой философской схемы, но от реальной науки, ее истории. Применение социологического понятия «научное сообщество» позволило Куну ввести в концепцию развития науки человека, не трактуя науку только как историю идей [1]. Концепция развития науки Т. Куна является по существу и философско-методологической и историографической. Важной ее особенностью является обращение к социально-психологическим аспектам деятельности ученых, которые, по его мнению, существенно влияют на характер развития науки [5].
Критика концепции Т. Куна.
Несоизмеримость старой и новой парадигмы, следовательно не решается вопрос о преемственности знания. Проблема возникновения нового знания заменяется выбором между уже существующими теориями и парадигмами [1].
Литература
1. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: Учебное пособие / Л.А. Микешина. – М.: Прогресс-Традиция: МПИСИ: Флинта, 2005.- 464 с.
2. Википедия [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%ED,_%D2%EE%EC%E0%F1_%D1%FD%EC%FE%FD%EB (дата обращения 29.03.2014)
3. Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т.2, Москва, 2010.- 634 c.
4. Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т.3, Москва, 2010.- 692 c.
5. Философия и методология науки: Учебное пособие /Под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 551с.
6. Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон.- Пер. с англ. А.Гарькавого. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 304 c.
[1] Кун Т. Структура научных революций, пер. с англ. М., 1975, с.11
