Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.

Бессознательное (неосознаваемое) – совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль. Бессознательным становится все, что не является для индивида предметом действий по осознанию. В психологии Б противопоставляется С. Существует индивидуальное и коллективное Б.

Коллективное Б (термин введен Юнгом) несет в себе информацию психического мира всего общества, а индивидуальное Б – информацию психического мира конкретного человека. КБ – общая для общества в целом форма Б, которая является продуктом наследуемых структур мозга. КБ состоит из архетипов (общечеловеческих первообразов; универсальных врожденных психических структур, распознаваемых в опыте и являемых в образах и мотивах сновидений). Б проявляется в мотивах (побудительных причинах), поведенческих автоматизмах, стереотипах (принятых в исторической общности образцах восприятия, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанных на предшествующем социальном опыте). Экспериментальная разработка понятия Б была впервые проведена Фрейдом, показавшим, что многие действия, в реализации которых человек не отдает себе отчета, имеют осмысленный характер и не могут быть объяснены за счет действия инстинктов. Но являются потаенными бессознательными побуждениями.

 

 

5. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании.

 

Понятие «ценности» указывает на человеческое, социальное, культурное значение определенных явлений действительности. В этом случае говорят об этических, религиозных, научных и др. ценностях.

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией. Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития. В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия.

Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей».

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности — это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». Поскольку вещи имеют ценность, — пишет он, — мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах. Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, — духовно по своей природе».

Ф.Ницше, кот понимал бытие как ценность, а не как объективную реальность. В работах «Так говорил Заратустра», «Генеалогия морали» и других Ницше показывает, что культура сущ и развивается в борьбе противоположных ц, приводящей часто к «переоценке ц». Поэтому он призывал к фундаментальной критике моральных ц совр ему христ культуры Запада. Глав задача фил, с его т зр, состоит в том, чтобы на основе данных всех н пересмотреть существующую систему ц, поставить? о «ценности этих ценностей», вывести новую иерархию ц чела и общ. Подход Ницше к теории ц и понимание им и его последователями роли ц в культуре можно назвать неклассическим. Ницше близок к пониманию культуры как системы воплощенных ц, где ц разума, ц науки занимают далеко не первое место. Гл ц, как считал он, это свобода, красота, сила и способность переоценивать ц.

После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей.

Натуралистический психологизм (Дж. Дьюи) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.

Аксиологический трансцендентализм (В. Винделъбанд, Г. Риккерт). Здесь ценность — не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, — это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. Виндельбанд отождествлял ценности с нормами. Нормы регулируют нравы в общ-ве и лежат в основе теоретической и эстетической деятельности.

В применении к познавательному процессу понятие ценность не однозначно и многоаспектно: эмоционально окрашенное отношение, содержащее предпочтения и установки, сформировавшиеся у ученого под воздействием нравственных, эстетических, религиозных, социокультурных факторов; ценностные ориентации, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описания и объяснения (критерий научности, идеалы, нормы исследования); объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза), эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которые благодаря своей истинности обретают значимость для общества.

Ценностные ориентации в науке выявляются в пристрастиях, целях, интересах, мотивах, эмоциях, идеалах, присущих субъекту. Ценностные ориентации научного познания:

- ценностные факторы объективной стороны познания характеризует то, на что направлена познавательная деятельность, что вызывает познавательный интерес.

- процессуальные ценностные ориентации – идеалы и норма описания знания, его организации, обоснования, доказательности, объяснения, построения, обусловлены областями познания, социально-культурными формами.

- идеалы познания – красота, простота, единство.

- высшая ценностная ориентация познания - социальная ответственность науки, материальные, идеологические, научные, религиозные интересы.

Соц.-гум. познание в значительно большей степени подвержено влиянию ценностных факторов, чем естественнонаучное. Исследователь социальной сферы живет в социальном и ценностном мире. Ценностные факторы в научном познании могут выступать как позитивными, так и негативными компонентами научного поиска. В целом они организуют и упорядочивают познавательную деятельность, служат основой для взаимодействия науки, общества, исследователя. Без ценностных факторов функционирование науки невозможно. Ценностные начала выражают интересы, устремления общества, ученого, выступая мотивационной стороной науки. Позитивно-эвристические ценностные ориентации – обобщение, схематизация предметов, процессуальной и критериальной стороны определения исторического типа сознания; могут превращаться в формы и представления и выступают тормозом в прогрессе познания. Важно постоянно рефлексировать по поводу ценностных мотиваций, культивировать исследовательскую частность.

Решающее значение в обосновании теории ценностей принадлежит И.Канту, который обосновал принципиальное отличие познания в сфере морали и искусства от познания в сфере науки. Или: отличие деятельности «практического разума» и эстетической «способности суждения» от познающего мир «чистого разума». В своих «критических» произведениях, таких как «Критика практического разума», «Основание метафизики нравов», «Лекции по этике» И.Кант сформулировал ряд важнейших теоретических положений, подводивших к созданию теории ценностей на новой идейной базе. Он обосновал положение о том, что доказать главные постулаты морали («не убий», «не укради» и т.п.) нельзя, потому что следовать или не следовать этим постулатам — это дело выбора человека, а не вопрос теоретического и логического доказательства. Выбор же человека определяется не знанием данных постулатов, а общим духовным уровнем развития чела, глубиной его религиозных верований и пр. Кант твердо стоял на позиции, согласно которой нравственность не входит в сферу знания, а образует особую сферу ценностей чела и общества. Научное знание объясняет мир, а ценности создают мир человека, организуют мир человеческих отношений, формируют их основу. Научное знание объективировано, устремлено на общество, не зависит от познающего субъекта, открывается в ходе развития науки. Мораль же всегда исходит из субъекта, принципы морали вырабатываются человеком, устанавливаются обществом; они субъективны и произвольны. Моральные принципы показывают, как все должно происходить (как должно быть), а законы науки показывают, как все происходит в действительности. Моральный закон не обязательно доказывать на примерах; более того, даже если нет ни одного пр, подтверждающего моральный закон в точности, этот закон останется верным и действенным. (Из того, что в некотором обществе все, предположим, воруют, вовсе не следует делать вывод, что воровство хорошо и необходимо.) Своим учением Кант указал на необходимость изучения новой особой сферы жизни чел, общества, культуры — сферы ценностей.

Проблема предпосылочности знания, а также диалектики практического и теоретического знания была сформулирована Кантом. Научное познание, отмечает Кант, возможно лишь на основе исходных регулятивных идей, предпосылок.

В настоящее время стало очевидным, что предпосылки включают исторически сложившиеся формы ценностных исторических ориентиров, НКМ, стиль мышления, идеалы и нормы, общенаучные методологические регулятивы. Считается, что именно такого рода предпосылки и, соответственно, формы знания и познавательной деятельности следует включать в содержание термина предпосылочное знание. В предпосылочном знании существуют концептуальный и доконцептуальный уровни. Концептуальный уровень может быть зафиксирован средствами естественного и специального научного языка. Наиболее значимо предпосылочное знание получившее логико-дискурсивную форму, соответствующее исторически и социально оправданным правилам, нормам, эталонам. Это мировоззренческие предпосылки, философские, здравого смысла (обыденного сознания), профессионально разработанные. Концептуальные предпосылки – вербализованные, понятийные, логически организованные когнитивные формы предпосылочного знания.

Доконцептуальный уровень – здравый смысл, воображение, идеалы, этические нормы.

Чистый (теоретический разум), по мнению Канта, вырабатывает общие концептуальные понятия: «мир как целое», «душа», «свобода». Научное восприятие природы представляет собой способ ее рассмотрения на основе теоретического разума.

Различие между теоретическим и практическим разумом, по Канту, заключается в том, что теоретический разум определяет предмет мысли, а практический разум призван производить нравственный предмет и его понятие. Практ разум, по Канту, это не производящая деятельность, а поступок. Сфера деятельности практ разума – сфера морали. Мораль нельзя вывести из опыта, она не относится к миру явлений, носит временный, независящий от знаний, от развития общества характер.

Предпосылочное знание теор и практ уровней разума ориентируют субъекта во всех сферах познавательной деятельности.

Методологическая функция «предпосылочного знания». Знания, предшествующие познанию, принято относить к предпосылочным. Более обобщенно следует говорить о предпосылочных основаниях любого знания в частности научного. К по­следним относят не только знания, но и такие состояния и свойст­ва индивидуального и коллективного сознания, как: установки, навыки, мотивацию, мышление и др.

Огромное значение на развитие знаний в области социально-гуманитарных наук оказывают философские законы и категории. Закон единства и борьбы противоположностей нацеливает на рассмотрение любой социальной целостности (об­щество, организация, группа и т.д.) как сложной и расчлененной системы, включающей в себя элементы или тенденции как совместимые (единство противоположностей), так и несовместимые (борьба противоположностей). С позиции закона количественных и качественных измене­ний каждое социальное явление, процесс потенциально многокачественен, но в каждом конкретном случае на первый план высту­пает какое-то одно качество. Фундаментальное философское понятие «отрицание» и закон от­рицания отрицания нацеливают нас на знание направленности развития в данном случае социальных явлений. При этом согласно данному зако­ну термин отрицание характеризует три очень важных процесса, проис­ходящих с любым или даже в любом социальном явлении: 1) устранение устаревших, «нежизнеспособных» в данных условиях элементов; 2)сохранение и включение в состав нового, всего положи­тельного, «жизнеспособного»; 3)рождение и утверждение нового. С позиций причинно-следственных связей, наполняющих со­бой социальное пространство важно понимать, что все социальные явления имеют причину. Важнейшей модификацией глобальной диалектической идеи о взаимосвязи всех и в частности социальных явлений является принцип всесторонности как важнейший методологический регулятив позна­ния. Учет по возможности всех факторов, которые обусловливают то или иное социальное явление, представляет собой важнейшее условие получения достоверной, надежной информации о данных явлениях. Наконец появление синергетики развивает многие философские категории, намечая новые пути их методологического применения в процессе познания со­циальных явлений.

Здравый смысл является в социальных науках одновре­менно предпосылкой научных взглядов на социальную действи­тельность и объектом изучения. Здравый смысл представляет собой сложившиеся в массовой психике стереотипы мышления и поведения применительно к основным жизненно важным повторяющимся ситуациям: описание и объясне­ние тех или иных личностных черт и манер поведения; чувств, при­страстий, болезней и т.д. Все они построены на человеческой спо­собности воспринимать, вспоминать, делать выводы, придавать смысл определенным поступкам и вещам, упорядочивать свой опыт. Нормы и стереотипы здравого смысла воспринимаются как ес­тественные, самоочевидные, единственные и абсолютно верные представления о социальной действительности, выражающиеся с по­мощью языка и необходимые для выживания. Ими мы пользуемся все время, они общеизвестны и неопровержимы.

Как фактор, детерминирующий процесс социального познания, здравый смысл представлен как часть того самого субъективного, личного опыта исследователя, познающего социальный мир и влия­ющего на результаты этого познания.

Несмотря на приблизительность, поверхностность получаемых знаний с помощью здравого смысла здесь также существуют свои регулятивы и в первую очередь принцип простоты, к которому относится, прежде всего, стремление к построению простых объяснительных схем. обстоит дело с принципом красоты, под кото­рым понимают ощущение соразмерности, порядка, ритма, равно­весности, гармонии мира.

К внутринаучным регуляторам познания относятся истинность, логическая правильность, практическая приложимость теории, кри­терий познавательной значимости, верифицируемость, объяснитель­ный потенциал теории, критический рационализм, фальсифицируемость теории и другие. Помимо названных критериев оценки знания общенаучного характера, в социально-гуманитарном познании боль­шое значение принадлежит влиянию ценностей на процесс интерпре­тации, объяснения и описания.

Особое место среди ценностных ориентиров научного познания занимает ценность научной объективности. Практически все ученые в качестве одной из ведущих ценностей научного познания называ­ют объективность. Существенное влияние на научный процесс оказывают этические ценности.

Таким образом, можно констатировать, что предпосылочное знание, выполняет не толь­ко методологическую, но и регулятивную функцию, конституируя конкретно-исторические представления о нормах и ценностях позна­ния. Коммуникация в науке формирует определенную общественную атмосферу, общественное мнение, содержащее явное или неявное представление о ценностных предпосылках познания.

 

 

6. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.

 

Жизнь — понятие многозначное, меняет свое содержание в зависимости от области применения. Жизньможет трактоватьсяв естественнонаучном (это форма движения, существования материи, осуществляющая обмен веществ, регуляцию своего состава и функций, обладающая способностью к размножению, росту, развитию, приспособляемости к среде), психологическом (это одухотворенность бытия), историко-культурном (это проявление жизни в разных эпохах), биографическом (жизнь отдельного человека) и философском (жизнь как благо) смыслах. Категория «жизнь» является важнейшей в социально-гуманитарных науках. Жизнь в социокультурном и гуманитарном смысле это непосредственное, внутреннее переживание человеком собственного бытия, которое является уникальным и раскрывается в духовно-коммуникативном опыте (В. Дильтей). Она может изучаться с разных позиций, например, со стороны образа жизни людей, стиля и манеры жизни, повседневного, жизненного мира человека,со стороны продолжительности, уровня, качества жизни и т.д.

Жизнь – это форма бытия человека в социальной среде, которая осознается и переживается им, окружаетего и оказывает на него определенное воздействие. Важнейшей стороной жизни является её осмысляемость и переживаемость человеком. Человек, прежде всего, стремиться понять место жизни в системе других ценностей. Он осознает что, жизнь среди всех других ценностей занимает центральное место, так как является первоначальной основой существования и реализации других ценностей (надо, прежде всего, жить, чтобы обрести свободу или стать счастливым и т.д.).

Человек воспринимает свою жизнь, прежде всего, как повседневный, жизненный мир, которыйпроявляется как: непосредственная жизненная среда – она окружает человека, является повседневной средой, она чувственно воспринимается и реально представляется человеком, в этой среде человек совершает в основном традиционные действия; опосредованная жизненная среда – она дистанцирована от человека, но влияет на него; отдаленная жизненная среда – она удалена от человека и оказывает на него небольшое влияние.

Повседневный, жизненный мир является приоритетным предметом гуманитарных наук. Так, например, история считается особой формой проявления жизни, способом объективизации жизни во времени, которая никогда не завершается (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Э. Гуссерль); филология стремиться посредством изучения текстов художественных произведений познать и пережить жизнь героев или маленьких людей, культурология и этнография описывают повседневную жизнь людей и т.д.

Социальные науки (прежде всего, социология, политология) изучают образ жизни людей. Образ жизни – это вся совокупность форм жизнедеятельности, которые осуществляются человеком в определенных условиях социальной среды. Он включает в себя: способы совместной деятельности, связи человека, его ценности и цели. Формирование позитивного образа жизни людей является одной из важных задач социально-гуманитарных наук.

Социально-гуманитарные науки пытаются научить человека правильно решать важнейшие экзистенциональные вопросы: быть или не быть (безусловно – быть), иметь или быть (оптимально иметь, преимущественно – быть), как стать бессмертным (в делах, в детях, в памяти людей).

Понятие жизни, его социокультурное и гуманитарное содержание. В основе классической рационалистической философии Нового времени стояло понятие разума. Философами того времени разум полагался как универсальная категория бытия. Реакцией на это стало постепенное возникновение в XIX в. различных философских течений иррационалистического толка, наиболее заметной среди которых стала философия жизни. Многих мыслителей перестала удовлетворять предшествующая концепция рационализма. Представители новой «жизненной» философии ставили своей целью расширить понимание жизни, не укладывая его исключительно в рамки категории разума. Новая иррационалистическая традиция полагала жизнь в её разных формах и объективациях, таких как, например, «культура», «вера», «поток», «воля» и т.д. Но главным достижением новой философии можно считать то, что она обратила своё внимание на человека. Человек обладает разумом, человек творит культуру, человек проявляет волю, человек обладает верой. В рамках этой традиции работали многие мыслители (Ницше, Дильтей, Зиммель, Бергсон, Шпенглер, Ортеги-и-Гассет).

В. Дильтей был первым, кто ввел в философию по­нятие жизни как самостоятельной категории. Он определяет жизнь как «взаимодействие, существующее между личностями в определен­ных внешних условиях». Эта категория становится фундаментальной при разработке методологии наук о культуре (о духе). Его не удовлетворяет причинно-следственная модель сознания, мир научных абстракций, из которого исключен сам человек.

Основополагающим для всех определений жизни, по Дильтею, является ее темпоральность, проявляющаяся в “течении жизни”, одновременности, последовательности, временного интервала, длительности, изменения. Переживание времени определяет содержание нашей Ж. как беспрестанное движение вперед, в котором настоящее становится прошлым, а будущее — настоящим. Собственно настоящего никогда не существует, мы лишь переживаем как настоящее то, что только что было. Время существует только в единстве с содержанием — наполняющей его человеч. деятельностью, историей и культурой. Переживание времени непроницаемо для познания, если мы пользуемся средствами наук о природе.

Дильтей характеризует жизнь в категориях психологии. Поэтому важнейшей категорией, характе­ризующей жизнь, Дильтей считает переживание. В потоке переживаний человек выделяет то, что значимо для него и что ставится в центр внимания, поскольку данное пережива­ние является осознанным и обнаруживает зависимость от прошлого духовного опыта и запаса накопленных впечатлений. С переживанием мы уже переходим из мира физич. феноменов в сферу духовности и тем самым в область наук о духе. В целом знание о духовном мире складывается из взаимодействия переживания, понимания других людей, истор. постижения субъектов истории, из объективного духа.

Дильтей, рассматривая проблему “непроницаемости” Ж. для познания, признает, что естествознание обладает своим “всеобщим схематизмом” в понятии причинности, и стремится разработать иные категории, необходимые для новой методологии, определения нашего отношения к жизни через понимание. Это категории значения, ценности, цели, развития и идеала. Отдельный момент обретает значение лишь благодаря взаимосвязи с целым. Однако вы­явление отношения никогда не может быть полностью осущест­влено, полагает Дильтей, поскольку «надо ждать до конца жизни, чтобы лишь в минуту смерти обозреть целое». А при­менительно к обществу надо ждать конца истории, чтобы обрести пол­ностью материал, необходимый для определения ее значения.

Очевидно, что категория «значение» имеет прямую связь с пониманием, и эта особенность отличает науки о духе, обществе и человеке от «объясняющего» естествознания. Ведь лю­бое проявление жизни обладает значением, поскольку оно, подобно знаку, выражает нечто, указывает на нечто, что принадлежит жизни.

Особыми возможностями познания Ж. обладает поэзия, которая связана с переживаемым или понимаемым событием. Поэт вновь создает в своих переживаниях отношение к Ж., утраченное при интеллектуальном подходе и под воздействием практич. интересов. В поэзии явления Ж. не упорядочены. В отличие от поэта историк, также стремящийся познать Ж., выявляет и упорядочивает взаимосвязь действия, осознает реальный ход событий Ж. История обнаруживает себя как одна из форм проявления Ж., как объективация Ж. во времени, никогда не завершаемое целое.

Бергсон

рассматривает жизнь в контексте его кон­цепции эволюции как «потока жизни», первичным импульсом кото­рого является «жизненный порыв». Жизненный порыв принимает две осн. формы — инстинкт и интеллект, которые служат цели выживания организмов. Интеллект рассматривает живое как инертное по аналогии с механистич. концепцией всей природы, он характеризуется естественной неспособностью понимать Ж. Инстинкт же может обрести вид интуиции, в которой “Ж. сама с собою говорит”, постигается непосредственно. Философия должна объединить “частные интуиции”, осуществить то, что не может наука с ее традиц. средствами классич. рационализма, — синтезировать интеллектуальные и интуитивные, эмоц., этич. и эстетич., а также допонятийные, дологич. знания и установки человека.

Важнейшая характеристика жизни — время у Бергсона представлена как длительность, реальное время, принципиально отличающееся от условного понимания времени, которое создается наукой с помощью схем, понятий и принципов для измерения временных процессов. Эту реальную длительность, ее развертывание человек испытывает и констатирует, а ее части и элементы объединяются с помощью памяти. Время, являясь объективным, течет как бы через субъект, но независимо от него самого, он лишь “испытывает” время как данность. Ж. представлена только прошлым (благодаря памяти) и настоящим, но не будущим.

История как одна из форм проявления жизни.

В контексте истории категория «жизнь» позволяет характеризовать человечество как единый организм. Дильтей определяет историю как объек­тивацию жизни во времени, как организацию жизни в соответствии с отношениями времени и действия. История никогда не завершается, она есть то целое, в котором жизнь индивидов получает продолжение. Только в истории человек обретает свое бессмертие, поскольку именно исто­рия создает механизмы, сохраняющие целостность сообщества людей и возможность продолжения и актуализации опыта предшествующих поколений. В качестве механизмов, сохраняющих целостность истори­ческого опыта, являются, в частности, социальная память и забвение. Память объединяет поколения. Как личная, так и социальная память обогащается историческим прошлым, ставит нас в коммуникацию с «с че­ловеком, бывшим когда-то живым и стоящим за тем, кто отсутствует сегодня». На основе того, что со­держится в источниках, историк выявляет взаимосвязь действий, ход событий. Он призван к тому, чтобы привести к осознанию реальный ход событий

Зиммель, как и Дильтей, за исходный пункт принимает размышление о природе времени. Ж. он называет такой способ существования, который не ограничивает свою реальность настоящим моментом, полагая ирреальным прошлое и будущее; его прошлое действительно существует в настоящем, а настоящее в будущем. Ж. стремится выйти за собственные пределы; Ж. всегда есть ограниченное образование, постоянно преодолевающее свою ограниченность. Она одновременно неизменна и изменчива, оформлена и разрывает форму, связана и свободна; глубочайшей сущностью жизни является то, что она простирается вовне, полагает свои границы, возвышается над собою и выходит за свои пределы. Итак, сущность Ж. видится в трансцендировании, выходе за ее пределы.

Особенно тесно взаимосвязаны понятия “Ж.” и “культура” в широко известной морфологии культуры Шпенглера. Он представил историю как Ж. “организма”, развитие которого осуществляется в формах культуры, каждая из которых проходит этапы: юность, расцвет, упадок и смерть как превращение в цивилизацию. Это стремление преодолеть “механистич. картину” Ж., под влиянием идей Гёте увидеть культуры как “организмы”, как действительность, “созерцаемую в ее образах, а не в ее элементах”, наконец, развернуть морфологич. аналогию с историей отд. человека, животного, дерева или цветка, скорее как метафору, нежели собственно биол. объяснение.

Ж. должна быть ощущаема как имеющая опр. направление — судьбу. Идея судьбы требует жизненного, а не научного опыта, предполагает логику жизни, направления, а не застывшего в протяженности. Настоящая история как жизнь имеет судьбу, но никаких законов. Необходимость судьбы — это логика времени как глубоко собственного факта внутренней достоверности. Для Шпенглера “собственное”, “время”, “судьба” — синонимы, все живое, жизнь обладает особым, нефизич. направлением-временем и движением; живое неделимо и необратимо, однократно, никогда неповторимо, что и составляет сущность судьбы.

Естествознание как наука, полагал Гуссерль, ничего не может сказать нам о наших жизненных нуждах, о смысле или бессмысленности всего человеч. существования. Наука утрачивает свою жизненную значимость, поскольку забыт смысловой фундамент естествознания, человеч. знания вообще — “жизненный мир”, в котором присутствуют наши цели и устремления, обыденный опыт, культурно-истор. реалии, не тождественные объектам естественнонаучного анализа. Введение понятия “жизненный мир” позволило Гуссерлю существенно расширить сферу познават. деятельности субъекта. Он критикует философию Нового времени за то, что она, по существу, отождествила познание с его частным, хотя и важным видом — научным познанием, тогда как познание во всей его широте включает “разум и неразумное, несозерцаемое и созерцаемое”, охватывает всю сферу предикативных и допредикативных суждений, разл. акты веры.

Жизненный мир в его интерпретации это (а) мир повседневности, первичная данность; (б) этот мир обнаруживается непосредственно, дан «с полнейшей очевидностью каждому чел», и именно поэтому Гуссерль не обосновывает его сущ-е, а просто указывает на это сущ-е; так как мир открыт нам непосредственно, то мы его понимаем, а не объясняем; (в)это кул и исторически обусловленный образ мира, как он выступает в сознании соц группы, цив на определенном этапе их развития. Гуссерль с помощью категории «ж мир» попытался решить проблему взаимодействия и взаимозависимости научной и социокультурной практики людей. Понятие «ж мир» позволило Гуссерлю расс ж как соц феномен.

Несмотря на различие подходов и иссл стратегий, все они ориентированы на понимание ж как безусловной ценности.

 

7. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании.

На протяжении своей истории философия пыталась понять, что есть время и пространство как таковые.

И. Ньютон говорил об абсолютном времени, которое «само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью», и «абсолютном про-е, как «вместилище» тел». Исторически сложилось так, что на протяжении 17—19 в концепция абсолютного вр и абсолютного про-а (которая иногда называлась субстанциональной) стала ведущей как в философии, так и в естествознании. Эта концепция разрывала связь движущейся материи, про-а и вр: получалась, что могло существовать «чистое» про-о вне материи или «чистое» вр, абсолютно не связанное с материальными процессами. Тем не менее, эти метафизические представления о про-е и вр имели под собой определенные эмпирические основания. Объект может быть удален из определенного места, но после его удаления про-ый топос (от греч. — место) не изменится и не исчезнет. Аналогичным образом воспринимается и вр как безразличное к объектам. Эти представления подверглись критике Гегелем, причем в то вр, когда н еще была метафизической и механистической. «Мы не можем, — писал он — обнаружить никакого про-а, кот было бы самостоятельным про-ом; оно всегда есть наполненное про-о» и «не во вр все возникает и преходит, а само вр есть это становление, есть возникновение и прехождение». Т.е. задолго до А.Эйнштейна Гегель, опираясь на метод диалектики, пришел к выводу о тесной связи материи, про-а и вр.

Сам Эйнштейн, разъясняя суть общей теории относительности, писал: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пр-о и вр остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и про-о и время».

Важной проблемой социально-гуманитарных наук являетсяизучение временных и пространственных аспектов бытия социальных явлений и человека (или иххронотопа, т.е. пространственно-временного единства существования социальных явлений и человека).

Социальное время – это продолжительность существования определенных общностей людей,общественных явлений, отдельных личностей, а также социальных процессов. Свойства и течение времени зависит от форм жизнедеятельности людей и характеризуется своими ритмами, цикличностью, темпами протекания. Время зависит также от самого отношения людей ко времени. В истории общества образы времени менялись, так образ обратимого времени (все возвращается на круги свои), сменился на образ необратимого, линейного времени (время течет от прошлого к настоящему и от него к будущему). Время классифицируется по разным основаниям на виды:

– объективное и субъективное.

Объективное – это время как атрибут существования и развития социальной реальности, время существования таких социальных явлений и процессов, как жизнь цивилизации, общества, человека, того или иного экономического, политического, научного и т.д. явления. Субъективное – это время как воспринимаемое и переживаемое конкретным человеком; т.е. это личностное время в форме специфиче­ской для данного индивида темпоральности его ментального мира, организации личностью времени своей жизни. Индивид включен во временные процессы и как наблюдатель, и как участник, а ход и течение событий становятся во многом зависимы от него. Понятие субъективное время отражает эту зависимость. Если над физическим временем чел не властен, то организация собственной жизнедеятельности, ее ритмика зависят от чел. Чел раскрывается во вр, стремится использовать вр с пользой, рационально.

Субъек вр отражает в нашем сознании цепочку состоявшихся, существующих и ожидаемых событий и состояний. Оно психологизировано и зависит от памяти и воображения чел, его темперамента. Суб вр указывает не столько на физическое существование в прошлом и настоящем событий и процессов, сколько на их значение для человека. Суб вр, так же как и объективно-физическое, имеет размерность: прошедшее, настоящее, будущее, с той лишь разницей, что в нем возможна информационно-виртуальная инверсия, когда чел, реально и физически пребывая в наст, может «окунуться» в детство. Суб вр вносит в реально происходящие процессы значимость и оценку, эмоциональность и интенсивность переживания. Оно неравномерно.

– социальное и культурно-историческое

Социальное – это время существования общественных явлений, совокупность темпоральных отношений в обществе, временные параметры деятельностити людей, характеризующие процессы изменчивости, происходящие в обществе.

Соц вр имеет собственную организацию и структуру: (1) время, характеризующее историю народа и человечества; (2) вр расцвета наций и этносов, той или иной общественно-пол сис, того или иного гос или страны; (3) вр человеческого бытия.

Исторические преобразования отражают соц вр человечества и свидетельствуют о его неравномерности. Соц вр есть противоречивый процесс, включающий в себя фазы замедления и ускорения, застоя и взрыва, цикличности и необратимости. Так, в эпоху революционных преобразований вр ускоряется, насыщаясь эпохальными событиями. В структуре соц вр можно выделить повторение и ориентацию на традицию. В структуре соц вр выделяют ритм и последовательность. Ритм характеризует определенную повторяемость одновременно или последовательно существующих процессов и событий. Ритму противостоит аритмичность, когда происходят общественные трансформации и жизнедеятельность общества приобретает хаотичный, неупорядоченный характер.

Культурно-историческое – это время существования материальных и духовных ценностей определенного общества. Культурно-ист вр характеризует длительность существования и качественную смену состояний тех или иных цивилизаций, каждая из которых имеет время зарождения, расцвета и заката. Характеристикой культурно-ист вр является его персонификация, когда вр обретает собственное имя, метафорически украшая культурный дискурс: судьба, золотой век, конец света, болезнь времени и пр. Персонификация вр широко распространена в мифологии, поэзии, худ лит, проникает она и в обыденную речь. Культурно-историческое вр указывает на связь традиций и новаций, статику и динамику вр. Тесно связано с физическим. Так, календарные даты маркируют открытия, выдающиеся события и высшие достижения тех или иных этапов развития общества, помогая удерживать в памяти человека прошлую историю, без которой нет настоящего ни у общества, ни у народа.

– рабочее и свободное (рабочее – это время трудовой деятельности людей в материальном производстве, свободное время, или досуг – это время личностного развития и отдыха человека вне производства).

Общество может проводить по отношению ко времени определенные действия: во-первых, синхронизировать процессы посредством введения временных поясов, летнего и зимнего времени и т.д., во-вторых, рассогласовывать процессы посредствомобеспечения более быстрого развития одних областей общества, в-третьих, сокращать или увеличивать рабочее и свободное время. Для понимания многих процессов в обществе необходимо изучить повторяющиеся циклы в его развитии.

В современном обществе отношение ко времени сложились следующим образом:

– время – это универсальная ценность (время – деньги), – темпы развития общества постоянно возрастают (каждое новое общественное явление существует более короткое время, чем предыдущее), –оптимальное развитие общества определяется рациональным соотношением рабочего и свободного времени; –будущее для общества становится все более важным, чем было раньше (общество все более зависит от хороших прогнозов).

Время активно исследуется в современных социально-гуманитарных науках, в частности изучаются бюджеты времени людей, их рабочее время и досуг, восприятие людьми времени в различных обстоятельствах жизни и т.д. Категория времени важное место занимает в структуре таких методов социального познания, как методы историзма.

Социальное пространство – это расположение социальных объектов или социальных общностей на определенной территории относительно друг друга. Оно является важной характеристикой общества и от него, во многом,зависит оптимальное развитие социума (например, рациональное расположение городов и деревень в определенном регионе страны влияет на темпы его развития, наличие экологической зоны наряду с промышленной зоной обеспечивает здоровый образ жизни человека и т.д.). Степень освоения обществом природного пространства отражает степень его развитости. Социальное пространство отражает структуру жизнедеятельности общества и выражается в способах расселения и типах поселения людей. Социальное пространство связано с такими явлениями, как: место проживания людей (город или деревня, столица или провинция, крупный город или небольшой), урбанизация (рост городов за счет переселения в них деревенского населения), миграция (переселение людей в силу разных обстоятельств из одного места проживания в другое), мобильность (перемещение людей из одного страта в другой) и др.

Социальное пространство может восприниматься людьми в субъективном плане, например, человек может рассматривать свое место проживания как престижное или не престижное, осознавать окружающую действительность как поле своей жизнедеятельности или как среду, враждебную ему.

В современном обществе отношение к пространству сложились следующим образом: использование пространства должно быть интенсифицировано (например, соединить территории транспортом, стимулировать необходимую миграцию и т.д.); придание пространству полифункционального значения (например, свой дом человек должен использовать и как квартиру, и как место работы и т.д.).

Общество существует как во временных, так и пространственных условиях и обстоятельствах, поэтому важно исследовать общественные явления в свете хронотопа.

Хронотоп – этоединство пространственных и временных характеристик существования и развития социальных явлений.Формулахронотопабыла сформулирована М. Хайдеггером как: «здесь-и-сейчас». Она означает, что любое социальное явление существует и в определенномместе (т.е., в пространстве), и наопределенном этапе своего развития (т.е., во времени). В соответствии с этой формулой социальные явления должны изучаться сразу жеи во времени, и в пространстве.

Термин «хронотоп» ввел в употребление русский физио­лог Ухтомский, а приоритет в использовании этого термина в социально-гуманитарных науках прочно утвердился за М.М. Бахтиным. Он де­тально обыграл многие возможные нюансы применения хронотопа в создании и функционировании художественного произведения. Следует учитывать, что если до введения понятия «хронотоп» считалось, что пространство мы познаем, а время ценностно переживаем, то после введения считать стали иначе. Мы переживаем и процессы, связанные со вр, и про-е очертания, ландшафты, стили ушедших эпох, которые даны нам через произведения искусств. Архитектурные решения при строительстве города или предместья — это сферы чел деятельностии, и, одновременно, образы пространстваа, упорядоченного в соответствии с культурным временем той или иной эпохи.

Итак, понятие «хронотоп» не просто указывает на единство про-вр характеристик, но подчеркивает именно конкретно-историческое единство, т.е. такое единство, в котором приоритет отдан хроносу, времени.

 

8. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и. императивы.

 

9. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

 

Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности. Проблема истины волнует ученых с древнейших времен. Платон отделял истинное знание (эпистеме) от обыденного мнения (докса). Аристотелю принадлежит определение истины, которое впоследствии получило название классического. Оно гласит: истина — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. Р. Декарт считал главным критерием истины ясность мысли и ее соответствие эмпирическим данным — ощущениям. И. Кант пытался найти критерий истины в самом познании. Он утверждал, что критериями истины являются всеобщность и необходимость. Г.В.Ф. Гегель обосновывал положение о том, что истина не является чем-то определенным раз и навсегда, она процессуальна, т.е. развивается по мере развития человеческого знания. К. Маркс - высшим критерием истины является практика.

Высшей научной ценностью на всем протяжении его развития оставалась истина. Получение истинного знания — цель научного познания, причем проблема его достижения решалась по-разному на классическом, неклассическом и современном (постнеклассическом) этапах развития науки.

Различные науки о человеке и обществе в своем становлении и развитии находятся сегодня на разных этапах. Вследствие этого, а также вследствие традиций и особенностей каждой из наук, они могут пользоваться, преимущественно, классической, неклассической или постнеклассической концепциями истины.

Классическая концепция, во-первых, понимает под истиной соответствие наших знаний объекту (его сущности и природе, отдельным сторонам и свойствам); во-вторых, предполагает возможность устранить все социокультурные препятствия на пути постижения истины, сделать среду между субъектом и объектом познания абсолютно прозрачной, то есть получить знание, полностью лишенное внешних (идеологических), субъективных искажений; в-третьих, утверждает, что относительно каждого объекта познания существует лишь одна истина, которая со временем победит все другие неверные точки зрения, преодолеет заблуждения.

Неклассическая трактовка истины, возникшая в общественных науках на рубеже XIX—XX вв., во-первых, сохраняя ориентацию на постижение сущности и свойств объекта, отказывается от подчеркнутого дистанцирования субъекта познания от объекта. Она признает присутствие субъекта познания в таком объекте, как общество, а следовательно, и невозможность устранить его влияние на познавательный процесс. Во-вторых, она требует разработки идеи познавательной активности субъекта, понимаемой как выбор им тех или иных методов и процедур познания. Крайним выражением такой установки стала позиция конвенциализма, согласно которой все истины науки — результат соглашений ученых, основанных на субъективных критериях. В-третьих, неклассическая концепция истины отвергает ее монопольный характер, допуская существование различных точек зрения в науке как различных ракурсов интерпретации или вариантов описаний, эквивалентных друг другу.

Постнеклассическая концепция истины, утвердившаяся в современной науке, во-первых, признает включенность субъекта в социальную реальность. Активность субъекта в процессе познания, таким образом, приобретает новое качество. Эта концепция разграничивает объект и предмет познания, подчеркивая, что последний конструируется средствами той или иной научной дисциплины, описывается при помощи присущих лишь ей понятий. Во-вторых, истина может быть представлена «не только как воспроизводство (слепок) объекта в знании, но и как характеристика способа деятельности с ним». Такое понимание истины подчеркивает технологическую сторону социального знания, выдвигает на первый план в его структуре экспертное знание, специализированную деятельность и повседневный опыт. В-третьих, плюрализм концепций, а следовательно, и истин в этом случае обосновывается объективно: он вытекает из многообразия возможных типов и аспектов деятельности с объектом познания. Разные концепции, равно как и содержащиеся в них истины, дополняют друг друга, поскольку ни одна из них не может претендовать на всесторонний охват объекта познания.

Важнейшей особенностью истин социального познания является их ситуативный (интервальный) характер: они оказываются действительными лишь в определенных масштабах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в границах определенных социальных институтов. Необходимо подчеркнуть, что подвижность, контекстуальность истин социальных и гуманитарных наук не означает утраты ими характера объективности. Она проявляется в нахождении субъектом способов деятельности, наиболее адекватных его интересам; в соответствии истин науки комплексу объективно сложившихся условий, в которые помещен субъект. При характеристике истин гуманитарного знания современные исследователи подчеркивают их ценностную нагруженность, способность воспроизводить не только объективный мир, но субъективные состояния и интересы.

Плюрализм, релятивизм, психологизм, историзм в СГН. Плюрализм, релятивизм, психологизм долгое время считались негативными явлениями, которые необходимо преодолевать.

Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) означает наличие множества несводимых друг к другу начал. Он противоположен мо­низму, пытающемуся объяснить многообразие мира, исходя из одного начала. Плюрализм настаивает на существовании множества миров и культурно-исторических типов. В социологии он служит основа­нием для отрицания единой определяющей основы общества и единой теории его развития. Плюрализм имеет своим следствием утверждение о равноправ­ности теорий, что затрудняет проблему выяснения истинности. Поэтому в классической теории познания считалось необходимым преодолевать плюрализм во имя одной истинной теории. Однако исходное многообразие социокультурного мира, отсутствие еди­нообразия исторических и культурных традиций не позволяют исключать плюрализм из СГН.

Социально-гуманитарное познание имеет дело с исторически изменяющейся действительностью, уникальными историческими событиями. Постоянная текучесть жизненных обстоятельств, ди­намика социальных перемен обусловливает наличие элементов релятивизма в блоке социально-гуманитарного знания. Реляти­визм (от лат. relativus — относительный) неизбежен в ходе отраже­ния исторически меняющегося объекта. Релятивизм отражает принципиальную изменчивость зна­ния, его утверждений и выводов, а также фиксирует достаточно сложный акт мышления, допускающий быстрый переход от одного доминирующего в познании звена к другому. Противоположностью релятивизма является догматизм (от лат. dogma — непререкаемая истина), абсолютизирующий устойчивость и неизменность выво­дов, полученных в ходе познавательной деятельности.

Психологизм — это философский подход, утверждающий роль и значение в познавательной деятельности реальных психологических механизмов и особенностей человечес­кого мышления. Установки психологизма оказались очень весомы­ми в теоретико-познавательной деятельности в силу того, что объект, включенный в познавательную деятельность, не может не зависеть от восприятия субъекта. Познание не может уподобиться копированию реальности. Знания о мире производит сам человек, и они не могут быть свободны от его субъективности. Психоло­гизм исходид из установки, согласно которой познаваемое неотделимо от акта познания. Психологизм при­знает также наличие волевого элемента в знании, пристрастия в суждениях, специфику человеческого видения мира.

Становление историзма связано с идеей эволюции и разруша­ет образ мира, основанный на «вневременном Разуме». Историзм предстает как принцип или подход к рассмотрению явлений, как из­меняющихся и развивающихся. В своей зрелой форме он содержит в себе ряд требований к познанию: (1) знать, как явление возникло; (2) через какие этапы проходило; (3) чем оно стало теперь. Следо­вательно, для историзма важно отражение постоянных перемен, движения, изменения, роста и трансформаций. Историзм связан с идеей социального и культурного прогресса, он опровергает идеи постоянства и неизменности, вечного тождества, статичности, раз­венчивает утопию надвременной системы ценностей идеалов. Самому исследователю следует понимать и осознавать свою историчность, принадлежность к определенной эпохе, традициям, культуре, школе. Выдающаяся роль в развитии идеи историзма принадлежит Гегелю, в учении которого истори­ческий процесс выступал как процесс саморазвития духа и абсо­лютной идеи.

Плюрализм, релятивизм, психологизм, историзм в социально-гуманитарных науках специфицируют вопрос о критериях истин­ности. Критерии истинности знания — это правила оценки резуль­татов познания на основании их соответствия стандартам науки, и задаются они набором предписаний, императивов, запретов, сово­купностью экспертных установок.

Для СГЗ весьма популярным кри­терием истинности выступает общезначимость. Истинно то, что принято и признано всеми или большинством ученых. Однако если исходить из этого критерия, то истинность может быть приписана и заблуждениям: утопическим проектам, идеологическим догмам. Следует особо выделить эстетический критерий, со­гласно которому истина заключается во внутреннем совершенстве теории, отсутствии лишних допущений, красоте изложения, изя­ществе аргументов и доказательств. А.Эйнштейн предлагал применять к научной теории крите­рий внутреннего совершенства. Вместе с тем во всем реальном массиве законов, теорий и кон­цепций, в том числе и в комплексе СГЗ, действует закон достаточного основания. Согласно ему, ни одна теория не может считаться истинной, если она не имеет до­статочного основания. В этом суть логического критерия. В объем логического критерия помещены требования формаль­но-логической непротиворечивости, полноты, независимости.