Современные виды оценочных шкал и подходы к диагностике результатов обучения

Диагностика результатов обучения существенным образом изменилась в условиях действия государственных образовательных стандартов. Чтобы каждый школьник достигал уровня образовательного стандарта, появилась необходимость в новом педагогическом инструментарии вместо традиционного способа оценивания знаний.

Одна из первых попыток раскрыть и обосновать технологические основы новой идеологии оценки успехов учащихся в условиях действия образовательных стандартов была предложена В.М. Монаховым [5]. Он обращает внимание педагогов на главный порок традиционной системы оценок: система законодательно предполагает, что фактически основная масса учащихся не усваивает действующую программу. “Отлично” ставится за полный и правильный ответ, все остальные оценки, а их, естественно, большинство, предполагают неполное усвоение программы.

Еще один серьезный недостаток традиционной системы оценивания включает этический момент: носителями оценок являются конкретные дети: Маша – отличница, Вера – слабее Маши – ей “хорошо” и т. д. Такое сравнение недопустимо, надо уничтожить ставшую привычной в школе “презумпцию виновности” ребенка.

Автором предложена предельно простая, не допускающая неоднозначности и двусмысленности система оценки успехов учащихся. Основные преимущества этой системы:

– реально выполняется принцип гарантированности образовательной подготовки учащихся;

– равноправное положение учителя и ученика (заранее объявлены образцы самостоятельных работ);

– учащиеся конкретно знают требования к их знаниям и умениям: гласно, демократично, открыто (учитель не изменит в последний момент трудность заданий):

– начинают действовать пока еще носящие эмпирический характер “нормы” нагрузки, требований, оценок.

Такой подход реализует уважительное отношение к ученику, предоставляет ему право выбора того целевого ориентира отметки, который в данный момент соответствует его ценностным установкам. Технологический механизм диагностики достаточно прост, он сразу понятен и старшеклассникам, и учащимся начальных классов.

В.М. Монахов сформулировал технологические правила, от которых учитель не должен отходить.

Правило 1. Самостоятельная работа, т. е. диагностика состоит из двух типов заданий: задания на уровне образовательного стандарта и задания повышенного уровня трудности.

Правило 2. Диагностика имеет четыре задания: два – на уровне стандарта, два – на повышенном уровне.

Правило 3. Общий вид диагностики:

· задание № 1 – на уровне требований образовательного стандарта;

· задание № 2 – на уровне требований образовательного стандарта;

· задание № 3 – на уровне требований к оценке “хорошо”;

· задание № 4 – на уровне требований к оценке “отлично”.

Правило 4. В соответствии с Законом РФ «Об образовании» (каждый ученик обязан достигнуть уровня стандарта, а далее он имеет право или остановиться на этом уровне, или двигаться выше) в условиях действия образовательного стандарта ученик независимо от своих предыдущих успехов приступает к выполнению заданий в указанной последовательности.

Правило 5. Задание на уровне требований к оценке “хорошо” должно быть более трудным, чем предыдущие задания. Повышение его трудности должно быть связано с содержанием диагностируемой микроцели.

Правило 6. Задание на уровне требований к оценке “отлично” должно быть труднее, чем задание на уровне требований к оценке “хорошо”.

Прокомментируем данные правила.

Разрабатываются два (а не одно) задания на уровне стандарта для того, чтобы свести вероятность досадных описок, ошибок из-за невнимательности до минимума. Если ученик правильно (без ошибок) выполнил оба первых задания, то это означает, что его образовательная подготовка соответствует «государственным требованиям федерального стандарта». Он получает “зачет” или отметку “удовлетворительно” («3»).

А если одно задание выполнено, но во втором – ошибка (или наоборот), то каждому ученику предоставляется шанс в этой непростой ситуации: он может рассчитывать на оценку “зачтено”. Для этого в технологической карте имеется блок «Дозирование домашних заданий», где задана норма объема заданий, которая готовит ученика к диагностике по данной микроцели. Если данным учащимся объём домашних заданий на уровне требований образовательного стандарта выполнен и в тетради отсутствует ошибка, допущенная при диагностике, учитель должен идти навстречу ученику и поставить ему “зачтено”. Это мощное воспитательное средство! Воспитательный эффект срабатывает не только для данного ученика, но и для всего класса. Резко меняется отношение учащихся к своему учебному труду, оно становится осознанным, ибо подкреплено объективным и доверительным отношением учителя. В результате начинают складываться новые, положительные отношения во взаимодействии учитель – ученик.

Если ошибки в обоих заданиях, то ученик попадает в группу коррекции.

Учителю целесообразно сразу определиться с уровнем “отлично”, т. е. построить соответствующий образец задания. Тогда трудность задания на уровне требований оценки “хорошо” выводится как промежуточное между уровнем стандарта и высшим уровнем.

При переходе на данную систему отметок следует радикально изменять отношение родителей учащихся к “тройке” и к слову “троечник”. Следует объяснить суть отметки «3»: она означает, что подготовка ученика удовлетворяет государственным требованиям стандарта. Данная отметка является базовой. При оценивании более высоких результатов к ней добавляются баллы.

Рекомендуется следующая процедура оглашения результатов диагностики. Учащиеся, не справившиеся с заданиями № 1 и № 2, получают “не зачтено”; все учащиеся, которые справились с заданиями № 1 и № 2, – “зачтено”, в журнал можно ставить «3». Учащиеся, выполнившие еще и задание № 3, получают отметку “хорошо”. И, наконец, те учащиеся, которые сделали все задания – “отлично”. Эта процедура справедлива, не вызывает обид и жалоб родителей и учащихся. Исчезают традиционные вопросы: «А почему и за что “три”?»

В разделе «Дополнительные материалы» () приведены авторские разработки учителей географии, биологии, химии для диагностики результатов обучения.

В современных учебных пособиях [7, 11] отмечается, что содержание оценочного акта и механизм его осуществления зависят от установок учителя, а последние – от используемой им технологии обучения.

Первое и основное отличие в содержании оценочных актов в современных образовательных технологиях заключается в ориентации на применение индивидуальных или общепринятых (социальных) эталонов.

Социальная нормативная ориентация подразумевает, что критерием оценки являются социальные нормы, общезначимые сравнения, общепринятые эталоны. Оценка ученических действий происходит на основе следующих критериев:

– сопоставительного, когда учитель сравнивает действия и учебный результат одного ученика с аналогичным результатом другого или всех учащихся класса;

– нормативного, когда полученный результат оценивается с точки зрения установленной нормы, единого общепринятого стандарта (например: одна ошибка – «4», две – «3»).

Оценке в этом случае подвергаются только имеющиеся у школьника знания. Старания и усилия ребенка – этого растущего, развивающегося человека, – как правило, не принимаются во внимание. Не учитывается и рациональность его учебной деятельности и внутреннее состояние в данный момент. Учителя, придерживающиеся традиционного способа обучения, предъявляют жесткие требования к внешней стороне деятельности ребенка при единообразных видах работ, позволяющих легко произвести сравнение полученного результата с общепринятыми критериями.

Индивидуальная нормативная ориентация предполагает применение специфических для каждого ученика эталонов. Основной критерий, которым пользуется в данном случае педагог, – индивидуальный, личностный (человек сравнивается с самим собой вчерашним). Результат, полученный учеником, сравнивается с его же прошлыми результатами, что позволяет увидеть индивидуальные успехи или их отсутствие и тем самым выявить динамику интеллектуального развития ребенка. Педагог отмечает и поощряет малейшее продвижение школьника вперед. Например, учитель говорит ему: «Какой сложный пример ты решил! Вчера это правило у тебя вызывало затруднение. Я думаю, что дома ты очень хорошо проработал материал изучаемого параграфа».

Применение индивидуальных эталонов (сравнение с самим собой вчерашним) связано с постоянным анализом причин, которые этому способствуют или мешают. Факторы, способствующие успеху или задерживающие интенсивное продвижение обучающихся вперед, могут быть внутренними и внешними.

К внутренним факторам относятся усилия, старания ребенка, его терпение, организованность, настроение, а также уровень способностей и характер. Группу внешних – составляют общественная ситуация, социальные условия, окружающие люди с их особенностями и, кроме того, удача и везение.

Вторым отличиемоценивания в инновационных технологиях обучения является отношение педагога к частоте оценивания и выставления отметок.

Традиционной школе свойственна высокая частота оценивания. По результатам исследования Б. Блума (см., например: [2; 7]) младший школьник за учебный год подвергается школьному оцениванию приблизительно 200 раз, а в среднем звене – уже до 2000 раз. С такой высокой частотой оценки человек никогда больше не встречается. Но только около одной трети школьников получают высокие положительные отметки. Другие же дети становятся жертвами: оценочный “приговор” ставит их в безвыходное положение без шансов на успех, порождает у них образ мышления неудачника, они теряют всякий интерес к школе, деморализованы, часто доведены до неврозов…

В инновационной школе учитель решает сам, как часто ему надлежит оценивать детей. При этом он учитывает целый ряд психолого-педагогических параметров (возраст детей, уровень их обученности, сложность учебного материала и пр.) и знает, что в определенных случаях вообще стоит воздержаться от выставления школьникам отметок, заменив их небольшими устными или письменными характеристиками выполненных заданий.

Третьим параметром, отличающим традиционный и современный подходы к оценочному акту, являются варианты выставления итоговой отметки. К сожалению, до сих пор некоторые учителя выводят итоговую отметку из текущих по среднеарифметическому принципу. При этом каждая отметка, даже случайно полученная, сказывается на общем результате, и часто уже в начале четверти группа детей оказывается в позиции обреченных неудачников и выключается из активного учебного процесса.

Современный учитель – приверженец инновационных педагогических технологий – определяет итоговую отметку после процедуры (собеседования, контрольной работы, тестирования, опроса), рассчитанной на проверку знаний по большой теме или знаний, полученных за четверть, полугодие, год. Это всегда оставляет ребенку шанс на хорошую оценку его труда, даже если в начале четверти у него были неудачи. Текущая отметка – это только сигнал о качестве работы на определенном этапе обучения и не более. Поэтому промежуточный балл легко заменяется другими символами (поощрениями, знаками восхищения, поддержки и пр.) и приемами стимулирования (организация выставки творческих работ, составление сборника задач, устные и письменные парциальные оценки и т. п.)

Четвертой отличительной чертой оценивания оказывается отношение к школьной пятибалльной системе. Только при формальном, авторитарном подходе к обучению, не учитывающем личностные особенности детей, их индивидуальные успехи, удобны цифры пятибалльной шкалы. Каждому учителю известно, что «4» за сочинение у Петрова и у Сидорова – это разные четверки. Учителя очень часто оказываются в тупике, используя пятибалльную систему при оценке творческих, научных работ школьников. Отдав им самый высокий балл, они определяют большую часть класса в троечники.

Многие творческие учителя создают свою систему отметок, в том числе используя пятибалльную систему с десятыми и сотыми долями. Сегодня, например, ученик получил 4,25 балла, а завтра – 4,27. Казалось бы, внешняя разница небольшая, но для ребенка это – выявление движения вперед, определенный успех, пусть маленький, но его, а за этим – уверенность в своих силах, желание взяться за более сложную работу.

Современные нормативные документы в области образования позволяют учебным заведениям самим создавать оценочные системы.

Суть пятого различия в осуществлении оценочного акта связана с тем, что при традиционном способе работы учитель оценивает детей сам (эпизодическое привлечение для этого отдельных учащихся класса существенно ничего не меняет). Современный же учитель должен обеспечивать условия для самооценки школьником своих достижений.

И еще одно важное отличие в осуществлении оценочной деятельности. Если при традиционном обучении учителя обращают внимание на ошибки, недостатки, просчеты детей, ошибки отмечают (подчеркивают, исправляют), то в инновационной педагогике внимание педагогов ориентировано на явные успехи и реальные достижения учащихся.

Сравнительную характеристику двух подходов к оцениванию результатов обучения (см.: [7, с. 46–51; 11, с. 421]) хорошо иллюстрирует табл. 6.

Таблица 6