Социальные изменения — представляют собой смену состояний, свойств и связей социальных систем. В социологии под социальными изменениями понимают преобразования, происходящие с течением времени в организации, структуре общества, образцах мышления, культуре и социальном поведении.
Социальное изменение обозначает перемены любого рода, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах,организациях и обществах в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами; социальное изменение — наиболее общее понятие, характеризующее социальную динамику.
Поскольку социальные изменения затрагивают все элементы общества, принято разделять их на 4 уровня:
§ социальный (глобальный) уровень — это изменения, затрагивающие все сферы общества (экономическое и техническое развитие, политические революции, кризисы, глобальные миграции, урбанизация)
§ уровень больших социальных групп — изменения в социальной структуре общества (социальное расслоение, социальная и профессиональнаямобильность)
§ уровень институтов и организаций — изменения, происходящие в рамках отдельных социальных институтов (реформы и реорганизации отдельных сфер общественной жизни)
§ уровень межличностных отношений — изменения социальных связей между отдельными индивидами
По форме различают направленные и ненаправленные социальные процессы:
Направленные — необратимые социальные процессы, в которая каждая последующая стадия отличается от предыдущей и включает ее результат, а более ранняя стадия подготавливает условия для более поздней. Направленные делятся на однонаправленные, разнонаправленные и ступенчатые.
Ненаправленные — изменения которые носят либо чисто случайный, хаотический характер, не опирающийся на какой-либо образец, либо подчиняются определенным повторяющимся или, по крайней мере, сходим моделям, причем каждая последующая стадия идентична или качественно напоминает предыдущие виды. Различают четыре вида ненаправленных социальных процессов — неупорядоченные, цикличные, спиральные, стагнация.[16]
По результатам выделяют два типа социальных изменений — морфогенетические и трансмутационные:
Морфогенетические — это созидательные процессы, ведущие к фундаментальным новшествам, то есть возникновению новых состояний общества, социальных структур и условий существования социума.
Трансмутационные изменения делятся на репродуктивные и трансформационные. Репродуктивные изменения — адаптивные, уравновешивающие, поддерживающие, носящие характер количественных изменений. Трансформационные — некоторые репродуктивные процессы, приводящие к качественным изменениям состояния общества.
В зависимости от того, где находятся движущие силы, провоцирующие изменение состояние социального объекта различают эндогенные и экзогенные.
Эндогенные (движимые внутренними причинами) раскрывают потенциальные возможности, свойства и тенденции, заключенные внутри изменяющегося социума.
Экзогенные (движимые внешними причинами) является реактивными, отвечают на вызов, стимул или давление извне.
В социологии выделяют различные типы изменений и развития: эволюционные, революционные, прогрессивные, регрессивные, иммитационные и инновационные.
В соответствии со строением и главной характеристикой любой системы можно выделить следующие виды изменений вообще и социальных изменений в частности:
• Содержательные изменения
Под содержанием в науке понимают совокупность элементов системы, поэтому здесь речь идет об изменении элементов системы, их возникновении, исчезновении или изменении ими своих свойств. Поскольку элементами социальной системы выступают социальные субъекты, то это могут быть, например, изменение кадрового состава организации, т. е. введение или упразднение каких-то должностей, изменение квалификации должностных лиц или изменение мотивов их активности, что отражается в повышении или понижении производительности труда.[17]
Теории модернизации
Оно имеет несколько основных смыслов. В первом, наиболее общем смысле, модернизация – это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений. Подобное толкование применимо к любому историческому периоду. Такое понимание модернизации политическую науку не интересует.
Второй смысл тождественен понятию "современность", т.е. означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея в XIX–XX вв. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространение индивидуализма и мотивации успеха, утверждение разума и науки и т.д. Модернизация в этом смысле означает достижение современности, "процесс превращения традиционного, или дотехнологического, общества по мере его трансформации в общество, для которого характерны машинная технология, рациональные и секулярные отношения, а также высоко дифференцированные социальные структуры".
Наконец, третий смысл понятия "модернизация" относится только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.
По словам одного из видных теоретиков модернизации Ш. Айзенштадта, под ней понимается процесс, ведущий к созданию социальных, экономических и политических систем, сложившихся в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX вв. и распространившихся затем на другие страны и континенты. Иными словами, модернизация – это переход от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному, а в последние десятилетия – и постиндустриальному обществу.[18]
Следует понимать, что теория модернизации является продуктом эпохи, начавшейся после завершения Второй мировой войны. Она отразила сложившееся разделение человечества на три "мира": развитые индустриальные страны, социалистические страны и "третий мир", представленный полуколониальными обществами, многие из которых задержались на доиндустриальной стадии[12 с. 76].
В методологическом плане они представляют собой применение принципов эволюционизма к анализу современных социальных процессов и выражают одно из направлений теорий социальных изменений. Их существенной чертой был универсализм, т.е. развитие общества они рассматривали как всеобщий (универсальный) процесс, имеющий одни и те же закономерности и этапы (стадии) для всех стран и народов. Они, конечно, признавали особенности эволюции разных народов, но считали их либо несущественными, второстепенными, либо разными стадиями, "участками" на одном и том же магистральном пути развития общества. Другой важной отличительной чертой этих теорий был технологический детерминизм, который выводил развитие человечества из прогресса технологии и экономики, ведущего к всемирному благоденствию и решению социальных проблем. "В экономическом и социальном плане на всех широтах все страны всех рас претендуют на то, чтобы видеть одну и ту же цель под именем сходных в своей основе ценностей, никто более не решается провозглашать враждебность индустрии и городу... никто более не осмелился бы отрицать призвание человека к универсальности... Индустриализация неизбежна, она стремится к всеобщности", – писал французский социолог Р. Арон.
Стремление обобщить ход истории и выделить на основе технического прогресса ее универсальные стадии привели ученых к созданию теории социально-экономического развития. У. Ростоу в книге "Стадии экономического роста" определил пять универсальных ступеней (стадий) экономического роста, через которые проходят все страны, хотя каждая делает это по-своему.
Первая стадия – традиционное общество с примитивной технологией, в нем преобладает земледелие и огромную роль играют семейные, клановые связи.
Вторая стадия – переходное общество: создаются предпосылки для подъема, появляется новая элита, возникает национализм как реакция на влияние более развитых стран и становится движущей силой перемен.
Третья стадия – взлет: возрастает доля национального дохода, которая направляется на инвестирование и сбережение, полученные прибыли вновь используются в качестве капитала, быстро развиваются новые отрасли производства, стремительно растут города. Фактически эта стадия начинается с индустриализации.
Четвертая стадия – зрелость: в экономике формируется многоотраслевая структура, появляются автомобильная, химическая, электротехническая промышленность.
Пятая стадия – стадия создания общества массового потребления. Структура экономики изменяется в пользу сферы услуг и производства технически сложных потребительских товаров длительного пользования. Происходят изменения в структуре рабочей силы, увеличивается доля наемного труда, занятого в сфере обслуживания, управления, и сокращается доля наемного труда, занятого непосредственно в производстве.[11 с. 92-93]
Последнюю стадию достигли в своем развитии прежде всего США и некоторые западноевропейские страны. Но для большинства стран мира она пока недостижима и является далекой, но неизбежной перспективой, как считали теоретики модернизации.[13 с.10]
Теория политической модернизации начала формироваться в 1950– 1960-х гг. Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла "Сравнительная политология. Подходы с позиций “концепции развития”" (1966), Д. Аптера "Политика модернизации" (1965), С. Липсета "Политический человек" (1960), Д. Растоу "Мир наций" (1967), Ш. Эйзенштадта "Модернизация: протест и изменение" (1666), С. Хантингтона "Политический порядок в меняющихся обществах" (1968).
Теория модернизации прошла сложный и противоречивый путь. В 1960-х гг., на первом этапе, многие западные ученые рассматривали модернизацию как вестернизацию, простое механическое заимствование западного опыта и западных институтов, без достаточного учета фактора социокультурной самобытности отдельных стран. Позднее такая односторонность была преодолена. В конце 1970-х гг. исследования в области теории модернизации вступили в полосу глубокого кризиса. Накопленные данные эмпирического анализа ряда модернизационных программ Юго-Восточной Азии показали наличие в ней существенных просчетов. В результате модернизационные теории подверглись концептуальной критике. Сначала выяснилось, что идеи "азиатского чуда" (экономическое развитие впереди демократизации) и специфическая конфигурация азиатских ценностей (достижительность, высокая дисциплина при низком индивидуализме) могут проложить дорогу в будущее. Однако последующие экономические кризисы быстро положили конец первоначальной эйфории. Стало очевидно, что самомнение архитекторов "азиатского чуда" привело к переоценке возможностей дирижизма, к недостаточной эффективности создаваемых при поддержке государства гигантских экономических конгломератов (прежде всего "чеболей" в Южной Корее и т.п.).[10 с. 36-38]
Позже сказались разочарования, преобладающие в посткоммунистических странах в силу того, что они не справились с одновременным развитием экономики и демократии в условиях либерализации рынка и не смогли предотвратить рост бедности и неравенства среди своих граждан одновременно с созданием институтов и установлений государства благосостояния. Наступил этап теоретического переосмысления накопленного материала и концептуальных подходов.
В настоящее время теория модернизации подвергается критике с нескольких позиций. Одним из ее противников является И. Валлерстайн. Он указывает на "отсутствие перспектив современного капитализма" и предсказывает приход "глобальной анархии", темный период борьбы между основными акторами мировой системы, исход которой неизвестен и не определен. Ш. Эйзеншадт рисует картину "множественной модерности", нс имеющей видимой тенденции к конвергенции. Его воззрения созвучны известной концепции "конфликта цивилизаций", но вывод Эйзенштадта более масштабен. Он предвидит несколько "современных цивилизаций", базирующихся даже на идеях фундаментализма и движениях национал-коммунизма.
Некоторое время назад теоретики политического развития предложили схемы, согласно которым, в развитие представлений М. Вебера и Т. Парсонса, появление и консолидация демократических режимов в решающей степени зависят от появления и консолидации определенных индивидуалистических ценностей.[16]
Параллельно с этим формировалось и другое направление критики модернизации. Некоторые постмодерные теории предлагают "деконструировать" как либеральные теории, так и марксистские концепции "зависимого развития" и "мирового порядка". Постмодернисты пытаются определить все эти теории как "великий нарратив", неизбежно чреватый тоталитарными поползновениями современного государства, и заменить их теориями "мультикультурализма" и "случайности", т.е. принципиально отказываются от проектного представления о путях развития.
Результаты широкого переосмысления теоретических основ модернизационного процесса связывают со стадией неомодернизационного анализа. Э. Тиракьян суммирует представления о процессах модернизации в нескольких определениях.
1. Модернизация – результат действий индивидов и коллективов, не продукт автоматического развития системы. Это требует новых путей достижения их целей, осуществления их ценностей; но будут ли эти цели достигнуты, зависит от располагаемых ресурсов.
2. Модернизация – не консенсусный процесс, но конкуренция между модернистами, консерваторами и наблюдателями.
3. Наука – главная движущая сила, но религия и традиции не должны недооцениваться.
4. Общий критерий модернизации – развитие благосостояния всего населения.
5. Центры модернизации могут изменяться и сдвигаться.
6. Модернизация – нелинейный процесс, она включает в себя циклы и кризисы.[17]
