В связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, вменяемое муниципальному унитарному предприятию, арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности (дело № А37-486/2011).
Муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов). В поступившем заявлении МУП указало, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности, т.к. заявитель не совершал действий, выразившихся в нарушении требований промышленной безопасности, т.е. отсутствовало событие административного правонарушения.
При рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом установлено следующее.
Административным органом (Северо-Восточное управление Ростехнадзора) проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУП лицензионных требований при эксплуатации промышленных объектов. При проведении проверки установлено, что сотрудники МУП, ответственные за проведение работ на опасных производственных объектах, не аттестованы в области промышленной безопасности.
В силу требований действующего законодательства Российской Федерации опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре, а производственная деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов подлежит лицензированию. При этом, одним из условий лицензирования подобной деятельность является наличие у работников предприятия (организации) специальной подготовки и аттестации по эксплуатации опасных производственных объектов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом не выявлены и не установлены объекты, относящиеся к категории опасных производственных объектов. В ходе судебного заседания административным органом не представлено доказательств фактической регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, принадлежащих или эксплуатируемых МУП. Суд пришел к выводы, что в ходе проверки, проведенной административным органом в отношении МУП, не обнаружены данные о событии административного правонарушения – лицо не может выполнять требования промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов при их фактическом отсутствии.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью либо в части.
В связи с тем, что арбитражным судом установлено отсутствие события административного правонарушения, судом вынесено решение о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.
Решение суда первой инстанции обжаловано административным органом в суд апелляционной инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
