В связи с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд признал незаконными и отменил постановления административных органов о привлечении хозяйственных обществ к административной ответственности (дело № А37-254/2011, дело № А37-271/2011).
В рамках дела № А37-254/2011 арбитражным судом рассмотрено заявление закрытого акционерного общества (далее – заявитель, хозяйственное общество) о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства).
В рамках дела № А37-271/2011 арбитражным судом рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, хозяйственное общество) об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (по статье 7.22 КоАП РФ).
В поступивших в арбитражный суд заявлениях хозяйственные общества указывают на нарушение административными органами требований статьи 28.2 КоАП РФ, устанавливающей правила составления протокола об административном правонарушении.
В качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел, судом проведена проверка соблюдения административными органами требований норм главы 28 КоАП РФ, устанавливающей процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.
В силу требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке.
При этом, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Также, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (давать объяснения и представлять сведения, необходимые для разрешения дела, знакомиться с протоколом, подписывать протокол и получать его копию).
В ходе рассмотрения дела № А37-254/2011 судом установлено, что административным органом - Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО - обнаружено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении хозяйственным обществом Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (отсутствие оборудования для взвешивания улова). В отсутствие законного представителя хозяйственного общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, который в последующем направлен почтовой связью по юридическому адресу хозяйственного общества. При этом, административный орган трижды (два раза посредством факсимильной связи и один раз почтовой связью), направлял в адрес хозяйственного общества уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела административный орган не представил суду каких-либо документов, подтверждающих факт получения хозяйственным обществом уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, судом установлено, что административный орган производил отправку уведомлений в адрес хозяйственного общества в дни, являвшиеся выходными в соответствии с действующих трудовым законодательством, а дата составления протокола об административном правонарушении была назначена на день, являющийся нерабочим (праздничным) днем в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В ходе рассмотрения дела № А37-271/2011 судом установлено, что административным органом - Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области - обнаружено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении хозяйственным обществом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, правил содержания и ремонта жилых домов. В отсутствие законного представителя хозяйственного общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, который в последующем направлен по юридическому адресу общества.
В результате проведенной проверки суд установил, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола. Представленное административным органом уведомление о времени и месте составления протокола, адресованное хозяйственному обществу и доставленное по юридическому адресу общества нарочным, не имеет отметок, подтверждающих факт вручения данного уведомления законному представителю общества.
Таким образом, судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены административными органами с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и при отсутствии доказательств о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола. Несоблюдение административными органами требований статьи 28.2 КоАП РФ повлекло признание постановлений о привлечении хозяйственных обществ к административной ответственности незаконными и их отмене.
Отмена решений административных органов в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В связи с нарушением требований статей 25.1, 26.4, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении хозяйственного общества к административной ответственности (дело № А37-188/2011).
Общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, хозяйственное общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ). В поступившем заявлении общество указало на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным органом - Главным управлением МЧС России по Магаданской области - обнаружено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении хозяйственным обществом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, правил пожарной безопасности. Административный орган вынес определение о возбуждении в отношении хозяйственного общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках проведения административного расследования была назначена экспертиза. Определение о назначении экспертизы и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в экспертное учреждение. Вынесенные в рамках дела об административном правонарушении определения направлены административным органом в адрес хозяйственного общества, при этом, административный орган, в нарушение требований части 1 статьи 25.1 и части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, не выполнил обязанность по ознакомлению хозяйственного общества с определением о назначении экспертизы до направления его в экспертное учреждение и не предоставил хозяйственному обществу возможность воспользоваться рядом процессуальных прав: заявлять отвод эксперту; просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц; ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Судом также установлено следующее. По окончании административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении, при этом, протокол составлен в отсутствии законного представителя хозяйственного общества, чем нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ; в нарушении статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган рассмотрел дело без участия законного представителя хозяйственного общества, несмотря на то, что законный представитель явился в административный орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, но не был допущен к участию в рассмотрении дела по мотиву отсутствия доверенности на представление интересов хозяйственного общества в конкретном деле об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, а также на основании разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» и в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо проверять соблюдение положений норм КоАП РФ и в случае выявления нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если такие нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа. При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения хозяйственного общества к административной ответственности – хозяйственное общество не было своевременно ознакомлено с определением о назначении экспертизы; хозяйственному обществу не предоставлена возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права, закрепленные частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ; законный представитель хозяйственного общества не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении и не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные нарушения повлекли несоблюдение процессуальных гарантий хозяйственного общества и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Выявленные процессуальные нарушения не представляется возможным устранить в судебном процессе по рассмотрению заявления хозяйственного общества.
Таким образом, судом установлено, что допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения хозяйственного общества к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
