Уголовное производство как сфера защиты публичных

И частных интересов

Сущность уголовного производства не может быть в полной мере осмыслена вне связи его с уголовным правом. В статье 1 УК определены задачи уголовного кодекса: правовое обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Украины от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений. Несмотря не несколько амбициозный характер формулирования задач, очевидно, что объектом уголовно-правовой охраны являются частные и публичные блага. Причем, уголовно-правовая защита предполагает непротиворечивость защищаемых благ и интересов. Общество (находящееся на пути к становлению гражданского общества) заинтересовано в надежной защите прав и свобод человека и гражданина, всех форм собственности и других институтов гражданского общества. Уголовно-правовое обеспечение защиты указанных благ осуществляется путем установления оснований уголовной ответственности и освобождения от нее, определения тех деяний, которые являются преступлениями, и определения наказаний, которые могут быть за них назначены, оснований освобождения от наказания и т.д.

Реализация норм уголовного права, как и любой правоприменительный процесс, требует определенной процедуры, проходит определенные этапы (стадии), первым из которых является установление фактических обстоятельств. Именно правильное установление фактических обстоятельств обеспечивает правильное применение норм уголовного права. Уголовное производство и представляет собой сложный процесс применения норм материального права.

Задачи уголовного производства - защита личности, общества и государства от преступных правонарушений (ст. 2 УПК) практически совпадают с задачами уголовного законодательства. Целесообразно было бы указать и в уголовном и уголовном процессуальном кодексах, каким образом должны быть реализованы эти задачи, в частности, в УПК следовало бы в этой части ст. 2 определить, что защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений (в настоящее время – от преступлений) осуществляется путем проведения полного и непредвзятого расследования и рассмотрения уголовных дел (уголовных производств) с целью обеспечения правильного, эффективного применения норм материального уголовного права (а при производстве по гражданскому иску – и норм гражданского права). Такое четкое определение задач Уголовного кодекса и задач уголовного производства позволило бы решить вопрос об отраслевой принадлежности отдельных норм. Если исходить из того, что в связи с совершением преступления возникает уголовно-правовое отношение, субъектом которого является государство, получающее право на применение норм уголовного права, в частности, на наказание, то в Уголовном кодексе следовало бы определить перечень тех преступлений, при совершении которых государство отказывается от применения своего права на наказание (или применение иных мер уголовно-правового характера), ставя возможность уголовно-правовой защиты в зависимость от желания лица (физического или юридического), которому преступлением причинен ущерб. Иначе говоря, перечень дел частного обвинения целесообразно поместить в Уголовном кодексе, как это, например, сделано в УК Республики Беларусь (ст.33).

Что же касается особенностей производства по данной категории дел, то они должны быть отражены в УПК. К сожалению, в УПК 2012 года эти особенности практически не урегулированы, в ст. 477 содержится перечень дел, по которым производство осуществляется в форме частного обвинения, далее указано на право потерпевшего обращаться с заявлением по таким делам в пределах сроков давности и на право его получить возмещение ущерба на основании соглашения о примирении или без такового. Из ч. 1 ст. 477 УПК можно понять, что потерпевший по данной категории дел обращается к следователю, прокурору, которые начинают производство. Пунктом 7 части 1 статьи 284 УПК предусмотрено, что данные дела прекращаются при отказе потерпевшего (а в каких-то случаях – его представителя) от обвинения. Имеются ли особенности досудебного расследования по данной категории дел, кто поддерживает обвинение в суде, непонятно. Кроме того, не предусмотрена возможность в каких-либо исключительных обстоятельствах начать производство без заявления потерпевшего, как это предусмотрено ч. 3 ст. 27 УПК 1960 года, хотя, судя по перечню преступлений, такая необходимость может возникнуть, например, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК – причинение средней тяжести телесного повреждения с целью запугивания потерпевшего или его родственников. В подобных случаях потерпевший может просто бояться обратиться за защитой своих прав. Поэтому целесообразно было бы предусмотреть возможность в подобных исключительных случаях осуществлять производство по заявлению иных лиц.

Уголовное производство неизбежно связано с необходимостью применения принуждения и ограничений прав и законных интересов физических и юридических лиц. Поэтому так актуальна еще одна задача уголовного производства – охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. В этой связи регулирование порядка уголовного производства происходит в определенных случаях в условиях конкуренции интересов – публичных (состоящих в обеспечении раскрытия преступления и наказания виновных) и частных (состоящих в обеспечении прав и законных интересов частных лиц даже с риском оставить преступление нераскрытым). Оптимальный вариант в подобных ситуациях – согласование таких интересов. Однако новый УПК в некоторых случаях предусматривает защиту частных интересов тогда, когда без ущерба этим интересам можно было согласовать их с публичным интересом. Так, например, в ст. 233 УПК предусмотрена возможность проникновения в жилье или иное владение лица до постановления определения следственного судьи в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в преступлении. После проведения таких действий прокурор (или следователь по согласованию с прокурором) обращаются к следственному судье с ходатайством о проведении обыска. Если следственный судья откажет в этом, то полученная информация подлежит уничтожению. Решение следственного судьи в данном случае не подлежит обжалованию, хотя отдельные его решения могут быть обжалованы сторонами в соответствии со ст.309 УПК. Ошибка, допущенная следственным судьей при рассмотрении ходатайства, может повлечь невосполнимую утрату данных и тем самым поставить род угрозу публичный интерес. Целесообразно было бы в подобной ситуации предусмотреть возможность обжалования отказа следственного судьи и сохранение полученных данных до рассмотрения жалобы (или до конца расследования). Не предусматривает УПК 2012 года и возможности продления задержания подозреваемого (как это предусмотрено ч. 9 ст. 165² УПК 1960 года), что способствовало бы защите и публичных и частных интересов, поскольку позволило бы более тщательно выяснить наличие оснований для избрания меры пресечения.

Таким образом, обеспечение в уголовном производстве публичных и частных интересов может быть одним из критериев для оценки эффективности отдельных норм и институтов нового УПК.