Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Природа. Типы отношения человека к природе. 2 страница




Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности. В этом тезисе французские материалисты идут дальше Б.Спинозы полагавшего, что материя сама по себе пассивна.

Более того, французские материалисты предвосхитили некоторые положения эволюционного учения. Именно с процессом изменения и развития они связывали появление реального многообразия материального мира. Они утверждали, что человек как биологический вид имеет свою историю становления (Д.Дидро). Развитие французские материалисты связывали прежде всего с усложнением организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро).

Французские материалисты утверждали, что все в природе взаимосвязано и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа подчинена объективным законам и что эти законы полностью определяют все изменения в ней. Природа представлялась им как царство одной лишь необходимости; случайность в самой природе отвергалась. Этот детерминизм, будучи распространенным на общественную жизнь, подводил их к фатализму, т.е. к убеждению, что и в нашей жизни (жизни человека) все уже предопределено объективными законами и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

Французские материалисты утверждали познаваемость мира. При этом основой познания они рассматривали опыт и показания органов чувств, т.е. развивали идеи сенсуализма и эмпиризма XVII века (Ф.Бэкон, Д.Локк и др.). Познание они определяли как процесс отражения в нашем сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности.

Утверждение материалистических идей французские материалисты совмещали с резкой критикой религии и церкви. Они отвергали идею существования бога, доказывали иллюзорность идеи бессмертия души и идеи сотворения мира. Церковь и религия, полагали они, дезориентирует массы и тем самым служат интересам короля и дворянства.

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история определяется прежде всего сознанием и волей выдающихся личностей. Они склонялись к мысли о том, что лучшее правление обществом – это правление просвещенного монарха (каким многим из них представлялась Екатерина II). Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский материализм XVIII века отражал особенности естественных наук этого столетия. Он был механистическим, ибо в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем не было еще развернутых учений о развитии (хотя о самом развитии, об эволюции они говорили), ибо наука этого периода лишь подходила к основательному исследованию этой стороны природной действительности (Ж.Бюффон, Ж.Б.Ламарк и др.). В последующем многие философы, и в частности представители диалектического материализма, отмечали как недостаток французского материализма его “идеализм” в понимании общественной жизни и общественной истории, поскольку они, мол, и общественную жизнь и историю объясняют сознанием и волей людей

 

 

11.Принцип историзма–осн.принцип идей. До 1770 г–докритический период его тв-ва.В 1770г.пишет докторскую диссертацию,получает место профессора, полностью посвящает себя ф-и.Лекции читал до 1797г.Образ жизни-целая наука,при этом удивительно оригинальная и по­учительная.Спать он ложился ровно в 9 вечера.Подъем в 5 утра.Обед только в кругу остроумных друзей,за обедом: немного сухого вина,свежевыловленная треска,шутливые рассказы,анекдоты, непременно шутки,смех..Родившись очень слабеньким и болезненным ребенком,благодаря мудрому образу жизни,прожил долгую и духовно удивит-но богатую жизнь.Не только в ф-и,а и в конкретной науке Кант был глу­боким,проницательным мыслителем.Разработанная им гипотеза происхождения Солн.системы из гигантской газовой туман­ности до сих пор является одной из фундаментальных науч.идей астрономии.Высказал идею, что причина отливов и приливов–влияние Луны.Кроме того, он выдвинул идею распределения живот­ных по порядку их возможного происхождения,а также идею есте­ственного происхождения чел.рас.Фил.воззрения Канта существенно менялись по мере его дух.развития.Если до нач.80-хгг.18в. его инте­ресовали гл.образом естественно-науч.??,то потом его дух погружается в так называемые метафизические,т.е. общефил.,проблемы бытия,позн-я,чела,нравст­венности, гос-ва и права,эстетики,т.е.всей системы ф-ии.(«Чел,этика и право–вот альфа и омега всего фил.учения великого мыслителя»).С 1770г.–критический период его тв-ва.До Канта в теории позн-я господствовало представление,что структура и зн-е определяются объектом позн-я.Кант говорил обратное:структуру позн-я определяет субъект позн-я.Для док-ва нужны след.понятия:феномен,ноумен, вещь в себе. Феномен –явление,т.е.чувственное восприятие вещи,как она является нам(в повседневной жизни имеем дело с феноменами). Ноумен –постигаемая сущность явления, проникновение нашего мышления вглубь предмета–промежуточная стадия м/д феноменом и вещью в себе. Имея дело с феноменом,мы постигаем ноумен,но никогда не познаем вещь в себе.Чтобы ориентироваться в мире феноменов,мы используем априорные формы рассудка,к-ые живут в нашем созн-и,но к-ых нет в реальной жизни (мери-дианы есть на карте,но их нет на самом деле).Несоответ-ствие феномена и вещи в себе–основание для скандала в ф-и:мы знаем,что мир сущ-ет,но док-ть это логически не сможем.Мы будем работать не с предметами,а с их феноменами.Кант:«Разум имеет дело с феноменами, способен немного проникнуть с помощью ноумена вглубь вещи, но познать вещь в себе невозможно», следовательно, этот мир непознаваем.Разум может себя чувствовать спокойно и уверенно в мире феноменов,а вне него–трансцендентально–там уже господствует вера.Априорные формы рассудка в нашем созн-и уже есть.Мы окружены феноменами.Чтобы разобраться с потоком феноменов, мы должны их упорядочить.Это упорядочение не имеет ничего общего с содержанием того объективного мира,к-ый является источником феноменов.Понятия пространства и времени помогают расположить феномены рядом, установить причинно–следственные связи,но в мире нет понятия пространства и времени,они есть только в нашей голове.Кант опровергает существование врожденных идей(а как же быть с понятием пространства и времени–это априорные формы рассудка).Вывод:Кант воздвигнул непроходимую границу м/д субъектом и объектом,если под объектом мы понимаем не феномен,а его сущность.

Субъект всегда будет внешним по отношению к объекту. Поэтому вещь в себе не может быть познана. Априорные формы рассудка субъективны. Как же можно передать знания от одного человека к другому? Априорные формы идентичны(трансцендентальный идеализм).

 

Философия Нового времени

Развитие фил.мысли в Нов.время было тесно соп­ряжено с утверждением и развитием капитализма.Последний возник в регионе,очерченном географией основных процессов, связанных с его генезисом.Итал.Возр-е,герман­ская Рефор-я,революции в Нидерландах, Анг.,Фр.вступали,как инструменты в оркестре,дополняя друг друга и сливаясь в одну общую симфонию.В ожесточенной борьбе были сломлены мощь феод.двор-ва и дух. диктатура церкви,расчище­ны пути для невиданного доселе развития промыш-сти и торговли.Европ.чел постепенно освобождается от средне­век.связанности,вследствие чего рождаются его субъекти­визм и индивидуализм.К сущностным явлениям Нов.време­ни,по справедливому замечанию нем.ф-фа Хайдеггера,принадлежат также наука,машинная техника и ис­кусство,к-ое выдвигается в горизонт эстетики.Чел.дея-сть понимается в целом как культура.Ускоряющееся развитие буржуазных отн-й предъяв­ляло новые требования к отд.наукам и к методологии.Именно в данный период возникает"наука Нов.времени",т.е. наука в собственном смысле этого слова.В16-17вв.выделяется в самостоятельную науч.дисциплину астрономия,в 17-18-физика,химия, био­логия и др.В 17-18вв.появляется плеяда видных ученых и мыс­лителей,сыгравших огромную роль в борьбе с религ.схоластикой,в разработке науч.и фил.проблем.Особое место среди них принадлежит Ньютону,от­крытия к-ого произвели подлинную революцию.Его трудами был заложен фундамент механ.картины мира и механис­т.мировоззрения.Содержание науч.метода Ньютона составили принципы(осн.понятия и з-ны),устанавлива­емые на основе опыта путем индукции.Цель этого метода-про­тивопоставление достоверного естественнонауч.зн-я домыслам натурфил.хар-ра.Знаменитый девиз уче­ного"гипотез не измышляю"стал лозунгом такого противостоя­ния.

эмпиризм и рационализм. Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона.

Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную.

 

 

12. Окруж.нас мир многообразен,прекрасен. Он состоит из отд.явлений.Что с ним происходит?На эти и др.??призвана ответить диалектика.Д.греч.«вести беседу».В совр.понимании,д.-т-я и метод позн-я дей-ти,учение о наиболее общ.з-ах развития природы, общ-ва,мышления.Элементы ф-и соде-ржались уже в учениях др.ф-ах.3формы:1.стихийная д.древних. 2.идеалистическая д.нем.класс.ф-и.3.материалисти-ческая д.марксизма.(2)Существенное знач-е для развития д.имеют фил.работы-Гегель,-Кант,-Шеленг.Высшей ступени развития достигла в ф-и Гегеля.Г.-выдающийся пред-ль нем.класс.идеализма.Его осн. труды:"Феноменология духа","Наука логики","Лекции по истории ф-и","Лекции по ф-и истории".Ф-ей Гегеля завершается нем.класс.идеализм.Заслуга:он впервые представил весь при-родный,истор.и дух.мир в виде процесса,т.е.в беспрерывном движении,изменении,развитии,и сделал попытку раскрыть внутр.связь этого движения и развития.Его истор.заслуга состояла в том,что он ее поставил.Д.Г.-опред.взгляд на мир.-метод подхода к дей-сти,метод её позн-я.Д. составляет то раци-ональное зерно в ф-и Гегеля,к-ое послужило исходным пунктом раз-работки ф-и марксизма.Осн.черты:признание взаимосвязи, движения, развития явлений;противоречия как источника движения,развития; превращения колич-ых изменений в качеств-ые;признание зависимости метода от самого исследуемого предмета;рассм-е истины как процесса;признание преемственности в развитии.Он разработал и сформировал осн.з-ны диалектики.Но д.Гегеля не была диалектикой объективной дей-сти.Её з-ны и категории ф-ф выводил не из природы и чел.истории,а умозрительно,навязывая их природе и общ-ву в качестве з-нов чистого мышления.Именно поэтому Гегеглем нередко высказывались абсурдные мысли,напр.,о развитии природы в пространстве,а не во времени или о завершении исторического движения позн-я его фил.системой.Т.к.д.Гегеля разрабатывалась на идеалистической основе,то она не м.б.до конца последовательной.это была д.идей,а не вещей.В диалектике идей,он лишь угадал диалектику вещей и не более.Он игнорировал революц.роль отрицания,его неразрывную связь с борьбой противоположно­стей,природа у него не развивается во времени,а лишь разнообразится в пространстве,сама его система ставит предел развитию мышления,хотя метод требует отказа от границ в развитии и т.д.Резко критиковали Гегеля за его мистику русск.революционеры-демократы 19в.-Герцен,Бе-линский,Чернышевский.Несмотря на это,в целом ф-я Гегеля послужила важней­шей предпосылкой возникновения марксизма."Гегель,— говорил Ле­нин, — гениально угадал диалектику вещей(явлений,мира,природы)в диалектике понятий".И далее:"Именно угадал, не больше".

 

13.Л.Фейербах–нем.ф-ф,созда­тель одн.из вариантов антрополог.мат-ма.Ф.импонировала идея «реа-льн.чувств.чела».Осн.–его мат-зм.Хар-ая черта:антропо-логизм,закл-ийся в понимании чела как высшего продукта при­роды.При­рода–основа духа.Она же должна стать основой нов.ф-и,призванной раскрыть земную сущ-ть чела.Однако«природная»сторона в челе гипертрофи-рова­лась,а соц.–недооценивалась.Из всех чел.чувств выделял чув-во любви(нравст).Сосредот-ся на пр-ме нрав.сути рели­гии,что нашло свое выражение в его осн.труде«Сущ-ть хр-ва».Исходным пунктом воззрений Ф.явл.идея,выра­ж-ая в концептуальном афоризме:«Не Бог создал человека,а человек создал Бога». Осн. заслуга:связал идеологию Гегеля с религией.ДляФ.ф-я и религия–2 исключ.понятия-плод чел.фантазий.Критикуя религию,Ф.от религии не отказался,чел жить без бога не может.По Ф.,рели­гия–не просто продукт чел.невежества, она обладает мн-ом достоинств:в рели­гии нельзя не видеть предписания к благоговейному отн-ю че­ла к челу,в 1-ую очередь к любви.Сосредоточившись на челе,на его чувствах дружбы и любви,ярко хар-я любовь,Ф.стремился именно на этих началах создать т-ю созидания общ-­ва,в к-ом царствовали бы любовь и справедливость.Видимо,этим объясняется то,что он вступил в ряды социал-демократ.партии и проповедовал идеалы соц.справедливости. Осуждая идеал.толкование мышления,Ф.приходит к вы-воду,что?об отн-и бытия к мышлению есть?о сущ-ти чела,ибо мыслит лишь чел.значит ф-я д.б.антрополо-гией,т.е. уч-ем о челе,в существовании,в дея-ти к-го этот? находит свое факт., реальное решение. Науки вскрывают связь мышления с матер.пр-ссами в чел.организме.Чел неотделим от природы;мышление есть необход.выраж-е прису-щей ему биолог.,физиолог.дея-ти.Антропология указывает на его стремление разраб-ть матер.систему взглядов.возражал против хар-ра св.уч-я как мат-ма из за вульгарных материалистов(мысль-вещ-во,выделяемое мозгом).Сущ-ым содержанием и назнач-ем антрополог.принципа:науч.истолкование общ.созн-я,в к-ом он видит отражение сущ-ти чела.Эта сущ-ть-чувст.жизнь ума и сердца,многообразие переживаний индивида.Речь идет след-но о том,чтобы рассм-ть разл. формы общ созн-я(и религию) с точки зрения заключенном в ней жизн.содержании.Здесь он идет дальше предшествующих мат-ов,к-ые утверждали,что религия лишена реального содержания.Ф.сводит сверхестественное к естественному,нереальное к реальному-в этом осн.черта его антрополог. метода.Осн. антропологии:матер.учение о природе.Природа явл.един. реальностью,а чел ее высшим продуктом..Многообразие явлений природы не м.б. сведено к общей первоматерии.Природа вечна.Возникновение и уничто-жение относятся только к отд.явлениям.Природа бесконечна в прост-ве.У природы нет ни начала не конца,все в ней наход.во взаимодействии;все относительно.Все одновременно явл.дей-ем и причиной, все в ней всесторонне и взаимно...”Однако эта глубоко диалект.догадка не находит дальн.развития у Ф.отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения.Однако не указывает на кач.многообразие форм движения материи, на их взаимопереход.Ф.говорит и о развитии,но понимает ее метафизично.Пытается преодолеть механицизм.Он говорит о не сводимости высших форм сущ.материи к низшим. Психические акты сущ-о отличаются от их физиолог.основы. Ед-во субъект.с объект.,псих.с физ.не устраняет внутр. различия м/д ними.Многообразие чел.ощущений соответст-вует многообразию кач-в природы,оно обусловлено им и принципиально невозможно без него.Поэтому нельзя противопоставлять содержание чел.ощущений кач. определенности чувственно-воспринимаемых явлений. Тем не менее,Ф.понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-р.Несмотря на огран-ть его взглядов,Ф. явился непосредственным предшеств-ом марксизма.

 

 

14.Понятие классич.и неклассич.типов филос-ии.

Классич.и неклассич.философия - термины, появившиеся из естествознания. Геометрия Евклида, Ньютонова физика считаются классич. В конце 19, нач.20вв.наблюдался отход от классики- создание неклассич.физик, геометрий. Те же процессы происходят и в философии. Венцом классич.фил-ии считают нем.класич.фил-ию (от Канта до Гегеля). Гл.проблема - проблема рацион., разумного познания. При чем разум рассматрив.не только, как индивид, но и сверхнадиндивид-й, воплощенный в понятиях, в мыслях, идеалах, в том, что Гегель наз.общ-ым сознанием. Человек осваивает мир только с помощью разума. В этой фил-ии господствует вера в разум, в его совершенство и всемогущество. Считается, что разум ведет к просвещению масс и демократии. Классич.фил-ия полагает, что в мире сущ-т разумн.порядок; в природе, общ-ве, в самом человеке. Задача человека - с помощью разума постичь законы природы, общ-ва. Начало 20в.- бурное развитие науки, антигуманизм во всем (войны, убийства и т.д.). Все это поставило под сомнение идею всевластности разума. Кроме того, были открытия в области биологии, психологии человека (открытие Фрейда) и др. Расширенное понимание идеи Фрейда приводит к новому пониманию человека. Первой попыткой переосмыслить классич.фил-ию был марксизм. Он первым вышел из классич.фил-ии в практику, человеческую деятельность, в остальном же он придерживался классич.теорий. Др.фил-ие течения 20в порывают с классич.теорией вообще. Они уже не основываются на разуме, их идеалом становится иррационализм, т.е.сверхрационализм. В основе лежит нечто, что не противоречит разуму, оно выше разума. Т.обр., задачей неклассич.фил-ии становится познание законов не объективн., а субъективн.мира: внутр.состояний, переживаний человека. Человек рассматривается в иррацион-ме как субъект общения, как его внутрен.чувств.связь с миром (будь то мир др.человека или общ-ва). В классич.фил-ии господствовал гносеологич.подход. В фил-ии 20в гл.становится аксиологический подход. Аксиология - наука о ценностях. Предметом анализа явл.страх, тоска, забота, отчаяние. Фил-ия становится психологичной.

 

15.Гл.фил.идея:материалисти-ческое пони-мание истории.Ее обоснование М.дал в Предисловии к «Критике пол.экономии»,впервые введя в науч.оби-ход такие фил-социолог.понятия,как"производ.силы", "про-изв.отн-я","базис",«соц.рев-ция".Особого вним-я зас-луж-ет осуществл.М-ом анализ природы товара,в рез-те к-го была опред-на суть диалектики прир.и соц.в вещи.М выявил противоречивость соотн-я прир.и соц. хар-к товаров.При этом он развенчал представление, хар-ое для боль-ва предшеств.экон-ов,вкл.Смита, согласно к-му ст-сть выводилась из их потреб.кач-в,т.е.из прир.хар-к.Маркс показал,что в опред.общ.усл-ях в матер.вещах,выступающих в кач-ве товаров,проис-ходит своеобразное"расщепление"прир.и соц.знач-й ве-щей.Однако общ.знач-я вещей не выводятся из их прир.кач-в,а прир.кач-ва не опред-ся общ.знач-ми вещей,их общ.бытием.Отсюда след-о,что товар как выражение прир.кач-в вещей и тот же товар как выражение соц.знач-й сущ-ет и функционирует в общ-ве совершенно по-разному.В итоге это свидетельство-вало о том,что в"расщеплении" прир.и соц.кач-в вещей проявл-ся различие м/д прир.и общ-ом вообще. Т.о. была представлена сложная картина диалектики прир. и соц.в товарах.Были также прослежены истоки хар-к прир.и общ.в товарах, раскрыт феномен"расще-пления"прир.и общ., объяснены причины этого феномена,осуществлен анализ соотн-я прир.и общ.в товаре как развиваю-щегося ед-ва противополож-ностей.Мысль М.о двойственности товара,диалектике прир.и соц.в нем явилась глубочайшим методолог.про-рывом в ф-и экономики.По сущ-ву,это методолог. ключ к учению о прибавочной ст-ти.Маркс также убе-дительно показал,что"вещь не может быть ст-стью не будучи предметом потребления.Если она бесполезна,то и затраченный на нее труд бесполезен,не считается за труд,поэтому не образует никакой ст-сти".В св.трудах М.показал также,что чел.сознание явл-ся весьма слож.

За́падный маркси́зм — течение, которое, с одной стороны, противостоит ленинской интерпретации марксизма, критически отзываясь и о «реальном социализме» в СССР 30-80 гг., а с другой — критически развивает наследие Маркса и Энгельса, критикуя капиталистическую систему. Основоположниками принято считать Д. Лукача, Карла Корша, Антонио Грамши.

В рамках этого направления сформировались две основные традиции:

«Диалектико-гуманистическое», предлагавшее поставить человека в центр марксистской философии. В данном случае сочетаются разработки Маркса из «Экономического философских рукописей 1844 года» и фрейдизм, экзистенциализм, неогегельянство.

«Сциентистское направление», предлагавшее поднять марксизм на высокий научный уровень, очистив его от абстрактного философствования.

 

16.С сер.19в.в Европе совершается целая серия "фил.революций", направ-ленных против рациона-листич.концепций.Одним из 1ых подобную"ре-волюцию"осуществил Шопенга-уэр,в труде"Мир как воля и представление".Мир может обнаруживаться че­лом и как воля,и как представление.Воля-абсолют­ное начало всякого бытия,некая космическая и биолог.по своей природе сила,созидающая мир и чела.С появле­нием последнего возникает мир как представление,как чел.картина.Чел является рабом воли, поск-ку во всем служит не себе,а Абсолюту.Воля заставляет чела жить,каким бы бессмысленным ни было его существование.Она заманивает индивида призраками счастья и такими соб­лазнами,как,напр.,сексуальное наслаждение.На самом же деле чел имеет для воли лишь косвенное значение,так как служит средством для ее сохранения.У чела есть толь­ко один выход-погасить в себе волю к жизни.Ш.выделял 2 разновидности людей,к-ые пере­стали быть рабами воли:святые в земной жизни и гении в искус­стве.Согласно Ш.,гениальность- способность пре­бывать в чистом созерцании. Погруженный в такое состояние че­л уже не индивид,а чистый, безвольный,вневременной субъект позн-я.Обыкно-венный чел не способен к созерца­нию подобного рода.Он обращает внимание на предметы в связи с тем,что они имеют отношение к его воле.Поэтому он должен довольствоваться или неудовлетворенными желаниями,или,в случае их удовлетворения, скукой.Каждый чел располагает 3мя высшими бла­гами жизни-здоровьем,молодостью и свободой.Пока они есть,индивид их не осознает и не ценит,осознает же лишь в случае их утраты,поск-ку эти блага,по Ш.,только отрица­тельные величины.Ш.1ым в 19в.дал фил. обоснование пессимизма.Однако его рассуж-дения о бессмысленности чел.существования казались недоста-точно убедительны­ми.Европейское общ-во продолжало оптимистично смотреть вперед,идеал прогресса еще не был омрачен будущими потря­сениями.Слава подлинного мыслителя-пророка к Шопенгауэ­ру придет значительно позднее.Одним из ярчайших представителей европ.фил. иррационализма был нем.мыслитель Фридрих Ницше. Жизнь рассм-л как"волю к власти".Все жи­вое стремится к власти,неравенство же сил создает естественную дифференциацию.Жизнь-борь­ба всех против всех,в ней побеждает сильнейший.Насилие-кристально чистое проявление прирож­денной воли чела к власти. Гл.причину краха совр.ему цивилизации ф-ф видел в засилии интеллекта,в превалировании его над волей.Там, где интеллект возвышается над волей,она обречена на неминуемое разложение.Именно поэтому разум должен быть подчинен воле и работать как орудие власти.В данной связи Ницше выделяет 3 задачи познавательного процесса:1. Приспосабливать организм к среде,сохраняя тем самым его существ-е.2.Не познавать предметы и вещи окруж.мира,а практически овладевать ими.3.Накапливать в кач-ве истин полезные для жизни заб­луждения. Т.о. Ницше пытался разорвать границы чисто теоретического познания и ввести в него в качестве регулятора практ.жизнь.Однако этот регулятор оказался инстинктивной дея-тью,направляемой сле­пой иррациональной волей к власти.Ницше одним из 1ых сказал о наступлении нигилизма,т.е.времени,когда христ.Бог утратил свою значимость для европ.куль-туры.Назначение отрезвленного ниги­лизмом европ. чела мыслитель видел в том,чтобы мужественно востор-жествовать над остатками иллюзий.Нем.ф-ф-пророк был прав,хар-уя совр.ему европейскую культуру как "тонень­кую яблочную кожуру над раскаленным хаосом".Идеи Шопенгауэра, Ницше существенным образом повлияли на сам хар-р фил.рефлексии. Предложенный ими путь вскоре стал господствующим.Он объединил таких несхожих мыслителей,как Зиммель,Бергсон,Джемс и др.

 

17.Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа».

Основная цель позитивизма — борьба с метафизикой. Под ней понимались термины, которым ничего не соответствовало в реальности, например, энтелехия, эфир и т. п. Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Для выражения результатов наблюдения должны использоваться особые «протокольные предложения», Мориц Шлик писал: «первоначально под „протокольными предложениями“ понимались — как это видно из самого наименования — те предложения, которые выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо ещё, — факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и всякому суждению о мире. Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. Только утверждения, только наше знание могут быть недостоверными. Поэтому если нам удается выразить факты в „протокольных предложениях“, без какого-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания».

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:

Первый (классический) позитивизм. Основатель — Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

Эмпириокритицизм. Представители: Эрнст Мах, Рихард Авенариус.

Неопозитивизм или логический позитивизм. Представители: Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Виттгенштейн, Венский кружок, Львовско-Варшавская школа и др.

Постпозитивизм. Представители: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин.

 

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.

 

 

18.Этим термином принято объединять работы нескольких философов середины 20 века, тематически объединяющиеся вокруг вопросов методологии науки и подвергающие переосмыслению понятия классической рациональности. Среди наиболее известных представителей постпозитивизма: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани, К. Хюбнер, C. Тулмин. Последователем того же движения мысли можно рассматривать М. Фуко. Поздний постпозитивизм дал начало социологии науки.

В целом для постпозитивизма характерна проблематизация возможности познания (научного, а впоследствии любого) - от осторожных сомнений в том, что научные теории отражают фактическое положение дел (Поппер) до бескомпромиссных утверждений о том, что наука является служанкой власти (Фуко).

Общая схема этого движения выглядит следующим образом. Истоки его лежат в области, которая на первый взгляд кажется далекой от философии - в математике и физике начала 20 века. Центральной темой для осмысления в то время была разработка теории относительности (далее - ТО) Пуанкаре и Эйнштейном. Теория эта разрабатывалась для весьма специфических условий, прежде всего для скоростей, близких к скорости света. Однако в ее рамках были получены результаты, общефилософская интерпретация которых потрясала умы: относительность одновременности, отсутствие абсолютного времени, отсутствие абсолютного и неподвижного пространства. Релятивизированы оказались также пространственные характеристики тел, их масса и так далее (одно время казалось даже, что под вопрос поставлен закон сохранения энергии).

Характерно, что все это в физическом смысле совершенно не затрагивает наш мир, однако метафизические формулы, содержащие понятие релятивизма, через 100 лет стали общераспространенными не только для описания нашего мира, но и для формулирования должного философского состояния. Релятивизм из математического результата стал этико-методологическим предписанием. ТО спустилась в умы масс и превратилась в состояние постмодерна, утратив качество описательности и приобретя качество идеологии.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-12-18; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 248 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Наглость – это ругаться с преподавателем по поводу четверки, хотя перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Неизвестно
==> читать все изречения...

2611 - | 2184 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.013 с.