Вопрос 32. Философские категории: часть и целое

Вопрос 31.Философские категории: система, элемент, структура

Система – это комплекс взаимодействующих элементов.

Критериальное свойство элемента – его необходимое непосредственное участие в создании системы: без него, т.е. без какого-либо одного элемента, система не существует. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрений.

Структура это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Структура прежде всего – это закономерные связи элементов.

Как бы значительна не была роль структуры в обусловливании природы системы, первенствующее значение принадлежит все-таки элементам. Они определяют сам характер связи внутри системы. Элементы – материальный носитель связей и отношений, составляющих структуру системы.
Качество системы определяется, во-первых, элементами (их природой, свойствами, количеством) и, во-вторых, структурой, т. е. их связью, взаимодействием.

 

Вопрос 32. Философские категории: часть и целое

Понятие «целое» по своему объему уже понятия системы. Системами являются не только целостные, но и суммативные системы (об этом позже), не принадлежащие к классу целостных. В этом первое отличие «целого» от «системы». Второе: в понятии «целое» акцент делается на специфичности, на единстве системного образования, а в понятии «система» - на единстве в многообразии. Целое соотносимо с частью, а система – с элементами и структурой.

Понятие «часть» уже по своему объему, чем понятие «элемент» по первой линии отличия целостных образований от систем. С другой стороны, в части могут входить не только субстратные элементы, но и те или иные фрагменты структуры (совокупности отношений) и структура систем в целом.

"Целое" и "часть" - это не совпадающие, противоположные категории. В части - не только специфичность целого, но и индивидуальность, своеобразие, зависящее от природы исходного элемента. Часть отделена от целого, обладает относительной автономностью, выполняет свои функции в составе целого (одни части - более существенные функции, другие - менее существенные).

В трактовке соотношения целого и части имеют место 2 прямо противоположные – меризм и холизм. Первая абсолютизирует в этих взаимоотношениях роль частей, вторая – роль целого. Если первая позиция преимущественно связывалась с материализмом, то вторая – главным образом с идеализмом. Наряду с этим существовала также диалектическая концепция.

Антиномии (противоречия между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым) целостности в меризме, холизме и диалектике:

Первая антиномия: целое есть сумма частей, и противоположение: целое есть нечто большее, чем сумма частей. В количественном аспекте целое есть сумма частей, в качественном – целое больше суммы частей.

Вторая антиномия: «части предшествуют целому» (меризм), «целое предшествует частям» (холизм). Порождения частью целого, а целым – части не наблюдается в материальной действительности. И это понятно – нет части без целого, как и целого без частей. Решение диалектично: целое порождается целым посредством частей.

Третья антиномия: «целое – вес, часть – ничто»; «часть – все, целое – ничто». На основе первого тезиса формируются тоталитарные политические концепции.

Вопрос 33. Философские категории: единичное, особенное, общее (всеобщее)

Единичное — это объект во всей совокупности присущих ему свойств, отличающих его от всех других объектов и составляющих его индивидуальную, качественную и количественную определенность.

Общее — это единое во многом. Единство может выступать в форме сходства или общности свойств, отношений предметов, объединяемых в определенный класс, множество.

Предметы могут обладать различной степенью общности. Единичное и общее существуют в единстве. Их конкретное единство есть особенное. При этом общее может выступать в двояком отношении: по отношению к единичному оно выступает как общее, а по отношению к большей степени общности — как особенное. Итак, единичное, особенное и общее— это соотносительные категории, выражающие взаимопереходы отражаемых предметов и процессов.

Общее не существует до и вне единичного, точно так же единичное не существует вне общего. Их единство и есть особенное. Эта категория преодолевает односторонность, абстрактность того и другого и берет их в конкретном единстве. Особенное есть всегда качественно определенное, конкретное бытие соответствующего класса объектов. Таким образом, особенное богаче общего и единичного.

Вопрос 34. Философские категории: форма и содержание

Под «содержанием» в философии понимается все, что содержится в системе. Сюда входят не только субстраты – элементы, но отношения, связи, процессы, тенденции развития, все части системы.
Понятие формы многозначно. Часто под формой понимается способ внешнего выражения содержания, иногда при этом указывается, что форма к тому же есть относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания. Конечно, форма есть внешнее выражение содержания, внешняя конфигурация вещи, предмета, его способ существования материи. Понятие формы градуирует единое. Под формой понимается также внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы.

Диалектическую позицию в трактовке соотношения формы и содержания достаточно четко выражают следующие положения: 1) неразрывность содержания и формы; 2) неоднозначность связи; 3) противоречивость единства; 4) оптимальность развития - при соответствии формы содержанию, содержания форме.

Форма и содержание неразрывны в том смысле, что нет ни одной материальной системы, у которой не было бы содержания и формы. Форма содержательна, содержание оформлено. Одно без другого не существует.

Второй момент диалектического понимания соотношения формы и содержания состоит в неоднозначности их связи: одно и то же содержание может иметь разные формы, но может быть и иначе: одна и та же форма может иметь различное содержание.

Третье положение фиксирует противоречивость единства формы и содержания, внутри которых порой возникают разнонаправленные тенденции. У содержания преобладает тенденция к изменениям, у формы (как внутренней структуры системы) - тенденция к устойчивости. До некоторых пор эти тенденции находятся в гармонии: сама форма как внутренняя структура детерминирует развитие содержания и развитие самой себя (ведь форма есть часть содержания). Но существуют рамки для изменения формы, обусловленные ее качеством. Она может не быть своевременно преобразована (в социальных системах в этом могут быть заинтересованы определенные социальные силы). Тогда форма как внутренняя структура системы становится тормозом развития содержания, наступает конфликт формы и содержания, требующий соответствующих средств своего преодоления. В периоды преобразования структуры - при бесконфликтном или конфликтном развитии - происходит "переход" содержания в форму и формы в содержание (в том смысле, что форма оказывается наиболее тесно связанной с содержанием, близкой к содержанию).

Следующее, четвертое положение, касающееся диалектики формы и содержания, связано с характером их единства. Форма, как мы видели, может не соответствовать (в условиях дисгармоничного и конфликтного развития) измененному содержанию. Правда, и в этих условиях сохраняется единство содержания и внутренней структуры системы. Но возникает потребность в разрушении одной из сторон противоречия как средстве преодоления конфликта. В условиях же гармонии формы и содержания обе стороны противоречия, будучи противоположными по тенденциям своих изменений, объективно содействуют укреплению друг друга и системы в целом. Они, таким образом, соответствуют друг другу.