Онтологические концепции Платона и Аристотеля: сравнительный анализ.

Онтология Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническая переработка) оказала определяющее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию Платон (427 - 347 гг. до н.э.)

Платон противопоставляет сферу истинного сверхчувственного бытия (мир идей) миру чувственному, земному, который занимает промежуточное положение между бытием и небытием, поэтому земной мир Платон называет миром становления. Каждой вещи в земном мире соответствует идея как прообраз и причина этой вещи. Идеи не принадлежат к земному миру, а образуют самостоятельное царство.

Идеи не являются мыслями (ни человеческими, ни божественными). Мир идей существует независимо от какого бы то ни было сознания, он объективен.

Платон синтезировал раннегреческую онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, называемой им также «благом»).

Онтология Аристотеля. Вместо двух миров Платона, Аристотель утверждает только один мир – мир сущих. Каждое сущее выражает себя как единство материи и формы. То, что у Платона было идеями, у Аристотеля превратилось в формальные признаки сущих, неотделимые от самих сущих. Только в сознании человека материя и форма вещи могут существовать отдельно друг от друга и сами по себе. Форма сущего – единство всех его более идеальных проявлений, например, фигура и вообще числовые характеристики, закон функционирования, цель. Материя – это как бы субстрат, «философская глина», из которой «лепится» форма. Например, в глиняном горшке материя – это глина, а геометрическая форма горшка – одно из проявлений его формы, облеченное в глину. В то же время понятия «материя» и «форма» относительны. Например, глина – это материя горшка, но форма для тех элементов, сочетанием которых глина образуется. Форма больше относится к целому и общему, в то время как материя – это в большей мере характеристика частей и частного. Так возникает иерархия форм (что впрочем может быть названо и «иерархией материй»). Знаменательны пределы этой иерархии – верх и низ. Наверху иерархии форм-материй находится высшая Форма – форма всех форм (целое всех целых и общее всех общих). Замечательно, что Аристотель склоняется к тому, чтобы эту форму допустить как единственную чистую форму, которая уже не нуждается в материи. Здесь аристотелевская форма превращается в платоновскую идею. С другой стороны, в самом низу иерархии материй-форм находится чистая материя, которая не нуждается в форме. Это чистый хаос, своего рода ноль бытия, который может быть привлечен для оформления, но способен был бы обходиться и без этого.

Сущие проявляют себя в разного рода активностях. У каждой активности Аристотель выделяет 4 основания (причины) этой активности.

материальная причина – тот субстрат, на котором организована активность, 2)формальная причина, выражающая план, организацию процесса, 3) действующая причина – своего рода двигатель активности, ее «мотор», и 4) целевая причина – цель, к которой стремится активность. Например, в таком процессе, как строительство дома, материальная причина – это материал, из которого строится дом, формальная причина – план дома, действующая причина – строитель, и цель – укрытие от непогоды и пространство своего мира для жителей дома. Активность вместе со своими причинами – это также проявления сущих.

17. Диалектико-материалистическое учение о причинности. Понятие о юридически значимой причинной связи.

Шотландский философ Дэвид Юм пытался очистить причинность от какай бы то ни было метафизической подоплеки. В действительности он поставил под сомнение само понятие причинности. В работе «Исследование о человеческом познании» (1793) Юм утверждал:

Единственное непосредственная польза всех наук состоит в том, что они обучают нас управлять будущими явлениями и регулировать их с помощью причин. Обладающие сходством объекты всегда соединяются со сходными же – это мы знаем из опыта; сообразуясь с последним мы можем поэтому определить причину как объект, за которым следует другой объект, при чем все объекты, похожие на первый, сопровождаются объектами похожими на второй.

По убеждению Юма, сам по себе тот факт, что мы знаем о следовании события А за событием В, даже если это следование многократно повторялось, отнюдь не доказывает, что и в будущем событие А неизменно будет следовать за событием В. Юм приходит к выводу, что наша вера в причинность не более, чем привычка, и с полным основанием утверждает, что привычка не может служить подходящей основой для веры.

Причинные отношения – связь между событиями, при которой 1 событие(причина) при наличии определенных условий с необходимостью порождает др. событие(я) (следствие).

Признаки причинной связи:

1) наличие между событиями отношения порождения; 2). объективность; 3). всеобщность; 4). необходимость; 5). необратимость; 6). пространственная и временная непрерывность (причинные отношения представляют собой непрерывную цепь отдельно связанных событий); 7). Временная ассиметрия – причина и следствие появляются не одновременно, причина по времени предшествует следствию. Следствие будучи порождено оказывает некоторое время активное обратное воздействие на причину.

Понятие о юридически значимой причинной связи: возьмем за основу какую-л. из областей права, например – уголовное право. Причинная связь между деянием и последствиями явл-ся основным элементом объективной стороны состава преступления.

Причинная связь в уголовном праве – это такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие).