Социальное благополучие - антипод бедности, которая стала в нашей стране одной из наиболее злободневных проблем. Среди факторов, повлиявших на быстрый рост уровня бедности населения Кировской области, как и в России в целом, можно назвать сокращение занятости, резкое снижение трудовых доходов, массовую безработицу, вызванную социально-экономическими реформами, неэффективную систему социальной защиты населения, низкие доходы и др. В документах ООН бедность рассматривается с точки зрения низкого качества человеческого развития. В Конституции РФ записано, что все ветви власти имеют главную цель - повышение благосостояния населения, но нет федерального закона, определяющего суть благосостояния.
Наиболее детально на макроэкономическом уровне изменения благосостояния населения отражают счета СНС - системы учета и отчетности, принятые в международной практике по сектору домашних хозяйств, но в настоящее время расчет по секторам на региональном уровне не предусмотрен.
Классификация основных факторов социального благополучия населения. Первая и наиболее существенная группа факторов социального благополучия определяется темпами роста и абсолютными величинами прироста валового регионального продукта. Именно объем ВРП на душу населения определяет экономические возможности государства в реализации социальных программ. За годы реформирования эти возможности заметно сузились. Реальный (с учетом корректировки на индекс-дефлятор ВРП) спад производства ВРП только относительно 1994 г. составил 7, 2%. В 2004 г. в расчете на одного жителя Кировской области приходилось лишь 50, 1 тыс. руб. ВРП (по среднегодовому валютному курсу за 2004 г. это эквивалентно 1, 7 тыс. долл.), что в 2 раза ниже, чем в среднем по Российской Федерации и более чем на треть - по Приволжскому федеральному округу.
Уровень жизни по своему содержанию - более широкое понятие, чем просто материальные условия жизни населения. В настоящее время общепризнано, что уровень доходов не является единственным и определяющим фактором человеческого развития. Для обеспечения достойной жизни человеку требуется широкий набор благ, посредством использования которых и достигается необходимый уровень существования. Кроме того, уровень жизни оценивается не только через потребление этих благ, но и через возможности их получения.
Развитие человека рассматривается как цель и критерий общественного прогресса через расширение возможностей выбора, благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Образование является одним из основных факторов развития личности, позволяющих человеку ориентироваться в изменяющейся социально-экономической ситуации.
Одной из мер оценки уровня общественного благосостояния региона является агрегатный показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), в состав которого входят показатели, отражающие наиболее важные аспекты уровня жизни и социального благополучия: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, достигнутый уровень образования и годовой доход на душу населения в долларах, рассчитанный по среднегодовому валютному курсу (табл. 1).
Некоторое увеличение реального ВРП в 2004 г. по отношению к 2002 г., незначительный рост индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении (индекса долголетия), снижении индекса образованности населения не способствовали росту потенциала населения области, что выразилось в незначительном росте ИРЧП.
Оценка индекса развития человеческого потенциала в Кировской области сложилась заметно ниже среднего российского уровня, и эта разница растет (табл. 2).
Примечание: значение 0, 8 - нижняя граница уровня ИРЧП в развитых странах и регионах. Значение коэффициента менее 0, 5 свидетельствует о низком уровне развития, от 0, 5 до 0, 8 - среднем, выше 0, 8 - высоком уровне развития.
Вторая группа факторов - все, что влияет на возможности перераспределения ВРП и на величину средств, используемых на социальную сферу. В разных странах мира, по данным Счетной палаты РФ, эта доля колеблется от 20 до 60%. В Кировской области через консолидированный бюджет в 2004 г. перераспределялось 20, 5% ВРП, а с учетом средств, направляемых в государственные внебюджетные фонды, - около 40%. Реальные расходы на социально-культурные мероприятия увеличились, их доля в расходной части бюджета выросла с 48, 8% в 1998 г. до 53, 2 - в 2000 г. и 64, 2% - в 2005 г. (1995 - 61, 8%).
При этом на науку, культуру, образование, здравоохранение, социальную политику и другие отрасли социальной сферы в 2004 г. использовалось около 12, 5% ВРП.
Однако инвестиции в развитие человека в Кировской области пока еще не стали приоритетными. Подтверждением этого является устойчиво высокая доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, т. е. находящегося за "чертой бедности", причем у каждого третьего-четвертого жителя доходы не превышают сумму, равную стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.
30 Социальная ориентация экономики региона и противоречия устойчивого развития
Основные направления обеспечения социальной ориентации экономики региона включают социально ориентированное производство и потребление товаров и услуг. Оба эти направления тесно связаны с решением проблем устойчивого развития и гармонизации экономической, социальной и экологической систем.
Прогрессивным подходом к социализации и экологизации экономической деятельности является переориентация политики защиты человека и окружающей среды от последствий использования существующих технологий к политике внедрения других технологий, которые априори не наносят вред экологии и социума.
Актуальным примером противоречий между экономической, социальной и экологической сферами является несогласованность экономической эффективности и социально-экологической опасности при производстве и потреблении электроэнергии атомных электростанций и тепловых, работающих на угле и газе.
На этом примере достаточно четко прослеживается конфликт интересов не только между социально-экологической и экономической системами, а также между центром и регионом. Экономические дивиденды распределяются приблизительно равномерно между регионом и центром. Регион получает рабочие места и поступления в местные бюджеты.
Центр получает поступления в государственный бюджет и повышение уровня энергетической безопасности. С другой стороны, социально-экологические риски преимущественно концентрируются непосредственно в регионе, где функционирует электростанция. Таким образом, размещение новых энергогенерирующих мощностей и пролонгация работы уже действующих должен согласовываться с населением местной общины, чего недоставало во времена планового размещения производительных сил.
В Украине преобладает направленность на экономическую эффективность вместо социально-экологической безопасности. Так, за время независимости построено два атомных энергоблока на Ровенской и Хмельницкой АЭС и производится переоборудование ТЭС с газа на уголь.
С точки зрения экологической и социальной безопасности часть доходов, созданных за счет использования традиционных источников энергии, необходимо направлять на исследование новых и развитие существующих альтернативных и возобновляемых источников энергии, которые были дешевле производство электроэнергии на основе газа и имели себестоимость электроэнергии, произведенной на АЭС.
