Функции социальных институтов

Общество является сложным социальным образованием, и си­лы, действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В свя­зи с этим институты имеют явные функции, которые легко распо­знаются как часть признанных целей института, и латентные функ­ции, которые осуществляются непреднамеренно и могут быть непри­знанными или, если они и признаны, считаются побочным продук­том [184, с. 19-84].

Люди со значительными и высокими институциональными роля­ми часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые мо­гут повлиять на их деятельность и деятельность связанных с ними людей. В качестве положительного примера использования латентных функций в американских учебниках чаще всего приводится деятель­ность Генри Форда — основателя кампании, носящей его имя. Он ис­кренне ненавидел профсоюзы, большие города, крупные кредиты и покупки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он более чем кто-либо другой стимулировал их развитие, понимая, что латентные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на него, на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как поддерживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они могут даже приводить к нанесению значительного ущерба нор­мам института.

Как же функционирует социальный институт? Какова его роль в процессах, происходящих в обществе? Рассмотрим эти вопросы.

Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение со-

 

циальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Одна­ко для осуществления этой функции каждый институт выполняет в от­ношении своих участников функции, обеспечивающие совместную дея­тельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это пре­жде всего следующие функции.

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отно­шений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведе­ния, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и
делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Дейст­вительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы — семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдель­ной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи — это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспе­чения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания
подрастающего поколения.

2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование
социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотноше­ний между членами общества путем выработки шаблонов поведения.
Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различ­ных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался инди­вид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упо­рядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институцио­нализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизирован­ное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование не­обходимо для совместной деятельности.

3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процес­сы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов со­циальных групп, происходящие под воздействием институциональных
норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институ­те сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличе-нием объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению ус-

тойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций.

Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элемен­тов или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей инди­видов с целями других или целями группы. Интегративные процес­сы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоор­динированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция — это одно из условий выжива­ния организаций, а также один из способов соотнесения целей его уча­стников.

4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться,
если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каж­дый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить путем как рас­ширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ро­лям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентиро­вать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Государственные учреждения стремятся воздейст­вовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно боль­ше членов общества.

5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в ин­ституте, должна распространяться как внутри института с целью
управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодейст­виях между институтами. Причем характер коммуникативных связей
института имеет свою специфику — это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмеча­ют исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации
(средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные
возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (на­учные институты), другие пассивно (издательства).

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходи­мыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выпол­нением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация

и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвое­ны другими институтами.

Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые на­ходятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общест­ва. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влия­ние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом. Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ра­ди религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность круп­ных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремит­ся социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, од­нако часто бывает так, что семейное воспитание приводит к конфлик­ту индивида с культурной группой и служит защите интересов оп­ределенных социальных слоев.

Наиболее выпукло существование латентных функций институ­тов показано Т. Вебленом [22, с. 141-142], который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хо­тят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приоб­ретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов по­требления выполняет скрытую, латентную функцию — оно удовле­творяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института производства предметов потреб­ления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и услови­ях функционирования.

Таким образом, очевидно, что только с, помощью изучения латент­ных функций институтов мы можем определить истинную картину со­циальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с не­понятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает ус­пешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функ­ций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворя­ет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.

Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, ко­торый прежде всего должен интересовать исследователя социальных

структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием дос­товерной картины социальных связей и особенностей социальных объ­ектов, а также возможностью контроля за их развитием и управления протекающими в них социальными процессами.

Взаимосвязи между институтами. Не существует такого соци­ального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального ин­ститута невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и от­ношения не будут объяснены с позиций общей культуры и субкуль­тур групп. Религия, правительство, образование, производство и по­требление, торговля, семья — все эти институты находятся во множе­ственном взаимодействии. Так, условия производства должны учитывать образование новых семей с целью удовлетворения их по­требностей в новых квартирах, предметах быта, детских учреждени­ях и т.п. В то же время система образования во многом зависит от дея­тельности правительственных институтов, поддерживающих престиж и возможные перспективы развития учреждений образования. Рели­гия может действовать также на развитие образования или на прави­тельственные учреждения. Учитель, отец семейства, священник или функционер добровольной организации — все подвергаются воздей­ствию со стороны правительства, так как действия последнего (напри­мер, издание нормативных актов) могут привести как к успеху, так и к неудаче в достижении жизненно важных целей.

Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редко бывают способны полностью контролировать поведение их членов, совмещать их действия и установки с институ­циональными идеями и нормами. Так, школы могут применять стан­дартные учебные планы для всех учащихся, но реакция на них уча­щихся зависит от многих факторов, лежащих вне контроля препода­вателя. Дети, в семьях которых поощряются и осуществляются инте­ресные беседы и которые приобщаются к чтению развивающих их книг, легче и в большей степени приобретают интеллектуальные интересы, чем те дети, в семьях которых отдается предпочтение просмотру те­левизора и чтению развлекательной литературы. Церкви проповеду­ют высокие этические идеалы, но прихожане часто ощущают необхо­димость пренебречь ими под воздействием идей бизнеса, политических пристрастий или желания уйти из семьи. Патриотизм прославляет са­мопожертвование во благо государства, но он часто не согласуется с многими индивидуальными желаниями тех, кто воспитывается в семь­ях, в институтах бизнеса или некоторых политических институтах.

Потребность привести к гармонии систему ролей, предписанных индивидам, часто может быть удовлетворена путем договоренности между отдельными институтами. Промышленность и торговля в лю­бой цивилизованной стране зависят от поддержки правительства, которое регулирует налоги, налаживает обмен между отдельными ин­ститутами промышленности и торговли. В свою очередь правитель­ство зависит от промышленности и торговли, которые экономически поддерживают нормативные акты и другие действия правительства.

Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни, другие институты пытаются захватить контроль за их деятельностью. Поскольку, например, образование играет весь­ма значительную роль в обществе, попытки бороться за влияние на ин­ститут образования наблюдаются среди политических организаций, про­изводственных организаций, церкви и т.д. Политики, например, вно­сят вклад в развитие школы, уверенные в том, что тем самым они под­держивают установки на патриотизм и национальное самосознание. Церковные институты стараются с помощью системы образования воспитать у учащихся лояльность к церковным доктринам и глубокую веру в бога. Производственные организации пытаются ориентировать учащихся с детства на освоение производственных профессий, а воен­ные — вырастить людей, могущих успешно служить в армии.

То же можно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Государство пытается регулировать число браков и разводов, а также рождаемость. Кроме того, оно устанавливает минимальные стандарты заботы о детях. Школы ищут кооперацию с семьей, соз­давая педсоветы с участием родителей и родительские комитеты. Церкви создают идеалы для семейной жизни и стараются проводить семейные церемонии в религиозных рамках.

Многие институциональные роли начинают конфликтовать из-за принадлежности личности, их исполняющей, к нескольким институ­там. В качестве примера можно привести хорошо известный конфликт между ориентациями на карьеру и на семью. В этом случае мы име­ем дело со столкновениями норм и правил нескольких институтов. Исследования социологов показывают, что каждый институт стремит­ся в наибольшей степени «отключить» входящих в него индивидов от исполнения ролей в других институтах. Предприятия стараются включать деятельность жен своих сотрудников в сферу своего влия­ния (система льгот, заказов, семейного отдыха и т.д.). Армейские ин­ституциональные правила также могут плохо сказываться на семей­ной жизни. И здесь находят способы включения жен в армейскую

 

жизнь, чтобы муж и жена имели отношение к единым институцио­нальным нормам. Наиболее определенно проблема исполнения лич­ностью исключительно роли данного института решена в некоторых институтах христианской церкви, где духовенство освобождается от семейных обязанностей путем принятия обета безбрачия.

Облик институтов постоянно адаптируется к изменениям в обще­стве. Изменения в одном институте, как правило, приводят к измене­ниям в других. После изменения семейных обычаев, традиций и пра­вил поведения создается новая система социального обеспечения та­ких изменений с участием многих институтов. Когда крестьяне при­езжают из села в город и создают там свою субкультуру, должны измениться действия политических институтов, юридических органи­заций и т.д. Мы привыкли к тому, что любое изменение в политиче­ской организации сказывается на всех сторонах нашей повседневной жизни. Нет институтов, которые бы трансформировались без измене­ния в другие институты или существовали бы отдельно от них.

Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаи­мозависимы в своей деятельности, не означает, что они готовы отка­заться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Од­на из их основных целей — исключить влияние лидеров других инсти­тутов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию определенной степени независимости и препятствуют доминирова­нию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся к независимости от государства; учреждения образования так­же пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил чужих институтов. Даже институт уха­живания добивается самостоятельности по отношению к институту се­мьи, что приводит к некоторой таинственности и скрытности его ри­туалов. Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора тех ус­тановок и правил, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок — это удачное сочетание взаимодействия институтов и соблюдения ими независимо­сти по отношению друг к другу. Такое сочетание позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.

Двойственная функция интеллектуалов по отношению к ин­ститутам. Во всех сложных обществах институты требуют постоян­ной идеологической и организационной поддержки и усиления идео-

 

логии, системы норм и правил, на которые опирается институт. Это осуществляется двумя ролевыми группами членов института: 1) бю­рократами, следящими за институциональным поведением; 2) интел­лектуалами, объясняющими и комментирующими идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов. В нашем случае интел­лектуалы — это те, кто независимо от образования или рода занятий посвящают себя серьезному анализу идей. Важность идеологии заклю­чается в поддержании лояльности к институциональным нормам, с помощью которых развиваются разнородные установки тех людей, ко­торые способны манипулировать идеями. Интеллектуалы призваны удовлетворять насущные потребности в объяснении социального раз­вития, причем делать это в терминах, соответствующих институцио­нальным нормам.

Например, интеллектуалы, связанные с политическими коммуни­стическими институтами, ставят задачу показать, что современная ис­тория действительно развивается в соответствии с предсказаниями К. Маркса и В. Ленина. В то же время интеллектуалы, изучающие по­литические институты CEIA, доказывают, что действительная исто­рия строится на развитии идей свободного предпринимательства и де­мократии. При этом лидеры институтов понимают, что интеллектуа­лам нельзя полностью доверять, так как при изучении базовых основ поддерживаемой ими идеологии они также анализируют и ее несо­вершенства. В связи с этим интеллектуалы могут начать развивать кон­курентную идеологию, более удовлетворяющую требованиям време­ни. Такие интеллектуалы становятся революционно настроенными и атакуют традиционные институты. Именно поэтому в ходе формиро­вания тоталитарных институтов прежде всего стремятся оградить идеологию от действия интеллектуалов.

Кампания 1966 г. в Китае, уничтожившая влияние интеллектуа­лов, подтвердила появление у Мао Цзедуна страха перед тем, что ин­теллектуалы откажутся поддерживать революционный режим. Нечто подобное произошло и в нашей стране в предвоенные годы. Если мы обратимся к истории, то увидим, несомненно, что любая власть, ос­нованная на вере в способности руководителей (харизматическая власть), а также власть, применяющая насилие, недемократические ме­тоды, стремится оградить от участия интеллектуалов действия инсти­тута власти или полностью подчинить их своему влиянию. Исклю­чения только подчеркивают это правило.

Итак, использовать деятельность интеллектуалов часто бывает трудно, ибо если они сегодня могут поддерживать институциональ-

ные нормы, то завтра становятся их критиками. Тем не менее нет ин­ститутов в современном мире, избежавших постоянного влияния интеллектуальной критики, и нет таких свойств институтов, которые могут продолжать долго существовать без интеллектуальной защи­ты. Становится ясно, почему некоторые тоталитарные политиче­ские режимы мечутся между определенной свободой и репрессиями интеллектуалов. Интеллектуал, в наибольшей степени способный за­щищать фундаментальные институты, является человеком, который делает это из стремления к истине, независимо от обязательств пе­ред институтами. Такой человек является одновременно и полезным, и опасным для благоденствия института — полезным потому, что та­лантливо добивается защиты институциональных ценностей, уваже­ния института, а опасным потому, что в поисках истины способен стать противником данного института. Эта двоякая роль вынужда­ет фундаментальные институты решать проблему обеспечения дис­циплины в обществе и проблему конфликта и лояльности для ин­теллектуалов.