Понятие элиты. теории элит. (Юрий)

Политическая элита: понятие и сущность. В любом обществе существует и должно существовать меньшинство населения, принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством. Эта меньшинство, осуществляющее функции управления, обладает специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, которые помогают находиться у власти и удерживать ее. Этот особый слой людей называют правящей или политической элитой.

Под политической элитой могут пониматься, например, правящая каста, средневековая аристократия, правящий класс Нового времени, элитные группы современного общества. Все эти слои различаются по своему происхождению, способам и источникам рекрутирования, образа жизни, однако имеют и ряд фундаментальных общих признаков - занимают привилегированное положение в обществе, имеют более высокий уровень жизни, а главное - контролируют основные рычаги власти.

Политическая элита - это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии решений, связанных с использованием власти.

Элиты (в переводе с французского - «лучше», «избранное»):

представляют в политике групповые интересы;

создают оптимальные условия для их реализации и согласования;

формируют цели и перспективы развития общества;

принимают важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации.

Причины образования элиты:

общество, как все сложно организованные системы, нуждается в профессиональной управленческой действия, вызывает необходимость в разделении труда на руководителях и управляемых;

необходимы люди, обладающие специальным знаниями, навыками, опытом, способны осуществлять управленческие функции;

политическое неравенство в обществе, обусловленное неравенством психических, социальных и других условий, создает различные возможности заниматься политикой для различных социальных групп и индивидов;

управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, а близость к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей. Это заставляет многих людей стремиться во властные институты;

пассивность широких слоев населения, которые, занимаясь решением собственных повседневных проблем, конечно предпочитают держаться подальше от политики.

11.3. Основные функции политической элиты. Политическая элита как активная, компетентная и влиятельная часть общества играет ключевую роль в политическом процессе. Она участвует в разработке и принятии стратегических решений и руководит их реализацией, определяет направления общественного развития, формирует оборонную политику страны, представляет страну на международной арене. Элиты также играют основную роль в выработке той или иной идеологии или политического течения, в формировании общественного мнения и в мобилизации масс для участия в политических акциях и движениях.

Функции политической элиты:

Изучение и анализ интересов различных социальных групп.

Отражение интересов в политических установках.

Выработка политической идеологии (программ, доктрин, законов и т.п.).

Создание механизма воплощения политических замыслов.

Назначение кадрового аппарата органов управления.

Выдвижение политических лидеров.

11.4. Механизм формирования политической элиты. В современной политологии принято различать две основные системы рекрутирования политических элит - антрепренерскую и гильдий.

Система гильдий отличают:

закрытость, отбор претендентов на высокие должности главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии;

высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров (формальных требований для занятия должностей (возраст, пол, стаж работы, образование, партийность и др.);

узкий, относительно закрытый круг селектората (людей, осуществляющих отбор кадров);

Система гильдий преобладала в тоталитарных странах. Номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из основных вариантов гильдий, который характеризуется отсутствием конкурентной борьбы, играми в политику и доминированием родственных связей.

Значение иерархического построения номенклатуры состояла в том, что кандидат последовательно поднимался с ступеньки на ступеньку. Здесь были исключены конфликты внутри элиты, обеспечивалась преемственность политического курса, воспроизводства одного типа лидерства. Вместе с тем эта система культивировала личной преданности кандидата руководству, угодничество, показная активность и т.д. Поэтому система все реже допускала к власти людей способных, талантливых, самостоятельных.

Элементы системы гильдий у Великобритании, Японии, Германии и других странах. Например, в ФРГ для того, чтобы сделать карьеру необходимо, как минимум, отвечать следующим требованиям:

во-первых, происхождения родителей кандидата должно быть достаточно высоким. Компенсацией за недостаточное репрезентативный происхождения может иметь брак с представителями более высокой социальной группы;

во-вторых, необходим определенный тип воспитания, как правило, его можно получить в большом городе в сочетании с университетским образованием;

в-третьих, кандидат должен исповедовать одну из двух основных религий и придерживаться определенной системы взглядов.

Антрепренерскую систему отличают:

открытость, широкие возможности для представителей различных общественных групп претендовать на место в элите;

небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей;

широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;

высокая конкурентоспособность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;

первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.

Данная система распространена в большинстве стран Западной Европы и США, поскольку является демократической, динамичной и способной к инновациям. Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, сравнительно низкая предсказуемость политических решений, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом и популизмом.

У каждой системы отбора есть свои плюсы и минусы. Если антрепренерская система в большей степени приспособлена к динамизму современной жизни, то система гильдий склонна к бюрократизации, консерватизма; первая отличается высокой степенью риска, вторая - в большей уравновешенностью и взвешенностью политических решений, меньшей вероятностью внутренних конфликтов, стремлением к консенсусу и преемственности.

Лидерство.

Политическое лидерство предусматривал принятие решений, которые активно влияют на события, а следовательно и на ход исторических процессов. В связи с этим, изучая проблему лидерства, обращают прежде внимание на следующие факторы

• личность и происхождение лидера; процесс, благодаря которому он стал лидером;

• характерные черты групп и индивидов, которыми руководит лидер;

• характер взаимоотношений лидера и подчиненных;

• условия, в которых реализуется роль лидера;

• результаты взаимодействия лидера и подчиненных.

Характер лидерства зависит от того, как и в каких вариациях эти факторы влияют на политическое лидерство.

Итак, независимо от политического устройства и формы государственного правления в каждом обществе политическая власть осуществляется определенной группой людей - элитой. Последняя выдвигает из своих рядов политических лидеров, которые реализуют функции управления в этом государстве (стране).

Вообще лидерство (от англ. Leader - руководитель, ведущий) является одним из механизмов регулирования отношений между людьми, социальными группами, институтами общества. Его сущностью является отношения господства, подчинения, влияния, подражания и др. [ 263 ].

Лидер объединяет и направляет деятельность группы, которая воспринимает и поддерживает его идеи. Отсюда и понимание лидерства как такового, характеризующий социально - психологические аспекты самоорганизации.

Тип лидерства связан с природой общественного строя, специфическим характером и структурой групп, конкретно -историческую условиями и личностью лидера.

Проблема лидерства находится в центре внимания исследователей на протяжении многих веков. Геродот, Плутарх, их последователи - историки изучали деятельность выдающихся лидеров - монархов, полководцев, государственных деятелей и др.. [ 10, 18 ]. Например, Н. Маки -Вэлли исследовал проблемы достижения политических целей лидерами государства [ 122 ], Ф. Ницше видел в лидерстве проявления " творческого инстинкта " [30; 46], Г. Тард - наследование последователей [ 30 ], 3. Фрейд - последствия ущемленного либидо [ 285 ], М. Вебер - результат действия авторитетов [ 361; 362 ]. Итак, существует много концепций, объясняющих природу лидерства с тех или иных позиций, и отвергать ни одну из них неправомерно.

Особого внимания заслуговуютьглибоко разрабатываемые западными исследователями вопрос лидерства в малых группах, среди которых можно выделить следующие концепции:

• " теория черт ", где лидерство рассматривается как феномен, порождается специфическими чертами характера лидера;

• " ситуационная теория", согласно которой лидерство конкретной личности является функцией ситуации;

• " теория определяющей роли команды", согласно которой лидерство является функцией ожиданий последователей (которые признают или не признают конкретного лидера), черт характера лидера и специфических условий, в которых он действует, а также характера группы и ее членов [ 352 ].

Вместе с тем следует отметить, что эти теории лидерства имеют определенные недостатки.

Теория черт, например, не учитывает, что различные эпохи, общественно - политические силы нуждаются лидеров не только с общими, но и со специфическими чертами. К тому же участие в политической деятельности способствует формированию новых черт, необходимых для реализации лидерских функций. Ситуационная теория не учитывает того, что не только ситуация порождает лидера, но и лидер, в свою очередь, приводит к возникновению новой политической ситуации.

Теория определяющей роли команды, которая считает, что лидером управляют его сторонники (по Э. Фромму, такой лидер является " флюгером "), превышает влияние условий на политическое поведение лидера.

Изучение лидерства ориентированное на разработку эффективных методов селекции лидеров и обеспечения адекватной ситуации социального менеджмента. Западные социологи делали немало попыток эмпирического исследования проблем политического лидерства.

Здесь попутно назвать труды таких ученых, как З. Фрейд [ 285 ], В. Буллит, Т. Боттомором [ 256 ], Р. Донован [ 271 ], JI. Фальков - ски [ 281 ], Э. Херманн [ 297 ], В. Хайленд [ 301 ], JI. где Маус, X. Эбель [ 308 ], Ф. Льюис [ 318 ], В. Мазл [ 324; 325 ], Л. Эдингера [ 338 ], Р. Пут- ман [ 343 ], Э. Ричардсон [ 345 ], А. Шлезингер [351 ], Т. Соренсен [ 354 ], Р. Стогдил [ 359 ], Д. Стокмена [ 358 ], А. Янг [ 370 ]. Однако при отсутствии единой научной теории они не могут быть универсальными для различных социальных общностей и обществ.

Например, М. Дюверже расценивал политику и политическое лидерство с точки зрения борьбы за власть между отдельными индивидами и группами, в которой победители используют выигрыш в свою пользу. Он считал, что основное (по его мнению) противоречие капитализма - между увеличением количества продукции и деградацией качества жизни - может быть решен только через переход к " демократического социализма " [ 273; 274 ].

Общепринятого толкования политического лидерства пока не существует. Оно рассматривается через следующие аспекты:

• взаимовлияние субъектов политической деятельности в политической сфере общества;

• эффективность политической деятельности;

• механизмы интеграции групповой деятельности регулирования отношений людей, искусство установления консенсуса индивидов, социальных групп, политических институтов, общества в целом;

• проявление " творческого инстинкта " человека и т.д..

Скажем, Ж. Блондельвважав, что по сути и форме политическое лидерство является феноменом власти. Он рассматривал его как способ организации власти, объединение граждан в совместной деятельности [ 25].

А Дж. Херманнвизначав такие параметры политического руководства: личность и родословную лидера, путь к лидерству, характерные черты групп и индивидов, которыми он руководит, характер их взаимоотношений, условия, в которых осуществляется руководящая роль лидера, результаты взаимодействий лидера и подчиненных и т.д.. [ 297 ].

Сторонники психологического направления в оценке политического лидерства считают, что общество делится на психически нормальных и ненормальных людей. Именно последние, по их мнению, способны быть политическими лидерами, поскольку здесь срабатывает механизм компенсации властью собственных физических или психических недостатков. (Вспомним травмы Дж. Кеннеди, дефект руки Сталина, малый рост Наполеона, спарализованисть Ф. Рузвельта, отсутствие нескольких пальцев на руке Б. Ельцина и т.д..)

Долгое периода основой деления на лидеров и подчиненных считались личные качества людей. Однако впоследствии ученые все больше принимают во внимание ситуационные факторы лидерства.

Вообще проблемы политического лидерства в последнее время приобретают популярность, особенно в странах, переходящих к демократии.

В этом контексте следует назвать работы таких исследователей, как Ж. Блондель [ 25], Н. Бухарин [ 33], А. Бутенко [ 32], Д. Выдрин [ 42],

И. Дубов, Е. Пантелеев [ 79 ], Д. Ольшанский [ 146 ], Г. Осадчая [ 149 ], С. Рощин [ 189 ], М. Херманн [ 227 ], Г. Щекин [ 239 ].

Анализ политологической литературы позволяет предположить, что на политическое руководство могут влиять следующие факторы:

• политические убеждения лидера;

• политический стиль лидера;

• мотивы, которыми руководствуется лидер, пытаясь стать руководителем;

• реакция лидера на давление и стрессовые ситуации;

• путь, который прошел лидер к политическому руководству;

• предварительный политический опыт лидера;

• политический климат, в котором лидер начинал свою политическую деятельность.

Во время проведения исследования политического лидерства гармоничное сочетание всех указанных факторов помогает не только узнать о характере лидеров, но и дает основания прогнозировать их политическое поведение при определенных условиях.

Необходимо различать характеристики, способствовавших достижению индивидом лидерства, и его характеристики при выполнении собственно роли лидера. Кроме того, желательно обратить внимание на различные требования к политическому лидеру в зависимости от ситуации. Среди них - задача (цель) группы, ее структура и ситуационный контекст.

По стилю различают авторитарное (предполагает единоличный руководящее влияние на основе угрозы применения силы) и демократическое (позволяет членам группы участвовать в формулировке цели деятельности группы и руководства ею) лидерство. В организациях также выделяют формальное (на основе установления процедур назначения руководителей и функциональных взаимоотношений руководителей и групп) и неформальное (возникает на основе личных взаимоотношений участников) лидерство. Эти типы лидерства могут повышать (в случае совпадения или дополнения друг друга) или снижать эффективность руководства организацией.

Политическое лидерство фиксирует морально - политические и психологические отношения между субъектом и объектом политики, которые не являются механическими. Лидерство - процесс двусторонний, поскольку объект не только сам выбирает себе лидеров, но и в определенной степени корректирует их политическое поведение.

Объективная необходимость лидерства предопределяется управленческой функцией власти и возникает тогда, когда нужно оценить политическую ситуацию и совершить от имени большой общественной группы определенные действия. Среди претендентов на лидерство избирается лицо, отличается наибольшей активностью, информированностью, интеллектом и эффективностью политической деятельности.

Потребность в лидерах возникает тогда, когда объект ищет цель дальнейшего развития и пути ее достижения или предлагает новые средства реализации ранее поставленных задач. Субъект предлагает свое понимание первого и второго, сплачивает объект (если взгляды совпадают) и обеспечивает продвижение вперед. Итак, лидером становится не тот, кто больше этого хочет, а тот, за кем люди идут без принуждения.

Лидерами не рождаются, однако овладеть искусством лидерства может не каждый субъект политики. Для этого нужно самостоятельно мыслить, генерировать идеи, отражать настроения общества, ставить общественные интересы выше собственных, быть понятным для объекта, принимать приближенные к реалиям политические решения и т.д..

Итак, можно констатировать, что политическое лидерство предусматривал:

• способность чувствовать, анализировать мотивы поведения людей, интегрировать их, корректировать поведение объекта с учетом его потребностей и целей развития;

• умение создавать благоприятный морально - психологический климат политической жизни своего сообщества;

• соответствие стиля лидерства целям оптимального соотношения стратегических и текущих задач, уровню политико - психологической культуры, доминирующим ценностным ориентациям общества и т.д..

В условиях более или менее демократического общества (следствием которого является рост роли субъективного фактора) повышается рейтинг лидеров, не администрируют, а управляют объектом, помогая ему самостоятельно найти оптимальные управленческие решения.

Авторитетный лидер ведет за собой объект, неавторитетный - заставляет идти за ним силовыми методами.

Лидером, как правило, есть отдельный политик, хотя может быть и совокупный субъект - государство, партия и т.д.. Однако и внутри совокупного субъекта назначается, избирается или собственноручно захватывает власть отдельная личность (или группа личностей).

Коллективный лидер основном создается в переходные периоды существования государства, партии, общественной организации и т.п.. Со временем, когда структура объекта укрепляется, его руководящая группа выдвигает (или он самовыдвигается) персонального лидера. Так было, когда с первого Триумвирата Древнего Рима (Ю. Цезарь, Г. Помпей, М. Красс) вышел единоличный диктатор Цезарь (60 г. до н. Э). Так было во Франции, когда власть трех консулов ​​превратилась в императорство Наполеона Бонапарта (1804 - 1814). Так было и в СССР, когда писляхрущовське коллективное руководство страны изменилось единоличной властью Л. Брежнева.

Типы политического лидерства. Социолог М. Вебер [ 361; 362 ] на основе типов власти (правления) рассматривал следующие типы политического лидерства:

• традиционное, которое предполагает веру подчиненных в том, что власть является законной, поскольку была и всегда;

• харизматическое, когда власть основывается на вере в исключительный талант, дар, особые магические способности лидера, который, по мнению подчиненных, призван выполнять определенную, заранее определенную миссию;

• легальное, осуществляемой через демократические процедуры путем предоставления лидеру полномочий, которые ограничиваются законодательством и контролируются избирателями.

Вообще изучение политического лидерства требует конкретно - исторического подхода. Тип политического лидера зависит от многих факторов: общественно - политического устройства, политического режима, политико - психологической, правовой, общей культуры общества и т.д.. Скажем, в зависимости от политического устройства выделяют лидеров демократических и авторитарных режимов (олигархических, военных, тоталитарных, диктаторских).

По социально - деятельностными установками лидеров можно классифицировать как консервативных, реформаторских и революционных. Консервативные лидеры не подвержены изменениям в обществе, выступают базовые ценности и формы общественной жизни, укоренились в этом обществе. Реформаторы, отстаивая базовый миф политического общества (по Р. Таккером), его идеальную модель построения, стремятся устранить отклонения практики от модели. Революционеры считают, что единственный путь улучшения коллективной ситуации - коренная перестройка общества.

Функционально политический лидер призван формировать политический курс, стратегию и тактику, реализация которых осуществляется на следующих уровнях: оценка общественной и групповой ситуации, выработка линии поведения, выполнение мобилизующих функций своего сообщества.

Индивидуальное политическое лидерство в общенациональном масштабе (в отличие от лидерства в небольших группах - партиях, организациях, ассоциациях и т.д.) характеризуется:

• дистанционность, когда общение лидера с его последователями является опосредованным средствами массовой информации, организациями и людьми, которые обслуживают государственную машину;

• багаторолевистю, когда лидер старается придерживаться оптимального политического курса, учитывая чаяния своего непосредственного окружения, политических сил и Элект- рата, которые его поддерживают;

• корпоративностью, которая означает символичность лидера (в определенном смысле), поскольку его многочисленные роль играет его " исполнительная элита ";

• нормативно -правовой ограниченностью, так как лидер действует в определенном нормативно - правовом пространстве, определяющий реальные масштабы его власти и пути ее реализации.

Характер и механизмы функционирования политического лидерства существенно зависят от формы реализации власти. Тоталитаризма соответствует насилие, " авторитет силы", демократии - " сила закона ", " сила авторитета ". В последнем случае изменение политических лидеров осуществляется не через революции, мятежи и т.д.., А демократическими методами (через выборы). Кроме того, следует отметить, что в правовых государствах е специальная процедура привлечения высших должностных лиц государства в парламентский суд (импичмент) в случае нарушения конституции.

Таким образом, становится понятно, что тип модели политического лидерства существенно влияет на политическую жизнь общества и одновременно является одной из определяющих характеристик политической культуры и фактором влияния на формирование последней.

Исследование проблем политического лидерства чрезвычайно важны при анализе технологий, реализации политической власти. Они раскрывают психологическую природу завоевания и удержания политической власти как феномена общественной жизни, предоставляют личностный материал для оценки политических событий и явлений, политического прогнозирования ситуации.

Теории элит.

Классические теории элиты. Идеи разделения общества на «высших» и «низших» возникли в глубокой древности. Так, Конфуций обосновывал деление общества на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей (простолюдинов). В античной философии элитарный мировоззрение было наиболее полно сформулированы Платоном. Идеолог афинской аристократии, он решительно выступал против допущения демоса к участию в политической жизни, в государственном управлении, пренебрежительно называя его толпой, враждебной мудрости. Государственные функции, по Платону, могут успешно выполняться только аристократами, получившие специальное образование. Ремесленники и крестьяне должны быть отстранены от управления обществом и обречены на выполнение «черновой работы». Рабов Платон вообще не считал за членов общества.

Однако как определенная система взглядов элитарные теории были сформулированы в ХХ в. Именно в это время термин «элита» получил распространение в социологии и политологии.

Концепция элиты, основана на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана теоретиками итальянской школы политической социологии Моска, В. Парето и Р. Михельс.

Профессор, депутат, сенатор Моска (1854-1941) сформулировал свою теорию элиты в работах «Основы политической науки» и «История политических доктрин». Анализ «политического класса» Моска осуществлял с помощью организационного подхода. По его мнению:

развитие любого общества независимо от способа социальной и политической организации осуществляется руководящим классом;

групповая сплоченность и единомыслие, свойственная общественной класса, обеспечиваются благодаря наличию у него организации, структуры, позволяет сохранять власть;

сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень немногочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «наделиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «начальников среднего звена»;

вхождения в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. Доступ в политический класс открывают три качества: военная доблесть, богатство, церковный сан. С ними связаны три формы аристократии - военная, финансовая и церковная. В результате развития цивилизации преобладающим становится богатство. Меньшее значение имеют научные знания, умение применять их на практике;

доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, которая включает знания национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления.

Моска в работе «Правящий класс» писал, что во всех обществах существуют два класса людей - класс который правит, и класс, которым правят. Правящий класс всегда немногочисленным. Меньшинство правит большинством, потому что она, во-первых, организованная, а во-вторых, имеет особые качества, благодаря которым пользуется уважением и большим влиянием в обществе.

Власть, утверждал он, всегда находилась и должна находиться в руках меньшинства. Когда она переходит из рук в руки, то переходит от одного меньшинства к другой, но никогда от меньшинства к большинству.

Как развивающийся, политический класс нуждается в собственном обновления, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Моска называл три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптации. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса:

аристократическую - стремление стать наследственными правителями в одной части элиты. Тогда правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует, прекращает политическую жизнь.

демократическую - стремление другой части элиты изменить прежние, старые слои. Если она доминирует, то правящий класс открыт, происходит его быстрое обновление, но возникает опасность нарастания кризисов.

С позиций элитаризма Моска отрицательно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные «массы становятся объектом манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Основатель теории элит - В. Парето (1848-1923) (именно он ввел в политическую науку термин «элита»). Теория элит высказанная им в «Трактате общей социологии» (1916), в которой Парето

пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения;

обоснование роли элиты выводил из концепции социального равновесия, к которой стремится общество как система.

Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множества сил, которые он назвал элементами. Они образуют четыре группы - экономические, социальные, политические и интеллектуальные. Особое внимание ученый уделял мотивации человеческой деятельности. По его мнению:

мотивами человеческой деятельности и двигателями истории являются психологические стимулы, которые он называл «остатками» - «резидуи»;

«Резидуи» - вечные и неизменные основы деятельности человека, отражающие его индивидуальность, они сводятся к биологическим инстинктам, нелогичных, иррациональных чувств, эмоций;

социальное равновесие и форма общества проявляют совокупное взаимодействие человеческих чувств, яки отражаются в «резидуи».

Поэтому политика в значительной степени есть функция психологии. Используя психологический подход в анализе обществе, Парето:

объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологической неравенством индивидов;

определял элиту по ее врожденных психологических качеств и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности.

Парето был автором теории круговорота элит, согласно которой:

социальные изменения в обществе следствием борьбы и «циркуляции» элит;

элита делится на правящую и не правящую (контр элиту): правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладая харизматическими свойствами лидеров; контр элита является потенциальной элитой по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения;

различают два типа элит, последовательно сменяли друг друга:

- «Львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. Они хороши для стабильных ситуаций, так как крайне консервативные;

- «Лисы», властвующих посредством использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздачи наград, чем к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматично мыслящие и способные к преобразованиям правители;

общество, в котором преобладают «львы», обречено на застой; общество, в котором преобладают «лисы», отличается динамичностью развития;

поступательность и стабильность в развитии общества могут быть обеспечен при пропорциональной притоке в элиту первой и второй ориентации.

К основоположников элитаризма относится Р. Михельс (1876-1936) с его «железным законом олигархических тенденций». Суть его концепции заключается в том. что «демократия», чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты - активного меньшинства. Необходимость управления организацией (в частности, политической партией) требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами - имеет больший доступ к информации, возможность оказывать давление на массу. Массы через «некомпетентность и апатию» не могут и не хотят участвовать в политическом процессе. В крупных организациях демократическая структура невозможна - нет способа организации системы так, чтобы голос простого ее члена был услышан. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно стали членами парламента меняют свой ​​социальный статус, привлекаются к правящей элите и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение.

В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых членов и подчиняет политику собственным интересам, превращается в правящую элиту. Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит». Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерность развития политической организации, так называемый «железный закон олигархии».

Некоторые ученые разрабатывали количественные показатели в своих теориях политических элит. Например, русский мыслитель Н. Бердяев выводил «коэффициент элиты» относительно высокоинтеллектуальной части населения к общему количеству письменных. По его мнению, если коэффициент элит больше пяти процентов, то это означает наличие в обществе высокого потенциала развития; если этот коэффициент снижается до одного процента, государство гибнет, у общества происходит застой, а элита трансформируется в касту. Бердяев писал: «.. Всегда господствуют немногие, таков непреложный закон природы. Господство всех ничего реального не означает, кроме темного, безразличного и смешанного хаоса. Всякое управление этим хаосом предполагает различие и выделение тех или иных элементов аристократии или олигархии... После сотворения мира всегда царила, царит и будет царить меньшинство, а не большинство. Это верно для всех форм и типов управления, для монархий и демократий, для эпох реакционных и для эпох революционных. Из управления меньшинства нет выхода».