ХIХ–первой половины ХХ вв.

 

Вторая половина ХIХ–первая половина ХХ века отличаются в России богатством и многообразием общественно-политических направлений и политических доктрин.

С 50–х годов ХIХ века стала активно разрабатываться доктрина русского социализма (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев и др.). Проблемы политики и государства рассматривались большинством теоретиков русского социализма в качестве подчиненных проблемам социальным и экономическим. Так, Герцен, различая социальную и политическую республики, подлинной считает республику социальную, которая в России будет формироваться как союз сельских общин. «Экономический переворот имеет необъятное преимущество перед всеми религиозными и политическими революциями»[15], – писал он. Вместе с тем, в среде теоретиков русского социализма разрабатывались идеи радикального насильственного переворота. П. Ткачеврассматривал захват власти небольшой группой революционеров как необходимое условие социальных преобразований. Это революционное меньшинство начнет осуществлять преобразования и перевоспитывать консервативные массы.

Определенное влияние имели на российской почве анархистские идеи М.А. Бакунина (1814–1876 ), и П.А. Кропоткина (1842–1921). «Никакое государство, как бы демократичны ни были его формы, …не в силах дать народу того, что ему надо, т.е. вольной организации своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства.»[16]. Негативное отношение к государству обусловливалось в анархистских доктринах пониманием государства как основного источника человеческих бедствий. Поэтому их позитивная программа провозглашала не замену одной формы государства на другую, а его полное уничтожение. Анархисты провозглашали «верховные права личности и народа и стремились освободить народные учреждения от государства».[17] Вместо государства утверждается независимость каждой территориальной, земельной единицы, т. е. деревни, города, области, страны; взаимные соглашения между ними заменяют собою понемногу законодательство и направляют отдельные частные интересы к одной общей цели, независимо от государственных границ[18].

Рассматриваемый период развития русской общественно-политической мысли характеризуется дальнейшей разработкой консервативного направления (Н.Я. Данилевский,
К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, К.П. Победоносцев,
И.А. Ильини др.). Оригинальность теорий русских консерваторов связана с углублением критики европейского политического опыта, расширением аргументов в пользу особенностей развития России. Н. Данилевский обращал внимание на тесную связь национального (народного) и политического факторов в своей теории культурно-исторических типов (цивилизаций). И. Ильин показывал обусловленность государственного развития народа состоянием и особенностями его политического и правового сознания.

Видное место в спектре политических направлений в России конца ХIХ–начала ХХ века занимали либерально-конституционные идеи (Б. Н. Чичерин (1828–1904),
П. И. Новгородцев (1866–1924) и др.). Б. Н. Чичерин выступал в своих научных трудах признанным теоретиком либерализма. Исходный пункт его взглядов заключался в утверждении того, что личность есть корень и определяющее начало всех общественных отношений, а формула политического идеала заключается в гармонии личности и государства, индивидуальной свободы и общего закона. Наиболее оптимальной формой, способной обеспечить гармонию, является, согласно Чичерину, конституционная монархия, где монархия есть начало власти, народ в лице его представителей – начало свободы, аристократическое собрание – постоянство закона.

В концепциях других представителей либерального течения обращает на себя внимание социализированный вариант либерализма П.И. Новгородцева, который подчеркивал необходимость установления посредством права четкой безусловной нормы в целях устранения произвола. Такой нормой должен быть только принцип личности как нравственное основание в обществе и абсолютная санкция в законодательстве. Во имя права государство обязано принять в качестве непререкаемой границы своего господства свободную человеческую личность. Реализуется эта норма права только в правовом государстве, основными элементами которого, согласно Новгородцеву, выступают единая верховная власть, неотчуждаемые права личности, разделение функций власти на законодательную, исполнительную, судебную, защита прав граждан демократическими организациями гражданского и политического характера. Свобода человека реализуется, как подчеркивал Новгородцев, при наличии определенных материальных условий. Поэтому государство должно создавать минимум социальных гарантий (образование, здравоохранение) каждому гражданину в целях дальнейшего развития его способностей и развития сферы свободы.

Беспрецедентное влияние на судьбу России, на мировое развитие оказали теория и практика российской социал-демократии, и ее радикального направления – большевизма.
В.И. Ленин (Ульянов) (1870–1924), сторонник марксизма, внес значительный вклад в его дальнейшее развитие в условиях начала ХХ века и применительно к российским реалиям. Политические идеи Ленина изложены во многих работах, но наиболее емко они выражены в его книге «Государство и революция». Вслед за К.Марксом и Ф.Энгельсом он доказывал, что «политика есть отношение между классами, политика есть концентрированное выражение экономики».

Развивая марксистские положения о социально-экономической и классовой природе государства, Ленин разрабатывает теорию построения партии нового типа. Под руководством пролетарской партии рабочий класс (идея гегемонии пролетариата) в союзе с трудовым крестьянством посредством революционного выступления захватывает политическую власть, используя ее, ликвидирует эксплуататорское (буржуазное) государство и построит государство трудящихся. Это социалистическое государство выступит орудием и ступенью на пути к безгосударственному коммунистическому устройству общества.

В послереволюционных условиях (особенно с 1921 г) Ленин разрабатывал теорию новой экономической политики как попытку сочетания социалистических и рыночных начал в строительстве нового общества.

В 20 годы ХХ века усилиями представителей русского зарубежья разрабатывается оригинальная политическая концепция – «евразийство». Активная роль в обосновании этой концепции принадлежит экономисту и географу П. Н. Савицкому, лингвисту и этнографу Н. С. Трубецкому, философу и богослову
Г. В. Флоровскому. Важнейшей частью евразийской концепции является учение о государстве, разработанное крупнейшим участником евразийского движения видным юристом, признанным теоретиком философии истории и права
Н. Н. Алексеевым (1879–1964). Его наиболее важные работы в этой области: «Русский народ и государство», «Евразийцы и государство», «О гарантийном государстве», «Теория государства» и др. В противовес западной демократии, которой «свойствен особый, не имеющий никакого оправдания эгоцентризм голосующего корпуса взрослых граждан», евразийцы предлагают, как пишет Алексеев, заменить искусственно-анархический порядок отдельных лиц и партий органическим порядком представительства потребностей, знаний и идей.

В основу своей концепции государства автор закладывает идеи органицистского понимания общества. С точки зрения органицистов общество –– это не механическое сочетание различных элементов, а исторически развивающаяся, взаимосвязанная и взаимообусловленная совокупность социальных групп и слоев. Евразийцы считают, что в понятии народа как совокупности исторических поколений воплощена истинная народная воля, потому свое понимание государства они называют идеократией или иначе государством стабилизированного общественного мнения, которое выражает не только мнение большинства ныне живущих людей, но и дух прошлых поколений. Западная теория права, как подчеркивает Алексеев, –– это теория механистически связанных индивидов. В евразийской теории права автором обосновывается идея правообязанностей, в соответствии с которой на первое место выдвигается общинный принцип обязанностей индивида перед целым, перед народом, нацией, государством. Но евразийская теория государства и права предполагает не только обязанности индивида перед целым, но и обязанности целого, обязанности государства перед индивидом. Целый ряд таких обязанностей государства перед индивидом и возможности их реализации раскрываются в работе Алексеева «Гарантийное государство».

 

Основные понятия темы: стяжатели, нестяжатели, абсолютизм, самодержавная монархия, декабризм, западничество, славянофильство, революционные демократы, народники, евразийство, большевизм.

Контрольные вопросы:

1. Какие вопросы выдвигались на первый план в политических размышления древнерусских авторов ХI–ХIII вв?

2. В чём заключался политический аспект дискуссий стяжателей и нестяжателей?

3. В чем состояло политическое содержание концепции «Москва – третий Рим»?

4. В чем заключается различие политических идеалов И.Грозного и А. Курбского?

5. Какими историческими событиями были вызваны размышления И.Тимофеева в известном «Временнике»? Почему И.Тимофеев развивает идею сопротивления народа произволу властей, а Ю.Крижанич отрицает право народа на восстание?

6. В чем заключались политические идеи А.Радищева?

7. Какие идеи распространяли в своих работах русские просветители конца ХVIII – начала ХIХ вв?

8. Назовите и охарактеризуйте основные политические идеи М.Сперанского?

9. Почему идеал самодержавной монархии Н.Карамзина нельзя отождествлять с абсолютизмом?

10. В чем заключаются основные различия политических моделей устройства России у П.Пестеля и Н.Муравьева?

11. В чем заключаются основные различия политических взглядов славянофилов и западников?

12. Назовите и объясните основные идеи русского социализма (вторая половина ХIХ века)

13. Раскройте основные идеи представителей русского анархизма?

14. Рассмотрите особенности консервативных и либерально-конституционных взглядов в России конца ХIХ- начала ХХ века.

15. Раскройте основные элементы ленинской концепции политики и государства?

16. Покажите особенности евразийства в сравнении со славянофилами?

 

 

[1] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 647.

[2] Этос – слово греческого происхождения. Оно означает устойчивые нравственные характеристики личности, то, что вошло в образ мыслей, в привычки и повседневное поведение человека.

[3] Обзор и анализ процесса формирования и развития теории элит см: Буренко В.И. У истоков теории политического класса // Вестник Национального института бизнеса. Вып.6.

[4] Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997. Т.2. С. 118.

[5] Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997. Т.2. С.61.

[6] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 367, 372.

[7] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 350, 372.

[8] Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997. Т.2. С. 597.

[9] Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Политическая наука. 1992.№2. Проблема демократии в политической мысли ХХ столетия. М,. 1999. С. 37. Р. Даль указывает в этой статье на три причины низкой компетентности граждан: изменение масштабов общественной жизни, возрастающая сложность социальных процессов, изменения в технологии коммуникаций.

[10] Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992. С. 152.

[11] Универсалистская самооценка в духе западноцентризма имеет широкое распространение в США. Об этом свидетельствует нашумевшая в начале 1990–х годов работа другого американского автора Ф. Фукуямы «Конец истории», в которой автор предсказывал прекращение идеологических конфликтов в связи с крахом социализма и полный триумф политического и экономического либерализма

[12] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья. М., 1993. С. 260.

[13] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья. С. 398.

[14] Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991. С. 25.

[15] Герцен А. И. О социализме. Избранное. М., 1974. С. 611.

[16] Бакунин М. А. Государственность и анархия // Антология мировой политической мысли. М., 1997,Т. 4. С. 29.

[17] Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 247.

[18] См: там же, с. 53.