Динамика взаимодействия партий и избирателей в индустриальных странах
Индустриальные страны являются «родиной» представительной демократии парламентского типа.
Анализ данных показывает, что в США существует устойчивое равновесие консерваторов и либералов. Американский электоральный график не знает никаких резких скачков, а смена правящей партии происходит по отработанной схеме. Поэтому естественно, что независимо от итогов выборов в течение послевоенных десятилетий страной в основном управляли коалиционные правительства, состоящие из представителей обеих американских партий.
В Западной Европе картина сложнее. Здесь на протяжении всей послевоенной истории наблюдаются сопоставимые ориентации избирателей на консервативные (правые) и социал-демократические (левые) партии, ведущие основную борьбу за контроль над государственным аппаратом. Роль политического резерва в этой борьбе играют либералы и коммунисты.
Коммунисты и либералы в европейских странах не могут вести самостоятельную борьбу за власть и вынуждены блокироваться с основными партиями. Как правило, либералы вступают в коалицию с\ консерваторами, а коммунисты — с социал-демократами и социалистами.
Разные политические стратегии позволяют решать общегосударственные проблемы в различных социально-экономических условиях. Одна стратегия укрепляет позиции национального капитала, вторая — позиции среднего класса. В итоге в обоих случаях страна удерживает свои позиции в мировом сообществе и на мировом рынке.
В Японии электоральная динамика напоминает западноевропейскую, с той разницей, что в период с 1945 по 1987 г. у власти находились правые, а левые — в оппозиции. Эта система с доминирующей партией оказывается эффективной в условиях Японии (конституционной монархии) и стимулирует развитие как национального капитала и промышленного производства, так и постоянный рост уровня жизни основной массы населения. Несмотря на сохранение архаичной императорской власти, японская политическая система с одной доминирующей партией обеспечивает одновременно состязательность (правящей и оппозиционной частей политической элиты) и стабильность.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что эффективными могут быть любые партийные системы, если они формируются с учетом политических традиций, культуры, специфических внутренних и внешних условий существования страны.
Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России
В России накоплен незначительный опыт проведения избирательных кампаний, а электоральная статистика не позволяет делать широкие исторические обобщения, такие, как в США, Франции, Японии и других странах. Однако некоторые предварительные суждения о специфике российских политических группировок, их платформах, стратегиях, социальной базе и союзах возможны уже сейчас на основе изучения опыта проведения избирательных кампаний. По общему мнению, в России пока не закончилось становление партий, поэтому здесь лучше использовать термин «политическая группировка», а не «политическая партия». На парламентских выборах 1999 г. в федеральном перечне избирательных объединений (блоков) было множество организаций, называвших себя партиями. Некоторые из них (например, КПРФ и ЛДПР) хорошо известны избирателям, о деятельности других (например, Всероссийской политической партии народа, Партии Мира и Единства) большинство избирателей почти ничего не знает. В то же время основные политические группировки, «Единство» и «Яблоко» зарегистрированы не как партии, а как движение и объединение соответственно.
Анализ окончательного распределения мест, полученных политическими группировками как по одномандатным округам, так и по федеральному округу (по спискам объединений), позволяет определить соотношение политических сил и ведущие тенденции.
В 1993 г. максимальное число мест (21%) получил «Выбор России» — правая партия, поддерживающая президентский курс радикальных рыночных реформ. В 1995 г. максимальное число мест (33,1%) получила КПРФ — левая партия, настаивающая на изменении этого политического курса. «Демократический выбор России» не смог преодолеть 5%-й барьер и получил 2% мест только за счет своих кандидатов, победивших в одномандатных округах. «Партия власти» — НДР получила 14,7% мест (в 2,3 раза меньше, чем КПРФ). У фракции КПРФ и ее союзников (депутатских групп: «Аграрная» и «Народовластие») было 49,3% мест, а у фракции НДР и ее союзника (фракции ЛДПР) — 26%. Остальная часть депутатов входила в состав разрозненной «демократической оппозиции» президентскому курсу.
В 1999 г. КПРФ снова была на первом месте (21,1% депутатских мандатов), однако ее удельный вес в сравнении с 1995 г. снизился в 1,6 раза. Союз правых сил (в который входил и «Демократический выбор России») получил 7,3% мест, движение «Наш дом — Россия» не смогло преодолеть 5%-й барьер, зато новая «партия власти» (движение «Единство») получила 18,4% депутатских мандатов (всего на 2,7% меньше, чем КПРФ). Фракция движения «Единство» вместе с союзниками (депутатской группой «Народный депутат» и фракцией ЛДПР) в начале 2000 г. образовала в Государственной Думе пропрезидентскую центристскую коалицию, объединившую 35,5% депутатов. В состав левой коалиции (КПРФ и Агропромышленная депутатская группа) тогда входили 29,5% депутатов, в состав правой коалиции (ОВР, СПС, «Яблоко», Депутатская группа «Регионы России») — 31,4% депутатов. Анализ этих данных позволяет сделать вывод о том, что в Думе третьего созыва уменьшилось влияние КПРФ и ее союзников, усилилось влияние «партии власти» и ее союзников, а также образовались три приблизительно равные коалиции: левая (КПРФ, АПДГ), центристская («Единство», ДГНД, ЛДПР) и правая (ОВР, СПС, «Яблоко», ДГРГ). Состав этих коалиций может меняться, например, в мае 2001 г. движение «Единство» и «Отечество» (часть ОВР) решили объединиться. Однако в целом конфигурация основных сил, вероятнее всего, будет сохраняться. Это позволит центристской коалиции маневрировать между противостоящими друг другу коалициями левых и правых и добиваться принятия решений, выгодных Президенту и Правительству.
Как правило, в программных документах партии и движения провозглашают приоритеты своей политики, созвучные социальным ожиданиям тех частей электората, на поддержку которых они рассчитьшают. Рассмотрим эти приоритеты. КПРФ ставит перед собой следующие главные цели: народовластие посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа; справедливость, предполагающую гарантированное право на труд, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение; равенство, основанное на господстве общественных форм собственности на средства производства; социализм в его обновленных формах. Здесь нет категорического требования уничтожения всех форм частной собственности, осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Все это сближает позицию КПРФ с позицией социал-демократов и имеет левоцентристский характер.
На правоконсервативном участке политического поля России действует одна из старейших партий современной России — ЛДПР. Эта партия в своей программе декларирует такие ценности, как духовность, патриотизм, социальную справедливость, демократию, свободу, рыночную экономику, эффективное социальное государство.
Основными ценностями «Единства» являются: эффективное и сильное государство, демократия, патриотизм, приоритет общественных и государственных интересов над частными. Эти ценности имеют либерально-консервативный характер, однако они соответствуют скорее правой, чем левой политической ориентации.
Таким образом, в принятой нами классификации партий «Единство» располагается справа от центра, но не на нижнем (консервативном), а на верхнем (либеральном) участке политического поля, поскольку правоцентристская позиция в условиях современной России способствует привнесению элементов либерализма в консервативную политическую ориентацию и сближает «Единство» и СПС.
В программе объединения «Яблоко» основными ценностями провозглашены: достоинство, порядок и справедливость. Достоинство подразумевает соблюдение прав и свобод, порядок — защиту от произвола, а справедливость — равенство стартовых возможностей и обеспеченную жизнь для всех С точки зрения приведенной выше классификации политических партий позицию объединения «Яблоко» можно назвать либеральной левоцентристской, соединяющей традиционные ценности социал-демократического и либерального движений Такое сочетание ценностей соответствует идеологии социального либерализма, включающего элементы классического европейского либерализма (свобода), консерватизма (порядок) и социализма (справедливость). Однако главной причиной такой смешанной идейной платформы является установка «Яблока» на соответствие проводимых в стране реформ интересам большинства населения.
Какова социальная структура избирателей, проголосовавших за эти группировки? Составить представление об этом можно на основе изучения материалов всероссийского опроса на выходе из избирательных участков, проведенного Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) 19 декабря 1999 г. Анализ стандартизованных остатков позволяет утверждать, что статистически значимая взаимосвязь (величина стандартизованного остатка превышает 1,65) голосования за партийные списки и рода занятий респондентов в данном опросе наблюдается далеко не во всех случаях. Представители всех социальных категорий в той или иной степени голосовали за все избирательные объединения, однако в ряде случаев отмечалось относительное преобладание отдельных категорий. Сторонники «Единства» относительно равномерно распределены по всем категориям избирателей, за исключением предпринимателей и студентов. Среди предпринимателей меньше, а среди студентов больше тех, кто голосовал за список этого избирательного объединения. Сторонников КПРФ больше среди пенсионеров и рабочих и меньше среди гуманитарной интеллигенции, предпринимателей и безработных.
Сторонники «Яблока» были в большей степени представлены среди предпринимателей и безработных и в меньшей степени среди рабочих. Интерпретировать данные по ЛДПР невозможно из-за недостаточности информациии ожидаемой и наблюдаемой часто почти по всем категориям избирателей.
Результаты этих и других исследований свидетельствуют о том, что среди избирателей, голосующих за различные политические партии, по-разному представлены различные социальные группы и что одни и те же группы могут голосовать за разные партии. Для выяснения причин, обусловливающих эти различия, нужно дополнить анализ электоральной статистики анализом политического сознания избирателей и выявить на его основе причины, побуждающие людей становиться на сторону тех или иных политических сил, ведущих борьбу за государственную власть.