Социальные последствия (эффекты) институализации

Институализация социальных связей, обретение последними свойств института приводит к глубочайшим преобразованиям соци­альной жизни, которая приобретает принципиально иное качество.

Первая группа последствий — очевидные последствия.

ЭФФЕКТЫ НЕОДОЛИМОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

• Формирование института образования на месте спорадичес-­
ких, спонтанных и, может быть, экспериментальных попыток
передачи знаний приводит к существенному повышению уровня
овладения знаниями, обогащению интеллекта, способностей, лич-­
ности, ее самореализации и т.д.

В результате происходит обогащение всей общественной жизни и ускорение общественного развития в целом.

Фактически каждый социальный институт (не только инсти­тут образования), с одной стороны, способствует более качествен­ному, надежному удовлетворению потребностей индивидов, а с другой — ускорению общественного развития. Поэтому чем боль­ше общественных нужд удовлетворяется специально организован­ными институтами, тем более многогранно развито общество, тем оно качественно богаче.

• Чем шире область институализированного, тем больше пред­-
сказуемости, устойчивости, упорядоченности в жизни общества
и личности. Расширяется зона, в которой личность свободна от
своеволия, неожиданностей, надежды на «авось». Социальная жизнь
приобретает иное качество, повышается ее организованность.

Не случайно степень развитости общества определяется степе­нью развитости социальных институтов: во-первых, какой тип мотивации (а значит, нормы, критерии, ценности) составляет основу институализированных взаимодействий в данном обще­стве; во-вторых, насколько в данном обществе развита система институализированных систем взаимодействий, насколько широк круг социальных задач, решаемых в рамках специализированных

220

институтов. В-третьих, насколько высок уровень упорядоченнос­ти тех или иных институциональных взаимодействий, всей систе­мы институтов данного общества. Это отнюдь не означает, что мы ратуем за всеобщую институализацию, т.е. нормативную регла­ментацию всей нашей жизни. Наоборот, по мере развития обще­ства происходит институализация важнейших сфер, направлений взаимодействий при одновременном расширении зоны личной свободы в личных (неколлективных) делах.

Вторая группа последствий — возможно, самые глубокие по­следствия.

Речь идет о тех последствиях, которые порождены прежде все­го обезличенностью требований к тому, кто претендует на опре­деленную функцию (или уже выполняет ее). Эти требования об­лекаются в форму четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения — норм, поддерживаемых санкциями. Благо­даря последним обезличенность требований приобретает значи­тельную жесткость, силу осязаемой людьми неумолимости, эф­фект неодолимости.

Вступающему в социальный институт «на место выбывшего» предъявляется система обез­личенных требований. Фактически каждая раз­межеванная позиция участника институализи­рованных взаимодействий существует как бы независимо от самого участника этих взаимодействий — индиви­да. Не позиция подстраивается под реального человека, учитывая его возможности, умонастроения, нравы, а наоборот, человек должен быть своеобразным проводником (агентом) деиндивидуа-лизированных нормативных требований, охраняемых санкциями (вспомните пример про участкового врача).

Более того, человек может покинуть эту позицию; позиция же участника социального института существует до тех пор, пока су­ществует этот институт, т.е. в определенной степени «бессмертна». При этом каждая «бессмертная» позиция имеет не менее «бес­смертные» взаимоотношения, взаиморасположения по отношению к смежным позициям: одна позиция (и соответственно, ее пору­ченец — агент) управляет, другая подчиняется. Первая способна управлять многими позициями, но часть позиций неподвластна ей и сама может потребовать от нее подчинения.

Следовательно, социальный институт с этой точки зрения -это некая «плата» упорядоченных, предуказывающих позиций, каждая из которых имеет определенные обязывающие взаимоот­ношения с другими позициями, или некая «плата», состоящая из ячеек, каждой из которых предуказано, что делать, как стро­ить отношения с другими ячейками, каковы права, привилегии

221

и обязанности. Иногда вместо «плат» употребляют другую мета фору — «пчелиные соты». В них еще нет людей, а позиции уже очерчены, права и обязанности предуказаны, алгоритм действий, поведения в главном обозначен.

Эти упорядоченные «бессмертные» позиции в социальном институте, обществе, существующие независимо от конкрет­ных людей, в социологии называются статусами (статусными позициями), а деперсонифицированные требования к поведе­нию того, кто эту позицию занимает, — ролью. (Подробно ста­тусно-ролевая теория личности будет рассмотрена в специаль­ной главе.)

В этом смысле каждый социальный институт представляет со­бой комплекс, систему взаимосвязанных, упорядоченных стату­сов и ролей, одни из которых являются главными для этого ин­ститута «связками ролей», матрицей ролевых взаимоотношений, т.е. неизменным стандартом, предуказывающим характер основ­ных взаимоотношений в данном институте: «родитель — ребе­нок», «учитель — ученик», «собственник — работник», «руково­дитель — подчиненный», «властелин — опекаемый» и т.д.

Итак, социальный институт — это система упорядоченных ста­тусов и ролей, принудительно, неодолимо обеспечивающих само-возобновляемость, регулярность принятого (ожидаемого) харак­тера процесса удовлетворения потребностей людей.

Наш анализ последствий процесса институализации приближа­ется к кульминации.

Общество представляет собой сложную систему взаимосвязан­ных социальных институтов, т.е. сложную, многоярусную систе­му многих «плат» упорядоченных и предуказывающих позиций, ячеек. Именно благодаря тому, что статусно-ролевые позиции, матрицы ролевых взаимоотношений неизменны, неизменно и об­щество; при изменении же статусно-ролевых позиций изменяется и общество (например, возникновение в настоящее время новых матриц ролевых взаимоотношений обусловило появление долж­ности президента, предпринимателя, наемного работника и др., которых не было в советское время, а исчезновение старых мат­риц способствовало исчезновению, например, такого понятия, как Император всея Руси).

Специально подчеркнем следующее. Сами статусно-ролевые по­зиции существуют как независимые от их исполнителей лишь в воображении. Ячейки, пчелиные соты, «плата» -- это не более чем метафора. В реальности же это некое постоянно воспроизводи­мое предуказание, которое реализуется лишь через деятельность людей, предопределяя в главном алгоритм их действий в инсти­тутах. Это аналог того относительно неизменного, что ежечасно,

 

222

ежеминутно воспроизводится во взаимодействиях участников об­щественной жизни.

Итак, люди, вступающие в социальные институты, вынужде­ны действовать по уже готовому сценарию, так, как положено, предуказанно действовать, являясь как бы проводниками соци­альных позиций и связей.

Из этого можно сделать важнейшие для понимания социаль­ной жизни выводы.

 

223

 

230