Социальная структура современной России - это структура государства переходного типа - из социализма в капитализм, эту эпоху называют периодом первичного накопления капитала. Такое общество описали исследователи общества середины -- конца XIX века, среди них М. Вебер и К. Маркс. Принятое в современной науке положение о переходных обществах, как сердцевине теории «модернизации»1, имеет глобальное значение и призвано характеризовать главным образом переход от доисторического состояния традиционалистских обществ к современному обществу западного типа. Нас, разумеется, интересует, какие именно аспекты теории «модернизации» применимы к современной России. Но особенно важно знать, в чем российское своеобразие такого перехода, от чего к чему и как-конкретно он осуществляется. Парадигма «модернизации» основывается на нескольких постулатах, важнейшими из которых являются:
а) развитой или «современной» может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных и пищепродуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни; развитыми управленческими и политическими структурами; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживания; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.;
б) те общества или страны, которые не отвечают этим критериям, относятся либо к «традиционным», либо к «переходным»;
в) образцом развитости, «модернизированности» являются западные страны, поэтому сама теория «модернизации» нередко именуется и теорией «вестернизации»;
г) «модернизированность», «развитость», «современность» - это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация - сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно- технический и технологический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.
Итак, средние классы в России, хотя и невелики по своему размеру, все же существуют.
Процесс формирования среднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии, идет. Хотя следует признать, что идет он крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. Проблема - в самом качестве нынешнего «рынка» и «демократии». Когда реформы буксуют, а разочарование в демократических идеалах постперестроечных времен налицо, растут социальная поляризация и отчуждение граждан от общества и государства. Получается, что сама логика российских реформ в том виде, как они осуществляются, - против создания в стране мощного среднего класса Рубвальт, Д.А. О приоритетах и темпах социально-экономического развития.
Тем не менее, даже при неблагоприятных экономических условиях в России есть социальные слои, которые по общепринятым критериям (душевой доход, социальный статус, стандарты потребления, образование и др.) могут быть отнесены к среднему классу.
Российский средний класс обладает рядом качеств, которые позволяют говорить о его высокой «живучести», сопротивляемости неблагоприятным условиям.
Это - высокий по сравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночной экономике.
Это - высокая социальная мобильность и гибкость, ориентация на максимальное использование своих ресурсов, главным из которых является высокое качество рабочей силы и готовность к дальнейшему повышению стоимости своего «человеческого капитала».
Это - иное, по сравнению с другими слоями общества, отношение к государству. На фоне довольно распространенного в обществе патернализма представители среднего класса в большей степени склонны полагаться на собственную активность как необходимое и естественное условие жизненного успеха.
Это, наконец, наличие ряда ценностей, разделяемых большинством представителей среднего класса, - ориентация на социальное рыночное хозяйство, ценности индивидуальной свободы, приоритет частной собственности и ряд других.
Таким образом, при изучении среднего класса эмпирически фиксируется центральная проблема социально-экономического развития российского общества: собственно средний класс, который является основанием политической устойчивости, составляет меньшинство; большая же часть средних слоев остается на грани бедности, и, следовательно, их стабилизирующая роль остается весьма проблематичной.
Социальная мобильность.
Социальная мобильность (от лат. – движение, перемещение) – это совокупность социальных перемещений людей в обществе – изменение их социальных статусов. Мобильность отражает динамику социальной структуры и тесно связана с социальным неравенством и социальной стратификацией. В широкий научный оборот это понятие ввел П. А. Сорокин.
Существуют два основных вида социальной мобильности – межпоколенная и внутрипоколенная, и два основных типа – вертикальная (восходящая и нисходящая) и горизонтальная.
Межпоколенная мобильность отражает изменение социальных статусов представителей последующих поколений по сравнению с предыдущими. Например, в XX в. расширение образовательных возможностей широких слоев населения развитых стран сделало вполне обычной ситуацию, когда выходцы из рабочей среды получали высшее образование и более высокий социальный статус. Здесь мы имеем восходящую межпоколенную мобильность. Однако не являются исключением случаи, когда представители высших слоев в результате личных причин или в ситуации изменений общественного строя, войн и революций снижают свой социальный статус. Это называется нисходящей межпоколенной мобильностью.
Внутрипоколенная мобильность, которую можно назвать также социальной карьерой, отражает изменение социальных позиций человека на протяжении его жизни. Она также может быть восходящей и нисходящей.
Вертикальная мобильность заключает в себе восходящие и нисходящие процессы мобильности – в зависимости от направления перемещения. Если получаемый социальный статус выше прежнего – мобильность восходящая, если ниже – нисходящая.
Горизонтальная мобильность – это перемещение из одной социальной группы (слоя) в другую, имеющую равный по уровню статус. Например, это может быть перемещение из одной профессии в другую, имеющую в обществе сходный социальный статус. К разновидностям горизонтальной мобильности часто относят мобильность географическую. Она подразумевает перемещение из одного места в другое при сохранении имеющегося статуса – туризм, переезд на другое место жительства и т. п. Если при переезде меняется социальный статус, то такую мобильность называют миграцией.
На характер мобильности оказывают влияние пол, возраст, уровень смертности и рождаемости, плотность населения, однако самым главным фактором является степень открытости системы стратификации. Так, кастовые и сословные общества, относящиеся к закрытым, практически исключают восходящую вертикальную мобильность вне того слоя, к которому принадлежит человек. С развитием человеческого общества границы между слоями становятся более проницаемыми, как в Индии, где кастовое деление до сих пор весьма ощутимо, так и в тех странах, где изменилась система стратификации.
Если вспомнить российскую историю, то от крепостничества, когда крепостному крестьянину получить «вольную» было совершенно невозможно, произошел вначале небольшой сдвиг – за особые заслуги можно было стать свободным человеком, а затем – отмена крепостничества. Аналогично, наследственных бояр при Петре Первом сменили дворяне, и личное, а впоследствии и потомственное дворянство получили за свои заслуги многие простолюдины.
Мировая тенденция состоит в снижении барьеров между стратами, что обеспечивает путь наверх большему числу способных и талантливых людей, от чего выигрывает все общество. Высшие социальные слои общества количественно меньше, чем средние и низшие классы, поэтому недостаток мобильности в обществе может создавать социальную напряженность. Так, например, широко известная студенческая революция 1968 г. во Франции была вызвана, в том числе, недостаточным количеством социальных позиций для занятия молодыми образованными людьми. Во многих странах законодательно запрещено работать людям, достигшим определенного статуса, после выхода на пенсию.
По социально-демографическим показателям в целом более мобильны мужчины и молодые люди, чем женщины и пожилые. Там, где высок уровень рождаемости, больше молодежи, которая более подвижна.
Уровень рождаемости на разных ступенях социальной лестницы существенно различается. Здесь также прослеживается общемировая тенденция: чем выше социальная позиция человека, тем меньше у него детей, и наоборот. Например, фермеры и сельскохозяйственные рабочие в США имеют в полтора раза больше детей, чем это необходимо для самозамещения, в то время как у профессионалов собственных детей для заполнения в будущем их позиций не хватает.
Помимо индивидуальной мобильности, выделяют групповую, когда целые классы и группы людей изменяют свой статус, теряя свое привилегированное положение или приобретая его. Чаще всего это происходит в периоды войн и революций. Так, после Октябрьской революции 1917 г. в России были отменены все прежние сословия, причем высшие были лишены многих гражданских прав. Новая элита формировалась, как правило, из бывших разночинцев или рабочих и крестьян. Индивидуальная мобильность в большей степени связана с достигаемыми статусами, а групповая – с аскриптивны-ми, приписываемыми.
Для обеспечения возможности сравнения характера мобильности в различных обществах П. Сорокин ввел два параметра:
• интенсивность мобильности – вертикальная социальная дистанция, или количество слоев – экономических, профессиональных или политических, проходимых индивидом за определенный период времени;
• всеобщность мобильности – число индивидов, которые изменили свое положение в вертикальном направлении за определенный временной промежуток. Абсолютная величина дает абсолютную всеобщность, относительная ко всему населению – относительную.
38. Понятие «Личность».
Понятие «личность» широко используется в ряде научных дисциплин. В зависимости от специфики их предмета на первый план выходят биологические, психофизиологические, психологические или иные свойства личности. В социологии, не отрицая роль биогенных и психогенных факторов личности, принято говорить о личности как системе социально значимых качеств индивида, обусловленных его включенностью в общественные отношения и проявляющихся в поведении и деятельности.
Уже Э. Дюркгейм утверждал, что общество пребывает не только «вне нас», но и «внутри нас». Именно это отражение общества внутри нас и есть личность, формирующаяся под влиянием интернали-зации социальных фактов в процессе социализации индивида. В современном понимании социализация – это освоение индивидом социальных норм и функций (социальных ролей) через овладение многообразными видами и формами деятельности. И хотя личность, несомненно, есть отражение и продукт общества, комплекс «социально значимых черт» опирается на своеобразие биологических и психических свойств индивида. Даже сам процесс социализации существенно зависит от особенностей познавательных процессов: восприятия, памяти, внимания и мышления индивидов.
Тесная связь психических и социальных качеств личности нашла отражение в том, что концепции личности, первоначально разработанные в рамках психологических теорий, в настоящее время включаются в предметное поле социологии. Так, психоаналитическая теория личности З. Фрейда однозначно присутствует во всех популярных западных учебниках по социологии, и на это есть серьезные основания. Из трех основных, по Фрейду, компонентов личности лишь «Ид» – бессознательное – является чисто биологическим. Второй элемент, «Эго», представляет собой сознательные усилия индивида, направленные на уравновешивание врожденных влечений с требованиями общества. Третья сфера личности, «Супер-Эго», олицетворяет культурные ценности и нормы общества, интернализованные индивидом. Таким образом, здесь подчеркивается ведущая роль общества в формировании личности.
Чтобы объяснить, каким образом социальный опыт формирует личность индивида, Дж. Мид разработал теорию социального бихевиоризма (1934). Центральное место в ней занимает понятие «Я» – часть личности, которая складывается из самосознания и образа «Я». Личность является продуктом социального опыта и отсутствует при рождении. Социальный опыт есть обмен символами, воспринимая которые, люди понимают намерения других людей, но для понимания смыслов необходимо представить ситуацию с точки зрения «Другого». В собственном воображении мы занимаем позицию другого человека – принимаем роль «Другого» и с этой позиции изучаем себя, осознаем себя.
В своей теории Дж. Мид использовал важный вывод о формировании наших представлений о себе, содержащийся в концепции «Зеркального Я» Чарльза Кули: они зависят от того, что, по нашему мнению, думают о нас другие. «Зеркальное Я» – это образ «Я», основанный на наших мыслях о том впечатлении, которое мы производим на других.
Ключ к развитию «Я» – научение принимать роль другого. На первом этапе жизни это делается ребенком в виде имитации чужих действий без понимания лежащих в их основе намерений. По мере овладения языком и другими символами появляющееся у ребенка «Я» развивается в играх. Простые игры требуют принятия одной роли значимого другого, а по достижении стадии сложных игр – сразу нескольких ролей. Последней стадией развития «Я» является умение принимать все возможные в данном обществе позиции других – стадия обобщенного «другого», когда в качестве системы координат для оценки самого себя человек использует распространенные культурные нормы и ценности общества.
В отличие от теории З. Фрейда, где роль биологических влечений весьма велика, мидовская концепция личности полностью социальна.
