Группы факторов, влияющих на эффективность развития образования в регионах

№	Группы факторов	Показатели оценки факторов воздействия
1.	Мониторинг процесса и результатов образования	Мониторинг и оценка а) качества б) доступности в) эффективности Система независимой аттестации образовательных программ и учреждений
2.	Наличие приоритетов государственной образовательной политики в образовании
	Социальное партнерство	Новые образовательные программы профессионального образования, ориентированные на региональный рынок труда Образовательные программы профильного обучения в старшей школе
	Общественное гражданское управление	Социальный капитал региональной системы образования: § попечительские и управляющие советы ОУ § профессиональные ассоциации и фонды поддержки образования § экспертные и координационные советы
	Институализацию новых норм и моделей образования	Новые модели управления и финансирования образовательных учреждений Индикативное управление, целевое планирование, открытая отчетность Новые модели образовательных учреждений Новые модели образовательных программ
	Развитие кадрового ресурса	Приток молодых специалистов, Переподготовка
	Развитие информационного ресурса образования и информационной (сетевой) готовность использования ИКТ в управлении развитием образования	ИКТ в образовании Сетевая готовность использования ИКТ в управлении (Индекс сетевой готовности)
	Прогнозирование развития образования	Системные базы данных: Статистический паспорт региональной системы образования Тематические статистические базы данных
	Ресурсы образовательного процесса	Нормативное материально-техническое обеспечение образования Ресурсные центры НПО Ресурсные центры учебного книгоиздания и программных пакетов Ресурсные кадровые центры
3.	Доверие проводимой политике в образовании	Социальный мониторинг Качественные исследования реализации программ Участие общества в преобразованиях Диссеминация федеральных проектов и экспериментов

Методы факторного анализа могут быть различными.

Пример использования методов анализа данных мониторинга для разработки и отслеживания хода реализации программ развития образования

Например, для решения задачи обеспечения качественного образования всем детям, предполагается выравнивать стартовые возможности учащихся. Способом решения задачи определяется увеличение охвата дошкольным образованием детей 5-6 лет. Ввиду этого, одним из индикаторов мониторинга качества образования в регионе, может быть «вовлеченность детей в дошкольное образование». Данные индикатор оценивается посредством коэффициента охвата детей дошкольным образованием в возрасте 5-6 лет, при этом индикатор дезагрегируется: по полу, в социальном и территориальном разрезе. Главными причинами не достаточного уровня охвата дошкольным образованием выявлено:

· отсутствие достаточного количества детских садов (мест в детских садах);

· низкая платежеспособность населения на депрессионных территориях;

· несоответствие набора и качества предоставляемых услуг в детских садах.

Для оценки воздействия на решение задачи «увеличения количества детей, получивших дошкольное образование» будет отслеживаться:

· увеличение количества мест в детских садах или их пропускной способности;

· воздействие социальных программ для родителей с низкой платежеспособностью;

· рост количества малозатратных и дифференцированных образовательных программ и услуг дошкольного образования в дошкольных учреждениях.

Рассмотрим вариант показателей улучшения условий и качества образования в школах Санкт-Петербурга, спланированных и отслеживаемых в ходе реализации городской программы социально-экономического развития.

Перечень стандартов проживания в Санкт-Петербурге на 2006 – 2008 годы Перечень) разработан в соответствии с Положением об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере государственного планирования.

Каждый стандарт проживания содержит формулировку обязательств исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и систему показателей (нормативы стандарта). Для каждого норматива стандарта задаются нормативные значения и базовое значение.

Целевое значение – значение норматива стандарта на конец периода действия стандартов проживания, на достижение которого направлена деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Базовое значение – значение норматива стандарта, достигнутое на начало периода действия стандартов проживания (для Перечня за начало периода принят 2003 год).

№ п/п	Факторы воздействия на изменения	Единица измерения	Нормативные значения	Базовое значение
Гарантируемое	Целевое (прогнозное)

Для целей планирования территориальной единицей является Санкт-Петербург и район Санкт-Петербурга.

2.4.	Факторы воздействия	Образование
2.4.1.		Стандарт общественной эффективности отрасли - обеспечение эффективности образовательных услуг, предоставляемых населению в соответствии со стандартами проживания
2.4.1.2.		Общеобразовательные школы
2.4.1.2.1	Реализации программы профилирования старшей школы	Охват общим (полным) средним образованием (коэффициент перехода из основного общего образования, в том числе в ОУ НПО и СПО)	% перешедших на следующую ступень образования	110,7	*	108,9
2.4.1.2.2	Реализация плана подготовки и переподготовки учителей	Доля педагогов в 1-4-х классах ООШ, имеющих среднее специальное и высшее образование, за исключением учителей физкультуры и музыки	% от общего числа			97,7
2.4.1.2.3	Реализация плана подготовки и повышения квалификации учителей	Доля педагогов в 5-11-х классах ООШ, имеющих высшее образование	% от общего числа			92,6
2.4.1.2.4	Оптимизация сети	Численность учащихся на одного учителя в дневных ОУ (без общеобразовательных учреждений для детей с ограниченными возможностями здоровья)	%			12,1
2.4.1.2.5	Расширения дополнительных платных образовательных услуг для реализации потребностей населения	Отношение объема платных услуг к общему объему бюджетного финансирования	%	2,5		3,5
2.4.1.2.6	Реализации летней Оздоровительной программы	Коэффициент охвата учащихся ООШ летней оздоровительной программой	%	11,8	12,5	11,8
2.4.1.3.1		Охват учащихся дополнительным образованием	%
2.4.1.3.2	Реорганизация и открытие новых ЦДО	Охват учащихся дополнительным образованием на базе учреждений общего образования (центров дополнительного образования)	%			31,9
2.4.2.		Инфраструктурный стандарт - обеспечение для населения доступности образовательных услуг. Потребители услуг – население, пребывающее на территории города
2.4.2.1.		Обеспечение пропускной способности:
2.4.2.1.3	Ввод объектов школьного строительства	Обеспеченность детей местами в ООШ	мест на 100 детей		*	*
2.4.2.2.		Уровень информатизации образовательного процесса:
2.4.2.2.1	Информатизация ОУ	Численность учащихся в 5-11-х классах ООШ в расчете на один компьютер	ед.
2.4.2.2.2	Подключенние ОУ к сети Интернет	Количество ОУ, подключенных к сети Интернет	ед.
2.4.2.4.1		Пешеходная доступность учреждения от места жительства или ближайшей остановки общественного транспорта	м
2.4.2.4.2	Целевые договоры с Учреждениями педагогического образования	Отношение количества педагогических работников к количеству педагогических ставок	ед.	0,85	0,95	0,99
2.4.2.4.3	План	Выполнение сетевых показателей, определенных бюджетом	%			*
2.4.2.5.3	Целевые договоры с Учреждениями педагогического образования	Укомплектованность специалистами	%	99,7
2.4.3.		Стандарт качества услуг - обеспечение качества образовательных услуг, предоставляемых населению соответствии со стандартами проживания
2.4.3.1.		Образовательные достижения учащихся
2.4.3.1.1	Введение дифференцированных программ	Результаты ЕГЭ (процент положительных оценок по русскому и математике от общего числа оценок)	%	96,2 (русский язык)	*	(русский язык)
2.4.3.1.2		Результаты экзаменов за 9-й класс (процент положительных оценок от общего числа оценок)	%
2.4.3.1.3	Выполнение гос.заказа	Доля выпускников поступивших в учреждения СПО и ВПО от общего числа выпускников	%			65,8
2.4.3.1.6	Реализация Городской программы повышения квалификации учителей	Доля педагогических и управленческих работников, повысивших свою квалификацию (число педагогических и управленческих работников, повысивших свою квалификацию от их общего количества)	%
2.4.3.2.	Ведение рейтинговой оценки механизмов стимулирования работы ОУ	Удовлетворенность участников образовательного процесса его условиями и результатами
2.4.3.2.1		Доля респондентов-выпускников школ, удовлетворенных образовательными результатами¹¹	%	*	*
2.4.3.2.2		Доля респондентов- выпускников школ, удовлетворенных условиями обучения в школе¹¹	%	*	*
2.4.3.2.3		Доля респондентов- родителей учащихся школ, выразивших позитивное отношение к условиям для сохранения здоровья учащихся ¹¹	%	*	*
2.4.3.2.4		Доля респондентов-родителей учащихся школ, удовлетворенных образовательными результатами школы ¹¹	%	*	*
2.4.3.2.5		Доля респондентов-родителей учащихся школ, удовлетворенных информированностью о деятельности школы и возможностями участия в ее жизни¹¹	%	*	*
2.4.3.2.6		Доля респондентов-учителей школ, самооценка которых своей профессиональной деятельности совпадает с желаемой	в % от желаемого	*	*
2.4.3.2.7		Доля респондентов – учителей школ, удовлетворенных условиями труда¹¹	%	*	*

В данном случае для оценивания прогресса в развитии образования принимается модель CIPP, которая делает ударение на улучшение (идея improve—an, улучшить, двигаться вперед). Модель CIPP также предусматривает проведение ретроспективной оценки.

Модель Четырех Оценок для улучшения (модель CIPP)

Роль оценки	Контекст	Ввод	Процесс	Продукт
Формирующая	Анализ	Проблемы	Прогноз	Предложения
Уточняющая	Идентификация	Выбор	Сценарии	Программа
Суммирующая	Сравнение	Проблема	Интерпретация	Отчет
Рекомендательная	Анализ	Эффекты	Представление	Рекомендации