Тема. Право государственной и муниципальной собственности.

Задача 1.

Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось.

Выскажите суждение по существу спора.

Задача 2.

В одном из жилых домов в Санкт-Петербурге освободилась квартира. Между комитетом по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга и администрацией Центрального района возник спор: кто имеет право заселить эту квартиру и выдать на нее ордер? По мнению комитета по жилищной политике, жилой дом является собственностью города, а потому именно ему принадлежит право распоряжения квартирой.
Администрация Центрального района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что заселение дома происходит по ордерам, выдаваемым в районе, и дом значится на балансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.

Решите дело. По каким основаниям происходит разграничение государственной и муниципальной собственности?

 

Задача 3.

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании права государственной собственности на здание детско-юношеской спортивной школы. В 1951 г. это здание было передано по акту региональному отделению Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, впоследствии существенным образом перестроено; после прекращения деятельности ВЦСПС в порядке правопреемства перешло на баланс всероссийского спортивного общества профсоюзов «Россия».

В обоснование иска КУГИ ссылался на то, что закрепление здания за подразделением профсоюзной организации не было произведено в соответствии с законом, что обусловило отсутствие у нынешнего владельца здания возможности представить суду правоустанавливающие документы, а также на действие в период закрепления здания, принципа единства фонда государственной собственности.
Ответчик, не признавший иск, полагал, что в связи с существенным изменением характеристик объекта недвижимости оно не может считаться сохранившимся в натуре. Кроме того, он считал передачу спорного объекта в собственность ВЦСПС состоявшейся и соответствовавшей закону и существовавшим в тот период времени обыкновениям. Наконец, ответчик утверждал, что право собственности на спорное здание во всяком случае возникло у него на основании приобретательной давности.

Предложите свое суждение по существу спора.

Задача 4.

Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на используемое им здание производственного назначения и на земельный участок, на котором расположено здание. Не имея возможности представить суду правоустанавливающие документы, кооператив просил зарегистрировать его права как возникшие по давности владения.

Отказывая в регистрации права собственности, регистрирующий орган сослался на не возможность признания бесхозяйным, а значит - подлежащим приобретению в собственность по давности владения, - земельного участка в силу презумпции права государственной собственности на природные ресурсы. Что касается права на расположенное на земельном участке строение, то давность владения им может исчисляться, во-первых, не ранее чем с 1 июля 1990 г., поскольку до этой даты в РСФСР действовал принцип неограниченной виндикации государственной собственности, а во-вторых, только после истечения трехлетней исковой давности, т. е. не ранее чем с 1 июля 1993 г.

Обоснован ли отказ в регистрации права собственности? Каким образом действующее гражданское законодательство реально обеспечивает равенство признаваемых в РФ форм собственности? Возможно ли приобретение в собственность земли и природных ресурсов по правилам ст. 225 ГК РФ?

Задача 5.

Какие из перечисленных имущественных объектов подпадают под понятие государственной казны: 1) денежные средства в безналичной форме, размещенные на счетах федерального казначейства; 2) имущество Алмазного фонда Российской Федерации; 3) средства федерального бюджета, выделенные по смете бюджетному учреждению; 4) находящийся в ведении Центрального банка РФ золотой запас; 5) средства бюджета муниципального образования; 6) недвижимое имущество - памятник истории и культуры федерального значения, закрепленный в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия; 7) средства, приобретенные бюджетным учреждением в результате использования закрепленного за ним государственного имущества; 8) дикие животные, находящиеся в пределах естественной среды обитания?

Какими известными Вам способами государственная собственность может вводиться в хозяйственный оборот?

Задача 6.

Группа граждан, собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным распоряжения главы исполнительной власти региона, которым был отменен ранее установленный порядок согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах вопроса о переоборудовании чердачных помещений в указанных домах в жилые помещения. В соответствии с новой практикой, которую представитель администрации региона в судебном заседании просил признать законной, такое согласование не считалось необходимым, поскольку ни ст. 290 ГК РФ, ни ст. 6 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» не включают чердачные помещения в перечень фрагментов жилого дома, образующих общее имущество собственников жилых помещений. Истцы настаивали на том, что чердачные помещения по смыслу закона подпадают под режим общей долевой собственности и поэтому не могут рассматриваться как объект государственной собственности.

Выскажите суждение по существу спора.

Задача 7.

В связи с приближающейся годовщиной создания подразделении по борьбе с экономическими преступлениями руководство регионального управления внутренних дел обратилось к ряду коммерческих организаций с просьбой о финансировании праздничных мероприятий. Откликнувшиеся на этот призыв коммерческие организации перечислили денежные суммы на счет УВД, а также приобрели и в торжественной обстановке вручили представителям УВД десять комплектов компьютерной техники для оборудования информационно-аналитического центра по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями. Перед налоговыми органами указанные расходы они декларировали как пожертвования на общественно полезные цели.

Соответствуют ли указанные сделки закону? Все ли из предусмотренных законом способов приобретения права собственности применимы для возникновения права государственной и муниципальной собственности?

Задача 8.

Иностранный предприниматель, имеющий намерение инвестировать капитал в развитие топливно-энергетического комплекса России, обратился в юридическое бюро с просьбой о консультации. Его интересовало, в каких случаях и на каких условиях действующее в России законодательство допускает конфискацию, реквизицию и национализацию частной собственности; предусмотрены ли законом иные ситуации, когда имущество, находящееся в частной собственности физических и юридических лиц, может быть против воли собственника изъято у него и передано в фонд государственной или муниципальной собственности.

Подготовьте консультацию.

Задача 9.

Государственное унитарное предприятие сдало в аренду закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения движимое имущество акционерному обществу. По истечении срока действия договора арендованное имущество не было возвращено; арендную плату АО вносить перестало. Воспользовавшись недостаточной активностью юридической службы ГУП, АО заключило сделку по отчуждению арендованного имущества третьему лицу.

Иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения предъявило от лица собственника территориальное подразделение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Ответчик, возражая против иска, заявил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения за конкретным хозяйствующим субъектом имеет целью возложить на него попечение о закрепленном имуществе, что устраняет собственника имущества от дальнейшего участия в определении судьбы имущества. С другой стороны, ст. 305 ГК РФ, закрепляющая возможность субъекта права хозяйственного ведения самостоятельно предъявлять иски, аналогичные виндикационным, равно как и иные нормы ГК, не говорят, что право защищать нарушенное ограниченное вещное право сохраняется и за собственником спорного имущества.

Является ли подразделение Федерального агентства надлежащим истцом в этом деле?

Задача 10.

Государственное предприятие «Балтийская верфь» получило государственный оборонный заказ на изготовление для ВМФ СССР двух эскадренных миноносцев за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Начатое и доведенное до определенного этапа строительство было заморожено в связи с прекращением финансирования государственного оборонного заказа. В процессе приватизации на базе имущества государственного предприятия было создано открытое акционерное общество; в план приватизации с нарушениями действовавшего на тот момент приватизационного законодательства оказались включенными и недостроенные военные корабли. Сделка приватизации в суде не оспаривалась.

Через некоторое время распоряжением Правительства РФ ОАО «Балтийская верфь» было поручено завершение собственным иждивением строительства кораблей для последующей реализации их при посредничестве ГУ «Рособоронэкспорт» ВМФ Индии с возмещением ОАО федеральному бюджету за счет вырученной от реализации суммы реально понесенных расходов на осуществление начальной стадии строительства.
После завершения строительства и реализации кораблей Министерство финансов потребовало от ОАО перечисления в федеральный бюджет всей валютной выручки от контракта, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Свою позицию оно основывало на том, что недостроенные корабли не вышли из фонда государственной собственности, поскольку приватизация их была незаконной, а после издания упомянутого распоряжения Правительства передача кораблей в собственность ОАО не актировалась; в связи с этим реализация кораблей после завершения их строительства могла производиться в соответствии с правилами о продаже за рубеж государственного имущества, т.е. с обязательным перечислением всей валютной выручки в федеральный бюджет. ОАО категорически возражало против требований Минфина.

Проанализируйте позиции сторон в споре.

Задача 11.

Государственное унитарное предприятие на протяжении длительного времени сдавало в аренду закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения производственные площади, согласовывая свои действия с руководством отраслевого министерства, к ведению которого оно принадлежало. Кроме того, оно участвовало вкладами закрепленного за ним имущества в уставный капитал нескольких десятков дочерних хозяйственных обществ. Прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах предъявил в арбитражный суд иски о применении последствий недействительности указанных сделок как ничтожных.

Какие нарушения закона были допущены при совершении этих сделок?

Задача 12.

Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов закуплено импортное оборудование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того, что ассигнования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расчетов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, поскольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.

Кто прав в этом споре?

Задача 13.

Между бюджетным учреждением и налоговым органом возник спор о принадлежности доходов от разрешенной уставом учреждения коммерческой деятельности и имущества, приобретенного за счет этих доходов, а также о природе имеющегося у учреждения права на эти поступления. Учреждение настаивало на том, что в отношении указанного имущества оно обладает правом собственности, поскольку наделено в данном случае всеми правомочиями собственника в полном объеме и без каких-либо ограничений, в частности оно вправе распоряжаться этим имуществом, не испрашивая согласия учредителя. Налоговая служба полагала, что в соответствии с бюджетным законодательством указанные поступления в полном объеме подлежали зачислению в федеральный бюджет. Доктор юридических наук, к которому обратились с просьбой высказать суждение по существу спора, охарактеризовал право учреждения на спорное имущество как особое вещное право, не предусмотренное ст. 216 ГК РФ, а нормы ГК РФ в данной ситуации признал подлежащими приоритетному применению по сравнению с нормами иных отраслей законодательства.

Представитель подразделения федерального казначейства высказал уверенность в том, что в отношении поступлений от разрешенной коммерческой деятельности учреждение наделено только правом оперативного управления. При этом он заявил, что зачислению на бюджетные счета подлежат только доходы, полученные учреждением от сдачи в аренду закрепленных за ним помещений; прочие доходы, в частности доходы от оказания учреждением возмездных услуг населению с использованием закрепленного за ним собственником оборудования, поступают в распоряжение учреждения. Контрольное управление Администрации Президента, ознакомившись с делом, высказало сомнение в допустимости заключения учреждением договоров аренды закрепленного за ним имущества и правомерности дачи согласия на заключение таких договоров представителем собственника.

Кто прав в этом споре?

Задача 14.

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, приобрело компьютеры. Впоследствии оказалось, что компьютеры по своему классу учреждению не подходят, и оно решило их продать, поместив об этом объявление в газете. Узнав об объявлении, Комитет по управлению городским имуществом запретил совершать сделку, мотивировав запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной передаче другому государственному учреждению, которое испытывает в них острую нужду. Комитет предупредил учреждение, что если оно продаст компьютеры, то ассигнования из бюджета будут ему сокращены.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета не чинить препятствий в продаже компьютеров тому, кто предложит наиболее выгодные условия сделки.

Решите дело.

Задача 15.

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет коммерческой деятельности приобрело несколько квартир, передав их в собственность своим работникам. Узнав об этом, Комитет по управлению городским имуществом потребовал признания договоров о передаче квартир в собственность работников недействительными, поскольку учреждению, во всяком случае, не предоставлено право самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, по каким бы основаниям оно ни было приобретено. Поскольку учреждение и Комитет к согласию не пришли, спор передан в арбитражный суд.

Как разрешить возникший спор?

Задача 16.

Один из вузов Санкт-Петербурга получил по завещанию библиотеку специальной литературы, относящуюся к профилю его деятельности. Испытывая острую нехватку средств на ремонт помещений, в которых расположены книжные фонды, и учитывая, что книги, полученные по наследству, у вуза уже имеются, ученый совет вуза принял решение продать библиотеку за валюту одному из американских университетов.
Против продажи библиотеки выступил Комитет по науке и высшей шкалы администрации Санкт-Петербурга. Комитет ссылается на то, что вуз финансируется из государственного бюджета, а потому не вправе продать библиотеку без разрешения уполномоченного государственного органа. Комитет намерен передать библиотеку другому вузу, книжные фонды которого нуждаются в пополнении.

Кто и как может разрешить возникший спор?

Задача 17.

Государственное предприятие в связи с переходом на выпуск другой продукции приступило к реализации ненужных ему материальных ценностей. Уполномоченный Комитета по управлению городским имуществом вручил директору предприятия предписание воздержаться от реализации ценностей по тем основаниям, что в свое время они были приобретены за счет централизованных капитальных вложений. К тому же в настоящее время идет подготовка документов о преобразовании предприятия в казенное. В ходе преобразования по согласованию с комитетом и решится вопрос о судьбе ценностей: кому и в каком порядке они будут переданы или же останутся у предприятия.

Как разрешить возникший спор?

Задача 18.

Унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, заключило договор о сдаче в аренду станков и иного оборудования, в результате чего им было сорвано исполнение государственного заказа. Значительную часть средств, полученных в качестве арендной платы, оно инвестировало в совместную деятельность по строительству аквапарка в рамках договора простого товарищества, заключенного им без согласования с подразделением агентства по управлению федеральным имуществом. В ответ на претензии представителя агентства руководитель предприятия заявил, что российским законодательством такие действия не запрещены.

Какие ограничения установлены законом в отношении сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения? Каким образом могут использоваться поступления от коммерческой деятельности такого предприятия?

Задача 19.

На основании соглашения, заключенного между субъектом Федерации и муниципальным образованием, имущественный комплекс водоочистных сооружений был передан из государственной собственности в муниципальную. При согласовании этого решения в региональном законодательном собрании между депутатами возникла дискуссия о судьбе казенного предприятия, ранее созданного на основе указанного имущества. Одни депутаты полагали, что это предприятие должно быть ликвидировано, а на базе муниципального имущества следует создать новое казенное предприятие. Другие возражали им, считая, что такое решение не может быть принято, поскольку казенное предприятие может быть создано только на базе федеральной собственности по решению Правительства РФ. Третьи высказывали сомнение в том, что деятельность такого предприятия соответствует компетенции органов местного самоуправления, и считали, что имущество, закрепленное за предприятием, подлежит изъятию собственником. Оппоненты последних были убеждены в незаконности такого изъятия, но не были уверены в том, что казенное предприятие наделено правом в судебном порядке требовать возврата незаконно изъятого собственником имущества.

Ссылаясь на закон, разрешите сомнения законодателей.

Задача 20.

Между жилищным органом территориального управления административного района и органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, возник спор о принадлежности жилого помещения, находившегося ранее в составе государственного жилого фонда. Наниматель этого помещения, престарелый гражданин, подал в агентство по приватизации заявку на заключение с ним договора приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, однако умер до заключения договора. Наследников у нанимателя не оказалось; иск о включении квартиры в состав наследственной массы никем не предъявлялся. Регистрирующий орган считает, что указанная квартира выбыла из состава государственного фонда и не может без специального судебного решения вновь предоставляться иным лицам в порядке улучшения их жилищных условий. Жилищный орган, напротив, убежден в наличии у него права выдать новый ордер на жилое помещение.

Какие аргументы могут предъявить в обоснование своей позиции спорящие стороны? Чьи аргументы кажутся Вам более предпочтительными?