I Это особенно важно в связи с принятием Межлународноrо кодекса по управ лению безопасной эксплуатаuией судов и предотврашению загрязнения.
54 Глава fl. Международно-правовой режим морских пространств
ской Федерации, а таюке заключенными ею договорами (соглаше ниями) о торговле и мореплавании.
В тех случаях, когда международным договором устанавливает ся национальный режи1,1, иностранные торговые суда пользуются в портах другого государства тем же режимом, что и отечественные суда. Так, согласно ст. 2 Статута о международном режиме мор ских портов 1923 г. каждое договаривающееся государство предос тавляет при условии взаимности судам другого договаривающего ся государства обращение, равное тому, которое предоставляется его собственным судам, в том, что касается свободы захода в порт, использования порта, его оборудования, причалов, погрузки и вы грузки, сборов и пошлин. Следует отметить, что, предоставляя су дам национальный режим, государства обычно не ставят перед со бой цели практически уравнять требования, которые должны предъявляться в портах обеих стран. Основным при национальном режиме является то, что требования к формальностям, размеру взимаемых сборов, порядку предоставления услуг должны быть та кими же, как и требования, предъявляемые к национальным су дам.
Широкое распространение получил режи.м наиболее благопри ятствуе1,юй нации, который тоже предоставляется на условиях вза имности. Этот режим означает, что судам одного государства в портах другого государства предоставляется режим не худший, чем тот, которым пользуются суда любого третьего государства.
Большинством договоров, участником которых является Рос сия, предусмотрено предоставление судам национального режима (Албания, Египет, Индия, Италия, Норвегия, Финляндия и т. д.). В соответствии со ст. 39 Соглашения о партнерстве и сотрудниче стве между Российской Федераццей и Европейскими сообщества м и от 24 июня 1994 г. каждая сторона предоставляет судам, ис пользуемыr,.1 для перевозок товаров, пассажиров или тех и других и плавающим под флагом другой стороны, режим не менее благо приятный, чем режим, предоставляемый стороной своим судам, в отношении доступа в порты, открытые для иностранных судов, использования инфраструктуры и связанных с морскими перевоз ками вспомогательных услуг, оказываемых этими портами, а так же соответствующих сборов и платежей, таможенного обсл)"жива ния и возможностей погрузки и разгрузки.
Режим наиболее блаrоприятствуемой нации предоставляется в российских портах судам Эфиопии, Шри-Ланки, Анголы, Ливии,
§ 1. Внуrренние морсю1е воды 55
Ямайки и др. Иногда в международном договоре прямо не указы вается на один из таких режимов. Например, в приведенном выше Соглашении между Россией и США 2001 г. определяется, что каж дая сторона с соблюдением законов и правил своего государства предоставляет недискриминационный режим в отношении таких коммерческих операций перевозчиков другой стороны, какие мо гут потребоваться для эффективного предоставления услуг в об ласти морского судоходства (ст. 8), и уточняется, что каждая сто рона обеспечивает, чтобы корабельный сбор с судов другой сторо ны не превышал сборов, применяемых в подобных случаях к своим национальным судам (ст. 10).
Уголовная юрисдикция. Иностранное невоенное судно, находя щееся в морском порту, а также все находящиеся на нем члены экипажа и другие лица полностью подпадают под действие уголов ного законодательства прибрежного государства. В то же время на судне продолжают действовать и законы государства флага судна. На этот потенциальный <<конфликт» юрисдикции было обращено внимание много лет назад, и в решениях судов различных госу дарств постепенно получили отражение некоторые принципы, ко торыми государства руководствуются и в своей договорной прак тике. Обычно различают два подхода к этой проблеме: француз ский и англо-американский.
Французский подход был сформулирован в решении Государ ственного совета Франции в отношении двух американских судов:
<,Sally» и << Newton» (1806 г.), на бортах которых произошли драки между членами экипажей. Французский суд постановил, что в слу чае совершения проступка, затрагивающего лишь судно и его эки паж или его внутренний распорядок, местные власти не должны вмешиваться, если только это не угрожает спокойствию порта или если к ним не поступила просьба о помощи. Некоторые уточнения были сделаны в решении французского суда по делу американско го судна <<Tempest,>, на борту которого во время стоянки в порту Гавра помощник капитана убил одного и ранил другого члена эки пажа судна. Суд осуществил юрисдикцию в связи с тем, что это происшествие вызвало нарушение спокойствия на берегу.
Англо-американский подход состоит в том, что каждая сторона при отсутствии договора имеет право осуществлять уголовную юрисдикцию в своих портах. Английские суды претендуют на не ограниченную уголовную юрисдикuию над членами экипажа иностранного судна. В деле Regina v. Cшшingham три американ-
56 Глава II. Международно-правовой режим морских пространств
ских гражданина были осуждены за нападение на моряка на борту судна, стоявшего на якоре у побережья Великобритании, на том основании, что преступление совершено на английской террито рии.
США при отсутствии соглашения придерживаются английско го подхода абсолютной юрисдикци и над иностранными судам и, стоящими в порту. Точка зрения США была выражена в решении Верховного суда пo дeлy Wildenht1ss (1887 r.), когда во вреr.1я стоян ки бельг.ийского судна в американском порту один член экипажа убил другого. Суд указал, что если преступление, совершенное на борту судна, нарушает мир и спокойствие страны, в которую при шло судно, то преступники никогда не могут ссылаться на исклю чение из юрисдикции местных властей, если суды считают необхо димым применить свою власть.
Российский подход к этой проблеме первоначально был отра жен в постановлении СНК РСФСР от 24 мая 1927 г. «О производ стве арестов на иностранных торговых судах,>, которым устанавли валось, что наплежащие власти РСФСР имеют право производить на иностранных торговых судах аресты преступников ли шь в тех случаях, если преступления совершены или частично, или полно стыо на берегу или когда последствия этих преступлений могут вы звать серьезные осложнения на берегу.
Во многих заключаемых современной Россией договорах и со глашениях о морском торговом судоходстве содержатся положе ния об уголовной юрисдикции. В этих соглашениях предусмотре но несколько оснований для вмешательства прибрежного государ ства.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 Соглашения между Правитель ством СССР и Правительством Королевства Нидерландов о тор говом судоходстве от 28 мая 1969 г., если член экипажа судна од ной из сторон совершит правонарушение на борту этого судна во время нахождения судна во внутренних водах другой стороны, власти этой другой стороны не преследуют его по закону без со гласия компетентного дипломатического или консульского долж ностного лица страны флага судна, если, по мнению упомянутых властей:
а) последствия правонарушения не распространяются на терри торию государства, в котором находится судно; или
б) правонарушение не затрагивает общественный порядок в этом государстве или его безопасность; или
§ 1. Внутренние морские воды 57
в) правонарушение не совершено против какого-либо иного лица, кроме члена экипажа этого судна; или
r) правонарушен ие по законам этого государства не является тяжким преступлением: или
д) преследование не является необходимым лля борьбы против запрещенной торговли наркотиками.
Аналогичные положения содержатся в договорах, заключенных Россией с Грецией, Кубой, Латвией, Литвой, Украиной и др.
В некоторых договорах дополнительно указывается, что право нарушение по законам государства порта не должно быть тяжким (согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) тяжкими пре ступлениями признаются умышленные деяния, за совершение ко торых максимальное наказание назначается от пяти лет и не пре вышает 1О лет лишения свободы. Преступления, за которые преду смотрено наказание на срок свыше 10 лет, считаются особо тяжкими). В некоторых договорах Российской Федераuии вопро сы уголовной юрисдикuии вообще не урегулированы, а, например, в п. 3 ст. 16 Соглашения между Правительством Российской Феде раuии и Правительством Республики Болгарии о морском торго вом судоходстве от 15 мая 1995 г. указывается, что в соответствии со своим наuиональным законодательством каждая договариваю щаяся сторона осуществляет уголовную юрисдикuию в отношении любого преступления, совершенного на борту судна другой дого варивающейся стороны во время его пребывания в ее портах или в ее внутренних морских волах.
Таким образом, в отношении членов экипажей судов, плаваю щих под флагом государств, в соглашениях с которыми вопросы уголовной юрисдикuии урегулированы, будут применяться поло жения указанных соглашений, а в отношении экипажей других су дов - общий принuип, закрепленный в ст. 1 1 УК РФ: лицо, со вершившее преступление на территории РФ, поллежит уголовной ответственности по УК РФ. Согласно ст. 2 Уголовно-процессуаль ного кодекса РФ (УПК РФ) производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с этим Кодексом, если международным до говором России не установлено иное.
В тех случаях, когда применяется уголовная юрисдикция при брежного государства, местные власти имеют право подняться на борт судна и произвести арест находящихся на нем лиц (лица), со верш ивших (совершившего) преступление. Однако такой арест
58 Глава 11. Международно-правовой режим морских пространств
или обыск должн ы производиться в полном соответствии с про цедурами, установленными законами прибрежного государства. До совершения указанных действий компетентные власти должны уведомить консульские власти государства, под флагом которого плавает судно, чтобы они могли присутствовать при их соверше нии. Это правило вытекает из ст. 5 Венской конвенции о консул ь ских сношениях 1963 r., оговаривается в региональных и двусто ронних консульских договорах и конвенциях, а также в договорах (соглашениях) о торговом судоходстве. Так, по Соглашению меж ду Российской Федерацией и Королевством Испания о морском судоходстве от 22 мая 2001 г. компетентные власти доrовариваю шейся стороны незамедлительно информируют дипломатическое или консульское должностное лицо другой договаривающейся стороны о вмешательстве, и указанные лица будут иметь право с момента задержания посещать подозреваемых, общаться с ними и предоставлять им необходимую юридическую помощь (п. 2 ст. 10). Если гражданин прибрежного государства совершит преступле
ние на борту иностранного судна, стоящего в порту этого государ ства, местная юрисдикция применяется в любом случае. Местные власти вправе арестовать также своего гражданина, совершившего преступление, если он находится на борту иностранного торгового судна, зашедшего в порт. Они вправе арестовать и вернуть на судно преступника, сбежавшего на берег.
Если на судне, находящемся в порту, какое-либо лицо содер жится под стражей, местные власти должны отказаться от вмеша тельства при условии, что задержание осуществляется в соответст вии с законодательством государства флага.
В том случае, если член экипажа иностранного торгового судна дезертирует с судна во время нахождения его в порту, местные вла сти обычно возвращают его обратно, поскольку иначе нарушается законодательство о пребывании иностранных граждан на террито рии государства.
По-другому решаются вопросы уголовной юрисдикции в отно шении преступлений, совершенных на борту иностранного воен ного корабля. Если преступление совершено одним членом экипа жа против другого, лишь государство флага обладает уголовной юрисдикцией. В тех случаях, когда преступление совершено на борту военного корабля гражданином прибрежного государства против гражданина этого же государства, командир корабля дол жен передать преступника местным властям. При нахождении чле-
§ 1. Внугренние морские воды 59
нов экипажа на берегу в форме и при исполнении служебных обя занностей они обладают иммунитетом от уголовной юрисдикции прибрежного государства. Если же члены команды совершают преступления при нахождении в увольнении, они подлежат уго ловной ответственности по законам прибрежного государства. При незначительных правонарушениях, в порядке международной вежливости, члены команды могут быть переданы командиру во енного корабля. Однако если после совершения преступления член эюшажа укроется на корабле, местные власти не вправе тре бовать от командира корабля его выдачи и вопрос решается по ди пломатическим каналам. Так, в сентябре 2001 г. во время стоянки итальянского крейсера <<Yittorio Veпeto>> в порту Новороссийск в драке на берегу одним из членов команды крейсера был убит рос сийский гражданин. Поскольку в момент совершения преступле ния этот член команды задержан не был и укрылся на борту крей сера, местные власти не смогли осуществить уголовное преследо вание. (Впоследствии моряк был осужден итальянским судом.)
Гражданская юрисдикция. Прибрежное государство, как прави ло, не вмешивается в вопросы внутреннего распорядка, в граж данские и трудовые споры моряков, возникающие в связи с их службой на судах. Выступая в качестве заинтересованной стороны по одному из дел, рассмотренному Апелляционным судом штата Н ью-Йорк, правительство Великобритании в своем обращении в Верховный суд США указало, что «признание наличия юрисдик ции... противоречит традиционному принципу изъятия вопросов, касающихся внутреннего распорядка на судне, из местной юрис дикции, принципу, который давно применяется всеми государст вами к судам под иностранным флагом, временно находящимся в их портах>>. В США руководящим прецедентом продолжает оста ваться решение Верховного суда по делу Wildenlшss, в котором, как было установлено, в силу международной вежливости стало обше признанным правило о том, что решение всех вопросов, относя шихся к внутренней дисциплине на судне и тому, что совершается на борту и касается лишь судна или тех, кто с ним связан, должно быть предоставлено на усмотрение органов государства, которому принадлежит судно, как того требуют законы этого государства или интересы его торговли. Суды Франции и многих других госу дарств тоже исходят из существования правила о передаче на рас смотрение властей государства флага судна всех дел, относящихся исключительно к отношениям, возникающим на борту судна.
60 Глаnа 11. Ме:ждународно-правовой режим морских пространств
Во 1\Шогих заключенных Россией соглашениях о морском судо ходстве с другими государствами (с Греuией, Китаем и др.) преду сматривается, что договаривающиеся стороны не вмешиваются в вопросы внутренней службы на судне, если на это нет просьбы консульского должностного лиuа или его согласия, и вообще не будут рассматривать спорные вопросы или вмешиваться в их ре шение между капитаном или членами экипажа относительно оп латы труда или трудового договора.
Такая практика, как справедливо отметил Уполномоченный по правам человека в России', не защищает права гражда н России (в частности российских моряков торгового флота за рубежом), поскольку, например, подписанное еще в 2001 г. российско-грече ское межправительственное Соглашение о торговом судоходстве было составлено по старым советским лекалам. В силу этого оно не позволяет морякам -гражданам одной стороны обращаться в суды другой стороны с исками к судовлапельuу без согласия своего консульского учреждения. Во времена СССР эта норма ограждала советского судовладельuа от исков советских же моряков в ино странные суды. В наши дни она лишает российских моряков права оспорить в иностранном суде действия своего или иностранного судовладельuа. Тем самым в своей нынешней редакuии Соглаше ние ограничивает по профессиональному признаку конституuион ное право граждан России на доступ к правосудию.
Все эти годы Уполномоченный в:месте с Верховным Судом РФ и Российским профсоюзом моряков активно выступал за исклю чение указанной нормы из текста Соглашения. Тем не менее в мае 2008 r. оно все же прошло проuедуру последнего согласования в Минтрансе России. При этом Минтрансом были даны устные за верения в том, что для защиты прав российских моряков оно со вместно с МИД России разработает соответствующую инструк uию. Со своей стороны Уполномоченный считает регулирование вопроса прав человека путем принятия ведомственных инструк uий принuипиально неприе!lшемым.
В настоящий момент российско-греческое межправительствен ное Соглашение о торговом судоходстве еще не внесено на рати фикаuию в Государственную Думу.
I См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 rод «Права - не дают, права - берут» (Москва, 17 февраля 2010 r.) // Рос сийская газета. 2010. 28 мая; Тверская, 13. 2010. 20 июля.
§ l. Внутренние морские волы 61
Что касается гражданской юрисдикции в отношении требова ний, предъявляемых по различным гражданско-правовым основа ниям (например, требований, связанных с возмещением ущерба в связи со столкновением судов, повреждением портовых сооруже ний, причинением л ичного вреда, спасанием, ненадлежащим ис полнением договорных обязательств), то они подлежат рассмотре нию в судах Российской Федерации, если стороны не договорились об ином. Гражданское законодательство России применяется к от ношенияl\t с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено феде рал ьным законом (ст. 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)). Та к, иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерании и пользуются гражданскими пронессуальными правами наравне с гражданами России. Такими же правами для защиты сво их интересов пол ьзуются иностранные организации (и предпри ятия) (ст. 398 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)). Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, не имеющему в России места жительства, может быть предъявлен по месту нахож дения его имущества (иностранного судна), так же как иск о возме щении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, может быть предъявлен по месту причинения вреда. По месту нахо ждения судна может предъявляться иск о возмещении убытков, причиняемых при столкновении судов, а также о взыскании возна граждения за оказание помощи и спасание на море.
Согласно ст. 247 АПК РФ иностранные организации, междуна родные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Они пользуются правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами России.
Вопросы гражданской юрисдикции получили отражение в мно госторонних и двусторонних международных договорах (напри мер, столкновение судов, причинение ущерба морской среде, пе ревозка грузов и пассажиров).
Гражданская юрисдикция в отношении иностранных торговых судов, находящихся во внутренних морских водах, включает право произвести арест судна в обеспечение исковых требований или ис-
62 Глава II. Межnународно-правовой режим морских пространств
полнения уже вынесенного судебного или арбитражного решения. Межцународная конвенция об унификации некоторых правил, ка сающихся ареста морских судов, 1952 г. напрвлена на то, чтобы ограничить возможность ареста этих судов только так называемы ми.морскими требованиями. Согласно ст. 1 Конвенции к таким требованиям относятся требования в связи с причинением ущерба при эксплуатации судна, в связи с причинением вреда жизни или здоровью, спасанием, договором морской перевозки, договором лоцманской проводки и т. п. Судно может быть арестовано в целях получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной оговоркой морское требование, по которому на судно наложен арест, подлежит рассмотрению в суде или арбитра же другого государства. Правила об аресте судов, применяющиеся в России (гл. XXIII КТМ РФ), основаны на Конвенции 1952 г., участницей которой является Российская Федерация.
Согласно п. 4 ст. 1 Конвенции 1952 г., к которой присоедини лась Российская Федерация (Федеральный закон от 6 января 1999 г. No 13-ФЗ), под <•лицом, имеющим требование>> понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу.
В названной конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования, возникающие в связи с причинением вреда жизни или здоровью лица судном или в связи с его эксплуатацией (подп. <<Ь>> п. 1 ст. 1), а таюке о взыскании заработной платы, при читающейся капитану, лицам командного состава или другим чле нам экипажа (подп. <<ffi•> п. 1 ст. 1).
В соответствии со ст. 389 КТМ РФ требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражцанина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна, а также о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капита на судна и других членов экипажа взносов по социальному страхо ванию, является морским требованием.
По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахожцения путем задержания, осуще ствляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (п. 2 Конвенции 1952 г., ст. 388 КТМ РФ).
§ l. Внугренние морские воды 63
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции 1952 г. суды страны, в ко торой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по су ществу, если закон страны, в которой арест бьш наложен, предос тавляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой бьm наложен арест.
В силу п. 2 и 4 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Рос сийской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причинен ного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормиль ца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации. При этом подсудность таких дел в соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ оп ределяется по правилам гл. 3 ГПК РФ, поскольку гл. 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.
Исходя из этого суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре су дов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом РФ; судна, зарегистрированного в Государственном судо вом реестре или судовой книге и временно переведенного под го сударственный флаг иностранного государства с правом пользова ния и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего на циональность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.
Под местом нахождения судна в указанном случае следует по нимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специали зированном портах, расположенных в Российской Федерации.
Административная юрисдикция. Режим пребывания судов в пор тах во многом определяется нормами административного законо дательства прибрежного государства. Отличительная особенность административной юрисдикции состоит в том, что она применяет ся ко всем без исключения морским судам - государственным и частновладельческим. При заключении соглашений, в которых предусматриваются определенные изъятия из уголовной и граж данской юрисдикции, специально оговаривается, что эти изъятия не затрагивают прав местных властей в том, что касается примене ния таможенного и санитарного законодательства и соответствую-
64 Глава 11. Международно-правовой режим морских пространств
щих правил, а также мер контроля, относящихся к безопасности судов и охране человеческой жизни на море•.
Правительством РФ постановлением от 20 ноября 2008 r. No 872 утверждены Правила осушествления контроля· в пунктах пропуска через Государственную rраниuу Российской Федерации. Эти Пра вила определяют порядок осушествления контроля в пунктах про пуска, в том числе расположенных в морских портах, лиu, транс портных средств, грузов, товаров и животных в целях координации деятельности государственных органов, осуществляюших кон трольные функuии.
Контроль в пунктах пропуска осушествляется подразделениями органов пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарноrо, транспортного контроля в пределах установленных законодательством Россий ской Федераuии полномочий и должен обеспечивать:
минимизаuию времени его проведения; исключение дублирующих функций и действий;
сокращение количества взаимодействий должностных лиu го сударственных контрольных органов с контролируемыми лицами, транспортными средствами, грузами, товарами и животными, в том числе за счет реализаuии принuипа «одного окна».
При осуществлении контроля в пункте пропуска применяется принцип <<одного окна,>. Согласно этому принципу перевозчик (лиuо, действующее от его имени) одновременно с документами, представляемыми в соответствии с таможенным законодательс:r вом Российской Федерации при прибытии товаров и транспорт ных средств на таможенную территорию Российской Федерации, представляет должностному лиuу таможенного органа документы, необходимые для осушествления иных видов контроля, в порядке и случаях, которые определены Правительством РФ.
Таможенные органы направляют документы, необходимые для осуществления иных видов контроля, представителям соответст вуюших государственных контрольных органов, которые после за вершения контроля информируют таможенные органы о возмож ности пропуска транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу РФ либо о целесообразности про ведения осмотра или досмотра транспортных средств, грузов, това ров и животных.
I См. гл. V учебного пособия.
§ 1. Внутренние морские воды 65
Обмен данными между таможенными органами и соответст вующими государственными контрольными органами произво дится в том числе путем информационного взаимодействия с ис пользованием электронных средств обработки и передачи данных. После осуществления контроля государственными контроль ными органами таможенные органы информируют перевозчика (лицо, действующее от его имени) о принятом решении в отноше нии перемещаемых им через Государственную границу РФ транс
портных средств, грузов, товаров и животных.
Государственный контрольный орган, принявший решение о запрете пропуска через Государственную границу РФ транспорт ных средств, грузов, товаров и животных, оформляет его в пись менной форме.
Осмотр и досмотр транспортных средств, грузов, товаров и жи вотных проводятся однократно в специально обустроенной зоне пункта пропуска таможенными и пограничными органами с участием представителей соответствующих государственных кон трольных органов.
При убытии транспортных средств, грузов, товаров и животных с территории РФ таможенные органы принимают решение об их пропуске через Государственную границу РФ на основании разре шительных документов, полученных от компетентных государст венных органов.
В зависимости от вида транспорта и пункта пропуска эти обшие принципы контроля уточняются. Так, в морских портах последо вательно осуществляются следующие виды контроля:
а) при прибытии лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных на территорию РФ:
