Раздача призов: кто кому налоговый агент? Название документа

Вопрос:...Банк уплачивает стоимость квотируемых рабочих мест для приема на работу инвалидов, несовершеннолетних и т.д., предусмотренную Законом г. Москвы от 22.12.2004 N 90. С 01.01.2005 утратила силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, предусматривающая внесение платы за нетрудоустроенных инвалидов в пределах квоты. Вправе ли банк учесть при исчислении налога на прибыль эти суммы?

(Письмо Минфина РФ от 30.07.2007 N 03-02-07/1-353)

Номер в ИБ

var activeObj = document.all['fr_tb0'];

В ходе рекламных акций организация вручает призы и подарки своим клиентам - физическим лицам. Обязана ли она представлять в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, если стоимость указанных призов не превышает 4000 руб.? Будет ли она являться налоговым агентом по НДФЛ, если доходы превысят 4000 руб.? По какой форме следует сообщать в налоговые органы о невозможности удержать НДФЛ и сумме задолженности налогоплательщика?

На все эти вопросы ответил Минфин РФ в Письме от 20.07.2007 N 03-04-06-01/254.

Финансовое ведомство сообщило, что согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, не превышающие 4000 руб., полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде любых выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).

Таким образом, при получении физическими лицами от организации указанного дохода, не превышающего 4000 руб., организация не признается налоговым агентом, поскольку в таких случаях на организацию не возлагается обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

Соответственно, организация не обязана представлять в налоговые органы сведения о таких доходах, полученных физическими лицами.

Точно такой же вывод сделал Минфин РФ в Письмах от 29.08.2006 N 03-05-01-04/253 и от 15.12. 2006 N 03-05-01-04/332.

Казалось бы, организациям только радоваться таким ответам.

Однако далее в письме Минфин РФ заявил, что организации следует вести персонифицированный учет физических лиц, получивших указанные подарки и призы, в карточках по форме 1-ндфл.

В случае если стоимость призов и подарков одному и тому же физическому лицу превысит в налоговом периоде 4000 руб., организация будет признана налоговым агентом и, соответственно, на нее будут возложены обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 НК РФ.

В этом случае, согласно п. 5 ст. 226 НК РФ организация обязана в течение одного месяца с момента вручения подарка письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

С ситуацией, когда совокупная стоимость выигрышей и призов превышает 4000 руб., все понятно. А вот что делать с учетом доходов лиц, стоимость призов у которых оказалась в пределах 4000 руб.?

На этот вопрос дал ответ Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.10.03 N 4243/03. Судьи усмотрели, что в Налоговом кодексе РФ вообще нет ответственности ни за неведение налоговой карточки по форме 1-НДФЛ, ни за отсутствие этой карточки вообще.

Это, кстати, подтвердило еще МНС РФ в Письме от 12.05.2004 N 14-3-03/1712-6.

Пенсионера не уволить!

Статья 59 ТК РФ допускает заключение срочного трудового договора с лицами, являющимися пенсионерами по возрасту.

Получается, что законодатель предоставил работодателю возможность заключения срочного трудового договора с гражданином лишь по причине достижения им пенсионного возраста - безотносительно к характеру, условиям трудовой деятельности, каким-либо иным имеющим значение для выполнения конкретной трудовой функции обстоятельствам. Насколько это ограничивает трудовые права данной категории лиц, носит ли данное положение дискриминационный характер и нарушает ли принцип равенства, закрепленный в Конституции Российской Федерации?

На эти вопросы дал ответ Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2007 N 378-О-П.

Судьи решили, что неодинаковый объем гарантий при приеме на работу связан с различиями в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на пенсию по старости, и лиц, получающих эту пенсию. Для пенсионеров работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию.

Судьи уточнили, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту заключается по соглашению сторон. По взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. ТК РФ не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Кроме того, пенсионный возраст гражданина как таковой не является достаточным основанием для заключения с ним трудового договора на определенный срок. К пенсионерам по возрасту относятся лишь те лица, достигшие пенсионного возраста, которым назначена пенсия по старости. Гражданин, достигший необходимого для назначения пенсии возраста, но не приобретший право на нее, не может считаться пенсионером и, следовательно, не входит в число лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор на основании абзаца третьего части второй статьи 59 ТК РФ.

Конституционный Суд РФ заявил, что в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03. 2004 N 2).

Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 ТК РФ запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Конституционный Суд РФ решил, что положение абзаца третьего части второй статьи 59 ТК РФ не может расцениваться как нарушающее равенство граждан при осуществлении ими права на труд.

Вот только после таких разъяснений пенсионеров уволить будет еще трудней.