В первом речь идет об обложении страховыми взносами суммы оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников и членов его семьи.

Еслиоплата стоимости путевок производится непосредственно членам семьи работника, которые не состоят с организацией в трудовых отношениях, то суммы такой оплаты не облагаются страховыми взносами.

Что же касаетсяоплаты таких расходов работнику за счет средств работодателя, то по мнению ФСС, они производятся в рамках трудовых отношений, и облагаются страховыми взносами в общем порядке.

Однако уже имеется арбитражная практика, в которой сделан иной вывод.

Согласно коллективному договору ОАО, исходя из финансовых возможностей предприятия, работодатель вправе выделять из средств

социального страхования в рамках существующего норматива и за счет

Прибыли предприятия средства на приобретение путевок на оздоровление.

ФАС Поволжского округа в Постановлении 08.11.2011 №А49-1868/2011 решил, что предоставление санаторно-курортных путевок в данном случае не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовыми, ни коллективным договорами, заключенными с работниками.

Суд решил, что цель предоставления санаторно-курортной путевки –

оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не

является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, указанные

Суммы не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Так что, организации Поволжья, с оглядкой на свои нормативные документы и сложившуюся арбитражную практику, могут страховые взносы на стоимость путевок работников не начислять. В остальных регионах арбитражная практика по данному вопросу пока не сложилась.

Второй вопрос в Письме ФСС РФ посвящен выплате компенсации стоимости путевок, приобретенных для работников членов его семьи.

ФСС сообщил, чтосуммы компенсации в пользу самих работников за приобретенные ими путевки для членов своей семьи осуществляются плательщиком страховых взносов - работодателем в рамках трудовых отношений с работником и не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, поименованным в статьях 9 Закона N 212-ФЗ и 20.2 Закона N 125-ФЗ, то указанные суммы облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

На этом основании столичный ФСС потребовал начислить страховые взносы на компенсацию стоимости путевок, выплачиваемую гражданским служащим на основании пункта 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы»

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 06.12.2011№ 09АП-31243/2011-АК по делу № А40-65450/11-94-544 установил, что в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии гражданским служащим.

Согласно п. 1.9 Закона города Москвы от 26.01.2005 № 3 работники Управления, замещающие должности, отнесенные в соответствии с реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к должностям государственной гражданской службы города Москвы, являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе.

Учитывая то, что работники Префектуры ЮЗАО г. Москвы являются государственными

гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на

них распространяется федеральное законодательство и законодательство города

Москвы о государственной гражданской службе, суд признал, что компенсация за

неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с

выполнением работниками префектуры трудовых обязанностей и не подлежит

обложению страховыми взносами в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичное решение вынес Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.12 2011 № 09АП-33391/2011-АК по Делу № А40-89277/11-20-в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.