Сокращаемые не простаивают

Случается, что работодатели, предупредив работников о предстоящем увольнении за два месяца, тут же объявляют им простой.

Мурманский областной суд в Апелляционном определении от 05.03.2014 N 33-377-2014 решил, что проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работников об увольнении по сокращению штата не может являться основанием к оплате их труда в размере двух третей средней заработной платы в соответствии с положениями статьи 157 ТК Издание приказа о простое в этот период должно быть вызвано временной приостановкой работы. Если вследствие сокращения штатных единиц возможность прекращения простоя работодателем не предполагается, то оно не обладает признаками ее временного приостановления.

Был случай. когда работника предупредили о предстоящем увольнении по сокращению штата, а затем издали приказ о простое, в котором не был определен период временной приостановки работы и не указаны причины ее приостановки.

Одновременно работодатель потребовал освободить рабочие места, сдать оргтехнику и средства вычислительной техники, закрыть пропуска в заводоуправление..

Верховный Суд Удмуртской Республики в Апелляционном определении от 02.09.2014 № 33-2712/2014 решил, что это подтверждает, что работодатель не предусматривал возвращения к работе и выполнения ранее выполняемых работником должностных обязанностей. Имеет место невозможность выполнения трудовых обязанностей по вине работодателя и оплата труда должна производиться в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с частью 1 статьи 155 ТК РФ.

Суд сделал вывод, что простой был объявлен не в целях в дальнейшем предоставить работнику возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней или иной должности, а был обусловлен сроком предупреждения о предстоящем увольнении, что не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений установленным статьей 2 ТК РФ и Декларацией Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в г. Женева 18.06.1998 г.), позволяющим заинтересованным лицам свободно и на равных условиях требовать справедливого вознаграждения за труд..

Еще одно ОАО также предупредило работника Б. о предстоящем увольнении и отправило в простой. При этом Б. было сообщено, что в простой отправлены и другие работники, которых не сокращают, а приостановка работы объявлена для выполнения капитального ремонта оборудования.

Однако суд установил, что проведение организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном статьей 157 ТК РФ.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми ТК РФ связывает возможность установления для работника времени простоя по вине работодателя, возлагается на работодателя.

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих необходимость в проведении капитального ремонта, ОАО не представило. На этом основании Иркутский областной суд Апелляционным определением от 14.08. 2014 № 33-6319/2014 обязал ОАО приказ об объявлении простоя для Б. признать недействительным.

ФСС нашел в больничном ошибку: что дальше?

 

Ни одна организация не застрахована от того, что ФСС не примет у нее к зачету расходы на выплату пособий из-за того, что листок нетрудоспособности оформлен с нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н. После этого у организации есть несколько вариантов действий, после каждого из которых ей все равно приходится обращаться в арбитражный суд.

 

Дубликат всегда вовремя

 

Итак, организация в ходе проверки ФСС и даже после ее окончания может обратиться в медучреждение за изготовлением дубликата листка нетрудоспособности, который изначально был оформлен не правильно.

Однако после предъявления дубликата представителям ФСС, в ответ организация слышит примерно такие рассуждения:

Мы не приняли к зачету сумму, выплаченную по листку нетрудоспособности, у которого в строке «первичный» была сделана соответствующая отметка «V».Именно по нему и не были приняты к зачету суммы.

Организация же предъявила другой листок, у которого

отметка «V» проставлена в строке «дубликат», и по которому организация ничего работнику не выплачивала. Следовательно, по нему и к зачету принимать нечего.

По этому поводу Пятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.12.2013 N А51-26069/2013

Заявил, что факт предъявления во время проверки листа нетрудоспособности с нарушениями не может являться основанием для отказа в принятии нового листка с внесенными исправлениями, поскольку нарушения, допущенные медицинским учреждением, носили устранимый характер.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовали факты утраты нетрудоспособности или трудоспособность была установлена ранее срока,

указанного в листах нетрудоспособности, материалы проверки не содержат.

В связи с тем, что недостатки листка нетрудоспособности были устранены и в законодательстве отсутствует запрет на внесение исправлений в больничные листки, у ФСС отсутствуют основания для отказа в возмещении пособия по временной нетрудоспособности.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.06.2014 N А46-14843/2013 также решил, что если листки нетрудоспособности содержат указание на то, что они выданы взамен испорченных, то допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности не являются противозаконными, являются устранимыми и не влекущими искажение содержащихся в них сведений.

Выдача дубликата листка нетрудоспособности взамен испорченного после выплаты организацией пособия по временной нетрудоспособности своему работнику не

исключает возможность учета такого листка нетрудоспособности в качестве подтверждающего право страхователя на зачет произведенных расходов.

Тот факт, что дубликаты листков нетрудоспособности поданы после проведения проверки, признавшей листки недействительными, не имеет значения, так как законодательство не содержит запрет на принятие данных листков ФСС (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А72-12596/2013

 

Кому платить за ошибки?

Все чаще медицинские учреждения стали отказывать организациям в выдаче дубликатов листков, мотивируя это тем, что нарушения в их оформлении являются незначительными.

В этом случае приходится обращаться в суд без дубликатов.

Арбитражная практика показывает, что представители ФСС придираются к самым незначительным нарушениям в оформлении листков.

На Дальнем Востоке одному обществу пришлось потратить целый год, чтобы доказать, что отсутствие кавычек в наименовании лечебного учреждения все же являются нарушением незначительным (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2012 № Ф03-904/2012).

Один работодатель из Хабаровска посчитал незначительным нарушением запись в графе "освобождение от работы" выполненную чернилами синего цвета.

Однако представители ФСС из-за этого недочета сумму пособия не приняли к зачету.

На это ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 16.01.2014. N Ф03-6124/2013.

заявил, что ФСС не отрицает наличие медицинских оснований для выдачи работнику спорного листка нетрудоспособности, а нарушение, допущенное при его оформлении медицинским учреждением, носит формальный характер. Следовательно, действия ФСС являются неправомерными.

В другом случае ФСС не принял к зачету суммы по листкам нетрудоспособности, в которых:

- строка "подпись руководителя" и "главного бухгалтера" заполнена синей шариковой ручкой;

- в графе "освобождение от работы" в пустые строки внесены прочерки;

- в графу "освобождение от работы" лицом, выдавшим листок нетрудоспособности, ошибочно внесена запись.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.01.2014 N А27-8345/2013 решил, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листов не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, на установление фактов нарушений правильности начисления и расходования средств обязательного страхования по оспариваемым листкам нетрудоспособности. Данные нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организации.

В аналогичной ситуации в Кемеровской области работодателю доказывать право на зачет выплаченной суммы по листку нетрудоспособности, заполненного синими чернилами (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 N А27-16094/2012).

В другом случае в продолжении листков нетрудоспособности в медучреждении поставили отметку (V) первичный и номер первичного листка нетрудоспособности.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.06. 2014 N А27-17113/2013 заявил, что ФСС, указывая на ошибки в оформлении листка нетрудоспособности, не обосновал, на что повлияла данная ошибка. Доказательств того, что листок нетрудоспособности выдан необоснованно, что первичный листок нетрудоспособности отсутствовал, не представлено, равно как не представлено доказательств, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничного листка повлияли на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Еще в одном листке нетрудоспособности ФСС обнаружил исправления в дате нетрудоспособности.

Суд решил, что ФСС в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что недостатки в оформлении больничного листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Эти нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организации.

При этом суд отметил, что ФСС не лишен возможности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А27-13769/2013)

Был случай, когда ФСС не принял к зачету расходы, произведенные по листкам нетрудоспособности, выданных фельдшерами, не имеющими таких полномочий.

Суд установил, что в силу п. 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, выдача листков нетрудоспособности осуществляется медицинскими работниками, в том числе фельдшерами и зубными врачами медицинских организаций - в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности фельдшером, в то время как случаи, когда возможна выдача листков нетрудоспособности фельдшерами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не установлены, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А12-5348/2014).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/10, допущенные лечебным учреждением нарушения при оформлении листков нетрудоспособности, сами по себе при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 решил, что если медучреждение выдало листок нетрудоспособности, не имея на то лицензии, то ФСС претензии должен предъявлять к медучреждению, а не к организации его оплативший.

 

Статус кво

В завершении об организациях, которые решают с ФСС по поводу неправильного оформления листков нетрудоспособности не спорить, и оплачивают пособие за свой счет. Как выяснилось, делают это они зря. Следом за ФСС с проверкой приходят представители ПФР, которые требуют доначислить страховые взносы на эти выплаты. Дескать, статуса пособия они лишились, поскольку ФСС их к зачету не принял.

В утешение можно сказать, что суды считают, что выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами. Расходы на выплату этих пособий принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

При этом если данные суммы выплачены по неправильно оформленным документам или с иным нарушением статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик в случае, если расходы произведены с нарушением законодательства, или документально не подтверждены, вправе лишь не принимать такие расходы к зачету в счет уплаты страховых взносов по тому виду обязательного страхования.

Допущенные ошибки в оформлении документов не свидетельствуют о том, что выплаченные заявителем суммы по листам нетрудоспособности, перестали быть государственными пособиями. Следовательно, страховые взносы на эти выплаты не начисляются. (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.08. 2014 N А27-15612/2013, ФАС Поволжского округа от 30.07.2014 N А12-26478/2013).