Институт освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном законодательстве стал появляться еще в Х веке.
Важнейший законодательный памятник древнерусского государства - Русская правда содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием.
Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» говорит о том, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду».[5].
Судебник 1550 года не предусматривал нормы освобождающие от ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.
В 1775 году был издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подабает».
Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась. Кроме того, в Артикуле воинском предусматривалась возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам)»[6]. Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
В начале XX века в России стала наблюдаться тенденция широкого применении института освобождения от уголовной ответственности. Данная тенденция начала возрождаться в послереволюционный период лишь в 60-е годы. Объясняется это тем, что в конце 50-х – начале 70-х г. XX века в советской уголовно-правовой науке сложилось понимание уголовной ответственности как воздаяния за совершенное преступление, принуждения, негативной оценки преступника и преступления. Нельзя отрицать того очевидного факта, что такое понимание уголовной ответственности является господствующим в науке российского уголовного права и в начале XXI в.
Так, термин «освобождение от уголовной ответственности», появился в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Для уголовного права советского периода распространенным было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности гуманистической и демократической сущностью уголовного права этого периода, сочетанием такой практики с принципом неотвратимости ответственности[7].
В дальнейшем Уголовный Кодекс РСФСР (далее УК РСФСР) 1960 г. расширил рамки этого института. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г.[8] он был дополнен новым видом рассматриваемого правового института — освобождением от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности.
УК РСФСР 1960 года предусматривал виды освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (статья 50), с передачей дела в товарищеский суд (статья 51), с передачей виновного на поруки (статья 52).
Согласно статье 50 УК РСФСР 1960 г., лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представлявшего большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности. если было признано, что его исправление и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, и за совершение этого преступления Кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание.
Формально замена уголовной ответственности административной противоречила понятию и основанию уголовной ответственности. Если совершено преступление, то виновное лицо должно нести за него уголовную ответственность либо должно быть освобождено от нее в установленном уголовном законе порядке, но заменять уголовную ответственность административной неправомерно. Однако реально данная норма позволяла многих лиц освобождать от уголовной ответственности, что позволяет говорить об имевшем место в годы социализма применении широкого аспекта освобождений.
Все виды освобождения от уголовной ответственности, за исключением освобождения с передачей на поруки (статья 52 УК РСФСР), являлись безусловными, т.е. при прекращении уголовного дела лицу, совершившему преступление, не предъявлялись какие-либо требования, относящиеся к его последующему поведению, нарушение которых влечет за собой отмену освобождения.
В Особенной части УК РСФСР 1960 г. были предусмотрены 4 специальных случая освобождения от уголовной ответственности. Основанием такого освобождения являлось выполнение лицом, совершившим данное преступление, определенных законом позитивных посткриминальных действий, являющихся по существу деятельным раскаянием (причем такого термина, в отличие от УК РФ 1996 г., УК РСФСР не использовал). Эти нормы применялись:
1) к гражданам СССР, завербованным иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если они во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершали и добровольно заявили органам власти о своей связи с иностранной разведкой (п. «б» статьи 64);
2) к лицам, давшим взятку, если в отношении их имело место вымогательство взятки или они после дачи взятки добровольно заявили о случившемся (примечание к статьи 174);
3) к лицам, добровольно сдавшим огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у них без соответствующего разрешения (примечание к ч.1 статьи 218);
4) к лицам, добровольно сдавшим наркотические средства, которые они приобрели, хранили, перевозили, пересылали, а также к лицам, добровольно обратившимся в медицинское учреждение за оказанием врачебной помощи в связи с употреблением наркотических средств в немедицинских целях, если они потребляли наркотические средства без назначения врача, а также их незаконно приобретали, хранили, пересылали (примечание к статья 224).
Анализ видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г. свидетельствует о том, что законодатель стремился к достижению цели исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления, путем не только реализации потенциала государственного института уголовно-правового принуждения, но и с помощью использования государственно-общественного либо только общественного воздействия.
Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное УК РСФСР 1960 г, хотя и освобождалось от уголовной ответственности, но в то же время подвергалось определенным мерам общественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права. Поэтому виды освобождения от ответственности содержались в одной главе вместе с видами освобождения от наказания и рассматривались в рамках единого института.
С началом 90-х в России стало очевидным, что многие принципиальные положения УК РСФСР 1960 г. не соответствовали тем задачам, которые должно решать уголовное право в современной России. Прежнее законодательство не отражало в должной мере достижений уголовно-правовой и других отраслей науки, а также не учитывало мирового законодательного опыта борьбы с преступностью.
УК РФ 1996 года в ряду своих задач впервые ставит не только охрану личности, общества и государства от преступных посягательств, но и предупреждение преступлений (статья 2).
В УК 1996 года расширены случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса. Так, если в УК РСФСР 1960 года были предусмотрены лишь четыре специальных случая освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (в п. «б» статья 64, в ч.3 статья 174, в ч.2 статья 218) то в уголовном законе 1996 года уже в момент вступления его в действие было таких шестнадцать норм, а в настоящее время с учетом последующих изменений и дополнений УК РФ их уже двадцать одна.
