Многообразие видов знания. Проблема демаркации.

Знание - информация, часть информации, регулирующая нашу деятельность. Может быть результатом других процессов.

Основанием любого вида знания может быть, в основном, деятельность.

разделение видов знания:

- донаучное;

- вненаучное – полученное непознавательным способом;

- научное.

4. Многообразие видов знания. Проблема демаркации.

Знание - информация, часть информации, регулирующая нашу деятельность. Может быть результатом других процессов.Основанием любого вида знания может быть, в основном, деятельность.разделение видов знания: - донаучное; - вненаучное – полученное непознавательным способом; - научное.

Вненаучное знание базируется на духовно-практической деятельности. В этом процессе происходит освоение нового, чужого, непонятного в сознании человека (религиозное, духовное, творчество, интуитивное знание). При этом отсутствует важное качество – обоснованность. Вненаучное знание может перейти в статус научного, если получит достаточное подтверждение в результате проверки. Донаучное знание (обыденное, повседневное) основывается на практической деятельности (материально-практическая, духовно-практическая). Важное свойство – отражение в обыденном знании только тех объектов, которые могут быть преобразованы в наличных способах практической деятельности. В отличии от указанного знания, научное отражает те объекты, которые принципиально могут включаться в процессы взаимодействия и преобразования. Цель получения обыденног о знания – изучить объект реального мира и на этой основе проводить с ним практические преобразования. Цель получения научного знания – еще и предвидеть варианты взаимодействия с данным объектом. Это возможно, поскольку научное знание раскрывает сущностные связи и закономерности. Обыденное знание не систематизировано, лишено рефлекторности (не надо понимать, как это знание было получено), ограничений и ценностных оснований. Такое знание представляет собой предписание, рецепты, алгоритмы деятельности, накапливающиеся в процессе получения жизненного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению. Для фиксации такого знания используется естественный язык, понятия, которые могут не иметь четкой определенности.

Научное знание системно, обосновано, применяется осознанно и опирается на специфические ценностные ориентации и целевые установки. Кроме того, для фиксации научного знания используется специальный язык (формулы) позволяющий выражать знание однозначно и обоснованно.

Критерии научного знания: -предметность, объективность, системность, общезначимость, воспроизводимость, обоснованность, применимость.

Проблема демаркации возникает в философии науки как результат потребности четкого разделения науки и ненауки, науки и философии.

Термин введен Карлом Поппером и данная проблема является характерной для позитивизма. Эту проблему наряду с проблемой индукции Поппер считает фундаментальной для теории познания. В ней источник почти всех других проблем теории познания. Позитивисты, с точки зрения Поппера, признают научными только те понятия (представления или идеи), которые «выводимы из опыта» или логически сводимы к элементам чувственного опыта. Представители позитивизма ввели критерий верификации – любая теория, претендующая на научную, должна быть выведена из опыта. Данный критерий достаточно легко подвергается сомнению. Этот критерий, по его мнению, равносилен требованию, что все высказывания в эмпирической науке (или все высказывания, «имеющие значение») должны обладать качеством, которое давало бы возможность определить их истинность или ложность. Поппер согласен с выводом неопозитивистов, что метафизические высказывания неверифицируемы, так как несводимы к протокольным высказываниям. Однако он утверждает, что научные высказывания и прежде всего научные законы и теоретические построения также неверифицируемы. «Любой закон выходит за пределы опыта, т.е. неверифицируем». «Общие законы выходят за пределы любого конечного числа случаев своего соблюдения». Эмпирические подтверждения не позволяют определить истинность наших теорий, считает Поппер. Непрерывный поток подтверждений и наблюдений может «верифицировать» ненаучные теории, например астрологию с огромной массой эмпирического материала, опирающегося на наблюдения, гороскопы и биографии.

Поэтому, для решения проблемы демаркации Поппер предложил критерий фальсифицируемости – теория признается научной, если она предполагает основание для своего опровержения. Опровергать ту или иную систему можно логически, а можно эмпирически, опираясь на опыт. Именно второй вид опровержения Поппер связывает с фальсифицируемостью. «Эмпирическая система должна допускать опровержение опытом». «Я... признаю некоторую систему эмпирической, или научной, только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки». Анализируя принцип фальсифицируемости Поппера, следует заметить, что фальсифицируемость (опровержимость) и верифицируемость (подтверждаемость) — это две стороны взаимоотношений теории с опытом. Безусловно, подтверждаемость теории не доказывает ее истинности. Подтверждающие примеры можно найти для любой теории, если мы хотим их найти, как справедливо отмечает Поппер. Однако подтверждения могут говорить в пользу истинности теории, и об этом свидетельствует практика научного познания. Современное состояние философии науки позволяет относиться к данным критериям как к имеющим ограниченную область применения, поскольку и тот и другой критерий отсылают к непосредственному опыту.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Донаучное знание (обыденное, повседневное) основывается на практической деятельности (материально-практическая, духовно-практическая). Важное свойство – отражение в обыденном знании только тех объектов, которые могут быть преобразованы в наличных способах практической деятельности. В отличии от указанного знания, научное отражает те объекты, которые принципиально могут включаться в процессы взаимодействия и преобразования. Цель получения обыденного знания – изучить объект реального мира и на этой основе проводить с ним практические преобразования. Цель получения научного знания – еще и предвидеть варианты взаимодействия с данным объектом. Это возможно, поскольку научное знание раскрывает сущностные связи и закономерности. Обыденное знание не систематизировано, лишено рефлекторности (не надо понимать, как это знание было получено), ограничений и ценностных оснований. Такое знание представляет собой предписание, рецепты, алгоритмы деятельности, накапливающиеся в процессе получения жизненного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению. Для фиксации такого знания используется естественный язык, понятия, которые могут не иметь четкой определенности.

Научное знание системно, обосновано, применяется осознанно и опирается на специфические ценностные ориентации и целевые установки.

Проблема демаркации возникает в философии науки как результат потребности четкого разделения науки и ненауки, науки и философии.

Представители позитивизма ввели критерий верификации – любая теория, претендующая на научную, должна быть выведена из опыта. Данный критерий достаточно легко подвергается сомнению. Этот критерий, по его мнению, равносилен требованию, что все высказывания в эмпирической науке (или все высказывания, «имеющие значение») должны обладать качеством, которое давало бы возможность определить их истинность или ложность. Поппер согласен с выводом неопозитивистов, что метафизические высказывания неверифицируемы, так как несводимы к протокольным высказываниям. Однако он утверждает, что научные высказывания и прежде всего научные законы и теоретические построения также неверифицируемы. «Любой закон выходит за пределы опыта, т.е. неверифицируем». «Общие законы выходят за пределы любого конечного числа случаев своего соблюдения». Эмпирические подтверждения не позволяют определить истинность наших теорий, считает Поппер. Непрерывный поток подтверждений и наблюдений может «верифицировать» ненаучные теории, например астрологию с огромной массой эмпирического материала, опирающегося на наблюдения, гороскопы и биографии.

Поэтому, для решения проблемы демаркации Поппер предложил критерий фальсифицируемости – теория признается научной, если она предполагает основание для своего опровержения. Опровергать ту или иную систему можно логически, а можно эмпирически, опираясь на опыт. Именно второй вид опровержения Поппер связывает с фальсифицируемостью. «Эмпирическая система должна допускать опровержение опытом». «Я... признаю некоторую систему эмпирической, или научной, только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки». Анализируя принцип фальсифицируемости Поппера, следует заметить, что фальсифицируемость (опровержимость) и верифицируемость (подтверждаемость) — это две стороны взаимоотношений теории (знания) с опытом (практикой). Безусловно, подтверждаемость теории не доказывает ее истинности (или может не доказывать). Подтверждающие примеры можно найти для любой теории, если мы хотим их найти, как справедливо отмечает Поппер. Однако подтверждения могут говорить в пользу истинности теории, и об этом свидетельствует практика научного познания.

Современное состояние философии науки позволяет относиться к данным критериям как к имеющим ограниченную область применения, поскольку и тот и другой критерий отсылают к непосредственному опыту.

Помимо научного, современная теория познания выделяет обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское, квазинаучное знание, рассматривая их как равноценные для культуры и одинаково необходимые для понимания сущности познавательной деятельности.

Обыденное или житейское знание основано на повседневном опыте, хорошо согласовано со здравым смыслом и во многом с ним совпадает. Обыденное знание сводится к констатации и описанию фактов. По мере расширения универсума фактов, о которых знает человек, т.е. по мере развития науки, философии, искусства и т.п., сфера обыденного знания также расширяется и изменяется. Житейское знание выступает основой всех других видов знания, поэтому его значимость не следует преуменьшать.

Художественное знание формируется в сфере искусства и, в отличие от научного или философского знания, не стремится быть доказательным и обоснованным. Форма существования этого вида знания - художественный образ. Главная особенность художественных образов - самоочевидность и убедительность вне и независимо от любого доказательства. В искусстве в отличие от науки и философии допускается и даже приветствуется вымысел. Поэтому тот образ мира, который предлагается искусством, всегда более или менее условен. Если задача науки вывести общие и необходимые закономерности, то задача искусства сохранить и предъявить единичное и особенное и через них сказать что-то об общем. Искусство, опираясь на собственные средства, стремится осмыслить уникальное как своего рода квинтэссенцию реальности. Безусловно, познание - не главная функция искусства, поэтому художественное знание существует как своего рода побочный продукт. Тем не менее, совершенно отрицать гносеологическую ценность искусства было бы неверно.

Мифологическое знание представляет собой синкретическое единство рационального и эмоционального отражения действительности. В мифологическом знании собственно знание и переживание существуют в нерасчленимом единстве. В мифологическом знании наблюдения об окружающем мире не осмысливаются рационально. Мифологическое знание-это не столько объективное отражение действительности, сколько отражение переживаний людей по поводу действительности. В первобытных обществах мифологическое знание играло очень существенную роль, обеспечивая стабильность первобытного социума и трансляцию значимой информации от одних поколений к другим. С помощью мифологического знания первобытный человек структурировал реальность, т.е., в конечном итоге, познавал ее. Эта первоначальная мифологическая структуризация мира послужила основой возникновения в дальнейшем рациональных форм знания.
Сущностная характеристика религиозного знания - связь с верой в сверхъестественное и эмоционально-образным отражением действительности. В религиозном знании акцент делается на веру, а не на доказательство и аргументацию. Результаты религиозного размышления формулируются в конкретных, наглядно-чувственных образах. Религия предлагает человеку верить, переживать и сопереживать, а не размышлять и делать выводы. Религия предлагает человеку абсолютные идеалы, нормы и ценности, во всяком случае, она называет их таковыми. Но несмотря на апелляцию к эмоционально-чувственной стороне человеческой природы, любая развитая религиозная система несет на себе отпечаток выраженной системности, т.е., так же как и философия, носит характер умопостигаемой мировоззренческой доктрины. Религия, будучи одним из вариантов ответа на мировоззренческие вопросы, представляет собственную версию картины мира.
Главной особенностью философского знания является его рационально-теоретическая форма. Взгляд философии на человека и мир-это взгляд объективности и достоверности, точка зрения разума. Философия с самого начала возникает как поиск мудрости, означающей гармонию знаний о мире и жизненного опыта. Вместо образа и символа, характерных для мифа, философия предлагает рациональные понятия и категории. В ранней философии причудливым образом переплетаются начала нового теоретического, объективного знания и мифологические представления. Особенно это заметно в натурфилософских концепциях древних греков. Но даже в классической греческой философии, например, в системе Платона, еще сохраняются фрагменты мифологического.
Помимо уже перечисленных, существует еще один особый вид знания, которое объединяет в себе черты художественного, мифологического, религиозного и научного - квазинаучное. При этом квазинаучное знание - самостоятельное культурное явление, несводимое ни к науке, ни к философии, ни к религии, ни к искусству. Квазинаучное знание представлено в мистике и магии, алхимии, астрологии, паранауках, эзотерических учениях и т.п. Квазинаучное знание выполняет в культуре специфические компенсаторные функции, позволяя человеку обрести психологический комфорт в быстро меняющейся, трудно предсказуемой реальности.
Главной проблемой теории познания, по мнению Поппера, выступает проблема демаркации (отделение науки от ненауки), которую он определяет, как проблему нахождения критерия, который бы позволил провести различие между научными утверждениями, то есть теми, которые принадлежат к эмпирической науке и утверждениями, которые можно назвать «метафизическими»,. В противовес стремлению логического позитивизма сформулировать критерий осмысленности (истинности) научных предложений на основе принципа верификации, Поппер, выдвинув в качестве одной из основных задач философии ту же неопозитивистскую проблему отделения научного знания от ненаучного и в качестве основного метода этого отделения разработал принцип фальсификации (от лат. falsifico - подделываю) - принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке.

Проблема демаркации — одна из центральных проблем философии науки, и ее первые решения появились вместе с первой законченной теорией философии науки — неопозитивизмом и выдвигаются до сих пор.

· Близкую проблему обозначил ещё Аверроэс, заявив о двойственности истины: есть истина религии и есть истина разума (науки).

· Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века — наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет.

· Позитивизм утверждает следующие критерии науки: релятивизм (наука выдвигает гипотезы, а не претендует на абсолютную истину), эмпиризм(научные теории опираются на опыт), прагматизм (научное знание полезно).

· Карл Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости — учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.

ВОПРОС

ОСНОВАНИЯ НАУКИ: ФИЛОСОФСКИЕ ПРИНЦИПЫ, ИДЕАЛЫ, НОРМЫ.

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи.

Философские принципы, признаваемые наукой:

1) Принцип закономерного устройства мира.

2) Принцип причинности.

3) Принцип материального единства мира (мир един и материален). Существует также принцип двойственности.

4) Принцип развивающегося мира.

Научная деятельность, как любая другая, преследует определенные цели, руководствуется установками и нацелена в своих результатах на будущее. Исторически сложились представления об идеалах и критериях научности. Можно говорить, что уже в Древней Греции идеалом научности был провозглашен принцип доказуемости с опорой на дедукцию. Такому идеалу соответствовала математика. В то же время грекам не чужды были и такие методы исследования природы, как наблюдение и описание, но они не считались идеалом научности. Наука Нового времени выдвигает новые идеалы и нормы исследования – научный эксперимент, опору на индукцию, интуицию, выдвижение гипотез и теорий и их проверку экспериментальным путем.

Одним из первых обратил внимание на «руководящие принципы» научной деятельности Р. Декарт. В работе «Рассуждение о методе» он вводит четыре основных принципа научной деятельности: никогда не принимать на веру то, в чем с очевидностью не уверен; разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; начинать с предметов простейших и легко познаваемых и восходить постепенно до познания наиболее сложных; делать всюду перечни, наиболее полные, и обзоры, столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Со времен Галилея и Ньютона идеалом научности становятся объективное, истинное знание о законах природы, идея расширения знания и вера в окончательное раскрытие всех тайн природы. «Знание - сила» – провозгласил идеал научности Ф.Бэкон.

Сложилось представление о фундаментальном характере открытых законов, их абсолютной достоверности и неопровержимости. Однако открытия в науке конца XIX – начала XX вв. привели к выводу об относительности характера научных истин, их зависимости от уровня развития практики и специфики культуры. В настоящее время формируется новый идеал постнеклассической научности, в основе которого лежат принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации разнообразных систем и структур. Таким образом, идеалы научного исследования не остаются неизменными, они могут радикально меняться, особенно под воздействием революций в науке.

ВОПРОС.