Два дослідження були включені в огляд гострого кашлю/гострого бронхіту: Доуель та ін. (2001) та Little та ін. (2005). Група в дослідженні Доуеля складалася з пацієнтів віком старше 16 років з гострим кашлем як основною скаргою. Популяція пацієнтів у дослідженні Little складалася з дітей віком від 3 років і старше з неускладненими гострими інфекціями нижніх дихальних шляхів (тривалістю 21 день або менше). Обидва дослідження були проведені у Великобританії у закладах первинної медичної допомоги (загальної практики): дослідження Доуеля було проведено в 22 загальних практиках з 48 в Шотландії; дослідження Little охопило 37 закладів на південному заході Англії.
Критерії включення відрізнялися в дослідженнях. У дослідження Доуеля були включені пацієнти з гострим кашлем з або без риніту, задишки, харкання, гарячки, болі у горлі або почуття важкості у грудях. У дослідження Little були включені пацієнти з кашлем (з тривалістю 21 день або менше) в якості основного симптому і принаймні одного симптому або ознаки локалізації інфекції у нижніх дихальних шляхах (мокрота, біль у грудях, задишка, хрипи).
Таблиця 11
Способи здійснення стратегій призначення антибіотиків
| Дослідження | Dowell et al. (2006) | Little et al. (2005) | Little et al. (2005) |
| стратегії призначення антибіотиків | Затримка | Затримка | Немає |
| Тривалість затримки | 1 тиждень | 2 тижні | Н/д |
| Методи затримки | Пацієнтів попросили прийти знову, щоб забрати рецепт на антибіотики (рецепт залишено в довідковій службі хірургії). | Пацієнтів попросили прийти знову, щоб забрати рецепт на антибіотики (рецепт залишено в довідковій службі хірургії) | |
| усні консультації | немає | Всім пацієнтам, незалежно від того, чи були у них буклети, дали коротку усну інформацію про імовірний перебіг хвороби та підтримку пропонованої стратегії призначення | Всім пацієнтам, незалежно від того, чи були у них буклети, дали коротку усну інформацію про імовірний перебіг хвороби та підтримку пропонованої стратегії призначення |
| Використання інформаційних листівок | Інформація (інформаційний буклет пацієнта) дається під час консультації на прийомі. Зміст не повідомляється | 50% пацієнтів отримували інформаційний буклет, 50% не отримували. Листок включав інформацію про перебіг інфекції, основні скарги пацієнтів і надану консультацію про те, коли звернутися за додатковою допомогою (наприклад, постійна гарячка, погіршення утруднення дихання). | 50% пацієнтів отримували інформаційний буклет, 50% не отримували. Листок включав інформацію про природну історію, основні скарги пацієнтів і надану консультацію про те, коли звернутися за додатковою допомогою (наприклад, постійна гарячка, погіршення утруднення дихання). |
| Застосування анальгетиків | Немає | Рекомендується прийняти анальгетик | Рекомендується прийняти анальгетик |
| стратегії призначення антибіотиків | Негайно | Негайно | |
| Тривалість затримки | Н/д | Н/д | |
| Методи затримки | Н/д | Н/д | |
| усні консультації | Немає | Всім пацієнтам, незалежно від того, чи були у них буклети, дали коротку усну інформацію про імовірний перебіг хвороби та підтримку пропонованої стратегії призначення | |
| Використання інформаційних листків | Інформація (інформаційний буклет пацієнта) надається під час консультації на прийомі. Зміст не повідомляється | 50% пацієнтів отримували інформаційний буклет, 50% не отримували. Листок включав інформацію про перебіг інфекції, основні скарги пацієнтів і надану консультацію про те, коли звернутися за додатковою допомогою (наприклад, постійна гарячка, погіршення утруднення дихання). | |
| Застосування анальгетиків | Немає | Рекомендується прийняти анальгетик |
Таблиця 12
Профіль GRADE –результати
Ефективність затримки призначення антибіотиків і/або відсутність призначень як стратегії ведення гострого кашлю/гострого бронхіту
Резюме результатів
| Резульат | Кількість досліджень (всього пацієнтів) | Дизайн | Втручанняb | Контрольc | Відносний ризик | Якість |
| Всього призначень антибіотиківа (D) | (187) | РКВ | Затримка (43/95) (45%) | Негайно (92/92) (100%) | 0,45 (0.36, 0.56) | Висока |
| Застосування антибіотиків (L) | (390) | РКВ | Затримка 39/197 (20%) | Негайно 185/193 (96%) | 0,20 (0,15, 0,27) | Висока |
| Застосування антибіотиків (L) | (375) | РКВ | Немає АБ 29/182 (16%) | Негайно 185/193 (96%) | 0,16 (0,11, 0,23) | Висока |
| Застосування антибіотиків (L) | (379) | РКВ | Немає АБ 29/182 (16%) | Затримка 39/197 (20%) | 0,80 (0,52, 1,24) | Висока |
| Тривалість симптоміве [кашель (D)] | (148) | РКВ | Затримка Не відомо | Негайно Не відомо | Log-rank (Mantel-Haenszel) тест (результат не наводиться, з p>0,4 | Помірна |
| Тривалість симптомівg [кашель (L)] | (426) | РКВ | Затримка | Немає антибіотиків | Середня різниця=0,75 (-0,37, 1,88) p=0,19 | Висока |
| Тривалість симптомівg (кашель (L) | (426) | РКВ | Негайно | Немає антибіотиків | Середня різниця=0,11 (-1,01, 1,24) p=0,19 | Висока |
| Тривалість симптомівg [кашель (L)] | (428) | РКВ | Негайно | Затримка | Середня різниця=-0,46 (-1,76, 0,48) p=0,265 | Висока |
| Скориговано за тяжкістю симптомівh (L) | (426) | РКВ | Затримка | Немає антибіотика | Скоригована середня різниця=-0,02 р=0,86 | Висока |
| Скориговано за тяжкістю симптомівh (L) | (426) | РКВ | негайно | Немає антибіотика | Скоригована середня різниця=-0,07 р=0,49 | Висока |
| Діарея (L) | 1 (426) | РКВ | Затримка | Немає антибіотика | 0,17 (0,67, 2,03) | Висока |
| Діарея (L) | 1 (426) | РКВ | Негайно | Немає антибіотика | 1,22 (0,70, 2,12) | Висока |
| Повторний візит впродовж 1 місяця (L) | 1 (389) | РКВ | Затримка 24/199 (12%) | Немає антибіотика 41/190 (22%) | 0,55 (0,35, 0,88) | Висока |
| Повторний візит впродовж 1 місяця (L) | 1 (386) | РКВ | Негайно 26/196 (13%) | Немає антибіотика 41/190 (22%) | 0,61 (0,39, 0,96) | Висока |
| Повторний візит впродовж 1 місяця (L) | 1 (395) | РКВ | Затримка 24/199 (12%) | Негайно 29/196 (13%) | 0,90 (0,54, 1,52) | Висока |
| Впевненість, що антибіотики ефективні (L) | (306) | РКВ | Затримка 57/141 (40%) | Негайно 123/165 (75%) | 0,54 (0,43, 0,67) | Висока |
| Впевненість, що антибіотики ефективні (L) | (296) | РКВ | Немає АБ 61/131 (47%) | Негайно 123/165 (75%) | 0,62 (0,50, 0,76) | Висока |
| Впевненість, що антибіотики ефективні (L) | (272) | РКВ | Немає АБ 61/131 (47%) | Затримка 57/141 (40%) | 1,15 (0,87, 1,51) | Висока |
| Задоволеність пацієнтіві (D) | 1 (148) | РКВ | Затримка 40/73 (54%) | Негайно 55/75 (73%) | 0,74 (0,58, 0,95) | Висока |
| Задоволеність пацієнтівk (L) | 1 (384) | РКВ | Затримка 147/190 (77%) | Негайно 166/194 (75%) | 0,90 (0,82, 0,99) | Висока |
| Задоволеність пацієнтівk (L) | 1 (375) | РКВ | Немає антибіотика 130/181 (72%) | Негайно 166/194 (86%) | 0,83 (0,75, 0,93) | Висока |
| Задоволеність пацієнтівk (L) | 1 (371) | РКВ | Немає антибіотика 130/181 (72%) | Затримка 147/190 (77%) | 0,92 (0,82, 1.04) | Висока |
а показники вживання не відомі
b втручання=затримка антибіотиків
c контроль=негайно антибіотики
е вірогідність одужання від кашлю протягом з 1 по 13 дні
g тривалість кашлю – в днях (поки не досягнуто майже повного усунення проблеми)
h за бальною шкалою від 0 до 6 балів щодо шести симптомів (з поправкою на базові (вихідні) змінні): кашель, задишка, харкотиння, добробут, порушення сну, порушення активності
і «дуже задоволені» консультаціями
k «дуже задоволені» загальним лікуванням
L=Little et al. (2005)
D=Dowell et al. (2001)
Доказові дані
Одне велике і одне трохи менше випробування забезпечили хороші дані щодо ефективності відкладеного призначення антибіотиків і/або їх непризначення як стратегії боротьби з гострим кашлем.
· Немає істотних відмінностей у скороченні тривалості симптомів (кашлю) і тяжкості симптомів між трьома стратегіями використання антибіотиків (без призначення, із відкладеним призначенням і з негайним призначенням) у дорослих і дітей.
· У порівнянні зі стратегією негайного призначення, як стратегія відкладеного призначення, так і стратегія непризначення значно знизили споживання антибіотиків при гострому кашлі у дорослих і дітей (на 76% і 80% відповідно). Немає істотної різниці в споживанні антибіотиків між групами стратегії відкладеного призначення і стратегії непризначення.
· Частота діареї у пацієнтів, яким запропонована стратегія негайного застосування антибіотиків і стратегія відкладеного призначення, така ж як і у пацієнтів, до яких застосована стратегія непризначення антибіотиків.
· Загалом, дорослих пацієнтів і батьків/опікунів дітей з гострим кашлем задовольняють всі три стратегії (негайного призначення, з відкладеним призначенням і непризначення) (86%, 77% і 72% задоволених відповідно). У порівнянні зі стратегією негайного призначення, дорослі пацієнти і батьки/опікуни дітей, яким запропонували стратегії відкладеного призначення або непризначення антибіотиків, були значно менш задоволені (на 9% і 14%, відповідно). Однак, немає жодної істотної відмінності в задоволеності між стратегією непризначення і стратегією відкладеного призначення.
· Дорослі пацієнти і батьки/опікуни дітей, яким були запропоновані стратегії непризначення або відкладеного призначення, менше схильні вважати, що антибіотики ефективні в порівнянні з тими, кому була запропонована стратегія негайного призначення (35% і 28%, відповідно, менше схильні вірити). Тим не менше, немає ніяких істотних відмінностей у сприйнятті ефективності антибіотиків між тими, кому запропонували стратегію непризначення, і тими, кому запропонували стратегію відкладеного призначення.
· Зафіксовано менше повторних візитів протягом наступного місяця зі скаргами на гострий кашель серед пацієнтів, яким запропонували стратегію негайного або відкладеного призначення, в порівнянні з тими, хто до кого застосовувалась стратегія непризначення. Немає істотних відмінностей у повторній відвідуваності між стратегіями відкладеного і негайного призначення.
