В реальной жизни сложилось так, что социал-демократия признала существующие общественно-политические институты и общепризнанные правила игры. На практике это выражалось в том, что социал-демократические партии становились парламентскими. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма.
Реальная практика заставила убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой общественно-политической системы к новой, в необходимости ее трансформации, усовершенствования, поскольку большая часть требований рабочего класса может быть удовлетворена в процессе постепенных и повседневных перемен. Постепенно в социал-демократической идеологии стал доминировать прагматизм и реформизм. Особенно ускоренными темпами этот процесс пошел после Октябрьской революции.
Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически на одной и той же почве, из одних и тех же истоков, по важным вопросам мироустройства оказались по разные стороны баррикад. Причины коренились в самой природе рабочего движения и социал-демократии. Предвидя возможность появления диктаторского социализма (согласно марксистской идее — диктатуры пролетариата), руководители реформистского крыла социал-демократии провозгласили своей целью построение демократического социализма. В основе первоначальной концепции демократического социализма лежала разработанная в середине XIX в. Л. фон Штайном программа политической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую систему1. Для представителей этого крыла социал-демократии с самого начала было характерно признание правового государства как позитивного фактора в деле постепенного реформирования и трансформации капиталистического общества.
Разработка основополагающих установок демократического социализма была предложена Л. Бернштейном в работе «Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1899): социализм — не общественный строй, а непрерывный процесс внедрения социальной справедливости
1 Кочеткова Л. Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. 2008. Выпуск № 3 (51). С. 69—79.
13.4. Основные идеологические течен ия в современном мире ____________ 545
в общественную жизнь; демократия — это средство завоевания социализма и форма осуществления социализма. В такой социалистической интерпретации либеральных принципов Бернштейн выделяет три идеи: свободу, равенство, солидарность. Причем на первое место он ставил солидарность, считая, что без нее свобода и равенство при капитализме для большинства трудящихся останутся благими пожеланиями.
Таким образом, главным для социал-демократии стал вопрос: как добиться наибольшей экономической эффективности и свободы в обществе, одновременно не отказываясь от принципа равенства. Главная задача для социал-демократии — разрешить это противоречие. Вся последующая история социал-демократии, по сути, и есть история поисков путей его разрешения.
Современная социал-демократия инкорпорировала в модель построения социализма идею Дж. М. Кейнса о том, что во время экономических спадов государство должно брать на себя заботу о наименее обеспеченных социальных слоях, тем самым стимулируя их покупательную способность. Денежные дотации со стороны государства должны способствовать увеличению покупательной способности населения, вследствие чего увеличится прибыль капиталистов, последуют вложения в производство (рост, развитие, увеличение рабочих мест) и, таким образом, улучшится материальное обеспечение, т.е. денежные дотации. В результате «порочный круг» экономики превращается в фактор, способствующий ее развитию.
В 30-е гг. XX в. социал-демократией западных стран была сформулирована стратегия трехэтапной демократии: политическая, социальная, экономическая. Таким образом, предполагалось осуществить переход к социализму, во-первых, через реформирование общества, используя институты буржуазного государства; во-вторых, через развитие обобществленного сектора: образование, здравоохранение, медицину. На практике «усиление позиций обобществленного сектора» проявилось в бюрократизации высших эшелонов общественных структур, перенапряжении государственного бюджета, неспособности государства к новым расходам для социального обеспечения населения, росте психологии социального иждивенчества и пр. В 60—70-е гг. XX в. все эти факторы обусловили противоречивую позицию: для того чтобы финансировать обобществленный сек
