Технология и психология деятельности

Деятельность социальных индивидов может быть рассмотрена в своем технологическом аспекте, т.е. как социально нормированный процесс превращения исходного материала в продукт. Социальный индивид обучается технологии, вовлекается в деятельность и становится объектом социальной оценки – как удовлетворяющий или неудовлетворяющий технологическим требованиям.

Такие человеческие свойства, как, например, точность в выполнении обещанного, кооперативность, терпимость к чужому мнению, оказываются технологически необходимыми для открыто-социальных, открыто-коллективных деятельностей и не предусматриваются технологией деятельностей, происходящих "с глазу на глаз с окружающим предметным миром – перед гончарным кругом или за письменным столом" [75, 82].

Речь идет, конечно же, не только о профессиональных, производственных деятельностях. Проводя свой досуг, становясь пассажиром, отдыхающим, зрителем, человек также подчиняется технологической необходимости и оказывается в сфере продиктованной технологией системы оценок. От зрителя требуется понимание происходящего на сцене или на экране; если зритель смеется, когда другие плачут, и плачет там, где другие смеются, – он оценивается как плохой, некомпетентный зритель.

Технология деятельностей составляет базу для оценок индивидами друг друга и для их самооценок; технология выделяет системы подлежащих оценке свойств.

В социологии для пояснения описываемых явлений используется язык ролевой теории [58]. Существуют объективно детерминированные развитием общественных отношений и производительных сил места, или позиции, к которым предъявляются определенные требования, или ожидания. Ожидания, различающиеся по степени обязательности, формализованности, отчетливости, составляют роль. Поведение человека, занимающего определенную позицию, расценивается как ролевое и подлежит оценке с точки зрения соответствия ожиданиям. Роль и есть не что иное, как структурная единица технологической системы общества. Относительно роли, как и относительно технологии, индивиды взаимозаменяемы. С технологической, ролевой точки зрения безразлично, какой именно индивид оказывается студентом, рабочим, спортсменом или ученым какой бы индивид не занимал соответствующую позицию, к нему будут предъявляться одни и те же требования. Можно сказать, что все равны перед технологией, как все равны перед законом. Закон, право – это тоже технология, регулирующая взаимоотношения людей в процессе их совместной деятельности.

Взаимозаменяемость индивидов в рамках технологии обеспечивает тождественность систем оценок других людей и самооценок.

Психологический анализ вскрывает существенно иную реальность деятельности.

Технологически индивид – необходимое условие трансформации материала в продукт, психологически – сама технология оказывается лишь способом удовлетворения его, индивида, потребности, продукт оказывается его, индивида, целью или мотивом, т.е. тем, к чему он стремится, а материал – условием самого процесса.

"Деятельность, – пишет А.Н.Леонтьев, – входит в предмет психологии, но не особой своей "частью" или "элементом", а своей особой функцией. Это функция полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности" [75, 92].

В этой цитате как раз и указывается основное условие трансформации технологии деятельности в ее психологию.

Всяким конкретный индивид застает, конечно же, готовую технологическую систему общества, однако присвоить ее он может лишь одним способом: найдя в ней форму удовлетворения его жизненных потребностей. Соответственно оценки и самооценки будут для индивида тем значимее, чем в большей степени он превратился из элемента технологии в субъекта, деятельностно удовлетворяющего свои потребности. В этой трансформации меняется и самосознание индивида: субъективно оно перестает быть формой регистрации своего соответствия технологическому процессу. Поскольку ожидаемый продукт превращается в мотив или цель, постольку соответствие технологии превращается в самосоответствие. Вопрос: соответствую ли я технологическим требованиям превращается в вопрос: соответствую ли я (мои способности, качества) самому себе (моим мотивам, целям).

Субъект превращается в условие реализации или актуализации самого себя.

Важно отметить, что сами выделяемые для оценки параметры остаются прежними – это параметры, заданные технологией деятельности.

ЛИЧНОСТНЫЙ СМЫСЛ И СМЫСЛ "Я"

Согласно разработанной А.Н.Леонтьевым концепции, личностный смысл одновременно входит в два движения, в две системы связей. Своим происхождением личностный смысл обязан процессам, происходящим вне сознания субъекта, он возникает в его реальной жизнедеятельности, отражая отношение целей и обстоятельств совершения действий к мотивам деятельности. Однако в структуре сознания личностный смысл вступает в новые связи – в связи с другими составляющими сознания – и выражает себя в значениях и эмоциональных, чувственных переживаниях (чувственной ткани).

"Я", рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл.

Сказанное можно пояснить схемой, на которой личностный смысл занимает место вершины одновременно в двух треугольниках (рис. 1). Нижний треугольник отражает то обстоятельство, что действующий субъект осмысляет себя самого как условие достижения его собственных целей и мотивов. В этом случае смысл входит в движение реальной деятельности субъекта. Верхний треугольник очерчивает связи смысла "Я" с другими составляющими сознания, т.е. ограничивает связи, возникающие внутри сознания.

Рис 1. Схема строения смысла "Я"

Общий смысл схемы таков: смысл "Я" порождается как отношение к мотиву или цели релевантных их достижению качеств субъекта и оформляется в самосознании в значениях (когнитивный аспект) и эмоциональных переживаниях (эмоциональный аспект). Смысл "Я", таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл "Я" содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т.е. его социальной деятельностью.

Можно пойти дальше и выделить два принципиально отличных типа отношений, в которых могут оказаться особенности субъекта с его собственной целью или мотивом.

Особенности субъекта могут служить условием, благоприятствующим ему в достижении его же собственной цели или мотива.

Особенности субъекта могут служить условием, препятствующим ему в достижении его цели или мотива.

В первом случае "Я" приобретает позитивный, а во втором – негативный личностный смысл. Переходя в сознание, личностный смысл выражается в значениях, т.е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т.д.) и в переживаниях – чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех.

Необходимо подчеркнуть еще несколько важных моментов.

Объективно "Я" приобретает позитивный смысл или негативный смысл только в отношении тех качеств, которые "технологически" необходимы для достижения цели или мотива, субъективно, конечно, с мотивом могут быть соотнесены и иные, прямо не предусмотренные деятельностью качества. Процесс соотнесения "Я" с мотивом и осмысления "Я" опосредован не только "самоупотреблениями", но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологическая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и себя человек оценивает так, как это бы сделал другой человек, с позиции другого.

На индивидном уровне смысл "Я" частично тождествен самооценке и выполняет, прежде всего, функцию, адаптивную в отношении к деятельности субъекта. "Я хорош" сигнализирует субъекту, что с достижением мотива все обстоит благополучно (объективно это означает, что индивид соответствует технологии), "Я плох" означает, что субъект становится негативным условием достижения собственной мотивации. Самооценка будет совпадать с оценкой субъекта другими людьми в той мере, в какой мотив или цель субъекта совпадают с технологическими (т.е. социально, в общественном сознании и в практике) предусмотренным продуктом и способом деятельности. Так, технология школьного обучения предусматривает в качестве своего конечного продукта выпускника, обладающего знаниями и навыками, делающими его способным к самостоятельной работе, к жизни в качестве полноправного гражданина. Задача учителя сделать эту технологическую цель мотивом самого ученика (привить любовь и стремление к знаниям, к труду, к общественной активности). Пока эта технологическая цель не присвоена учеником в форме мотива, негативные оценки учителя (типа "стыдно быть троечником") имеют совершенно разный смысл для учителя и ученика. Учитель пытается соотнести в сознании ученика его неуспех с мотивом "быть примерным в учении", но такого мотива нет; поэтому негативная оценка осмысляется лишь в контексте мотива быть приятным учителю (авторитету) или родителям или не вызвать насмешки сверстников. Формула оценки: "Ты плох, потому что не стараешься быть (не являешься) примерным учеником". Формула самооценки: "Я плох, потому что не способен вызвать симпатии и уважение учителя (родителей, сверстников)". Поведение, результирующее из самооценочной формулы, может быть совсем иным, чем предполагалось оценкой. (Школьник может "заболеть", чтобы вызвать сочувствие родителей, или дерзить, чтобы оправдать плохое отношение учителя, или совершать рискованные поступки, чтобы вызвать уважение сверстников.)