От обычного диалогического общения беседа отличается тем, что это организованное речевое взаимодействие, которое направляется со стороны журналиста отчетливо осознаваемыми задачами и предполагает выработку стратегии и тактики, соответствующих условиям взаимодействия.
Сведения, которые может получить журналист в беседе, крайне разнообразны: это и факты (о позитивных и негативных событиях жизни, о событиях, в которых лично участвовал собеседник или о событиях, о которых только слышал от других, факт сегодняшнего дня или исторического прошлого, факт из собственной жизни или из жизни других людей), и мнения (о том, в чем участвовал собеседник или о том, что известно понаслышке, о людях или о событиях, явлениях науки, искусства, о гипотетических ситуациях, о том, что думают другие люди), и объяснения (теоретического или практического плана, основанные на знании или основанные на предположении, объяснение того, в чем участвовал собеседник или того, в чем он не участвовал), и предположения и прогнозы (разработанные заранее или возникшие спонтанно, в ходе беседы; развернутые или сжатые, по разрешению реальной конкретной ситуации или по разрешению проблемы в целом).
В зависимости то того, что журналист намерен получить в ходе беседы (факты или комментарии к ним), интервью делятся на так называемые документальные интервью — изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов, суждений и т. п.
К журналисту, отправляющемуся на беседу, предъявляется два основных требования: «Интервьюер должен обладать умением «сходиться с людьми», располагающими информацией... — это первое требование. Второе требование — тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным»[36].
Знание психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Процесс практического обучения интервьюированию — это, по существу, процесс фиксации и осознания ошибок. М. Лукина[37] перечисляет наиболее частые из ошибок молодых журналистов.
«Разговор без энтузиазма». Отсутствие интереса к поставленной задаче, безразличие к конкретному человеку и просто недостаток естественного любопытства могут насторожить и даже отпугнуть собеседника.
«Вялые уши». Так образно можно назвать журналиста, который не умеет слушать собеседника. Журналиста - «вялые уши» всегда выдает невербальный язык.
«Детские болезни». К ним относятся несколько вариантов поведения, свойственных в основном молодым, чаще всего неопытным журналистам. Смущение из-за необходимости задавать вопросы, вызванное боязнью показаться неосведомленным, нежелание (или страх) импровизировать, т.е. корректировать в определенной ситуации ход беседы и задавать незапланированные вопросы.
«Право на информацию». Собеседник может и должен знать о целях интервью. Однако журналист нередко забывает ему сообщить, в чем, собственно, причина проявленного интереса и повод для визита.
«Недостаточная подготовка». От полноценной подготовки зависит успех всех стадий интервью, начиная с целеполагания и кончая литературным оформлением текста.
Самоанализ и анализ опыта коллег позволят начинающему журналисту лучше разбираться в людях и приобрести определенные навыки и умения в налаживании межличностных контактов.
У беседы как метода получения сведений есть и вполне конкретные поведенческие стилистические приемы.
Конфронтационный стиль проявляется, когда журналист не доверяет своему источнику и в каждом событии ищет двойной смысл. Его вопросы часто бывают нелицеприятными, и собеседник ждет подвоха. Похожий имидж сложился у известного телеведущего программы «Момент истины» Андрея Караулова.
Элитарный стиль сводится к обостренному чувству социальной ответственности журналиста, который стоит на страже интересов определенных социальных групп. В этом случае он выступает в роли учителя, «социального контролера» разных сторон жизни общества: экономики, политики, нравственности.
В контексте партнерского подхода сбор информации осуществляется не с помощью ролевых функции «сборщиков и поставщиков» сведений, а в процессе человеческой коммуникации и равноправного взаимодействия двух (или более) людей. Этот подход требует большей самоотдачи автора и проникновения в мир собеседника, понимания его убеждений, установок, мотивов, даже если это не столь важно для журналистской «истории». Так работает, например, Андрей Максимов, ведущий программы «Ночной полет».
Работу над интервью можно разложить на три последовательные стадии: подготовка, проведение, завершение.
Готовясь к беседе, журналист, как правило, решает не только различного рода организационные вопросы (договаривается о времени и месте встречи, определяет, какие технические средства записи будут использованы и т. д.), но и продумывает тему будущей беседы, знакомится со специальной литературой, составляет приблизительный вопросник, наконец, мысленно «обкатывает» сценарий будущей беседы. Все эти моменты, несомненно, могут сказаться на результативности встречи.
От того, насколько ясны цели беседы, зависит успех всех последующих шагов. М. Лукина предлагает ответить на ряд вопросов, для того, чтобы прояснить цели:
♦ Зачем вы хотите взять интервью?
♦ Каких результатов хотите достичь?
♦ Почему для решения этих задач вы выбрали именно этого собеседника?
♦ Интересен ли он лично вам?
♦ Есть ли к нему интерес у широкой публики?
Если после ответов на эти вопросы у вас не сложится ясное представление о том, ради чего, собственно, намеченное интервью должно состояться, беседа может превратиться в бессмысленную болтовню, от которой станет неловко и вам, и вашему партнеру.
При этом из имени персоны или должности цели беседы вовсе не вытекают автоматически. Так с правительственным чиновником можно разговаривать не только о реализации новых законопроектов, но и о любимом увлечении, которому он посвятил всю жизнь – о рыбалке, а с известным артистом – не только о творческих планах, но и о новых правилах заграничных авиаперелетов.
В зависимости от поставленных целей сбор рабочего материала о герое или ситуации, в которую он вовлечен, может либо проводиться по полной программе, либо ограничиться кратким поиском, либо вообще не проводиться. Подготовка или экспромт — вот выбор, который придется сделать журналисту перед каждой своей встречей.
О встрече с будущим собеседником, как правило, договариваются но телефону.
Безусловно намеченный собеседник может и отказать. Можно постараться убедить его в том, что интервью — это возможность (в скобках представлены наиболее вероятные фигуры для данных аргументов)[38]:
· получить известность и признание, рассказать о себе (деятели массовой культуры);
· повлиять на сознание людей (политики, священники);
· просветить публику, разрушить предрассудки (ученые, деятели сферы образования);
· высказать свою точку зрения, пролить свет на проблему (представители противоборствующих сторон в каком-либо конфликте);
· помочь другим людям избежать ошибок (пострадавшие от каких-либо потрясений, представители групп риска)
· появиться на экране, чтобы вас увидели друзья и родственники («простые» люди).
Договариваясь о встрече, назначая ее время и место, прислушайтесь к пожеланию собеседника. От этих обстоятельств зависит, комфортно ли будет себя чувствовать герой интервью.
Успех беседы во многом зависит от хорошо проделанной домашней работы. Она включает в себя максимально подробное знакомство с темой и собеседником с помощью различных источников и способов:
· опрос тех, кто хорошо знает будущего собеседника – экспертов в той или иной области, очевидцев событий, коллег, друзей и родственников героя – в том числе и коллег в редакции;
· изучение материалов прессы, справочной и научной литературы, специальных источников (финансовая документация, статистические отчеты, данные социологических опросов и т.д.), ресурсов Интернета;
· знакомство с результатами его профессиональной работы;
· самообразование, то есть приобретение определенной степени компетентности в той области, где собеседник – большой знаток;
· поиск биографических сведений о нем: изучение досье (собственных, редакционных и т.д.) разного рода баз данных;
· определение его пристрастий, привычек, круга друзей и интересов;
· наблюдение предметно-вещественной среды: детали одежды, окружающей обстановки, особенности поведения и манера общения героя.
Итог домашней работы - формулировка темы предполагаемого разговора и небанальных вопросов.
Так, «стандартное» интервью со «звездой» включает вопросы: Когда Вы впервые начали петь (танцевать, рассказывать анекдоты)? Кого Вы считаете образцом в Вашем жанре? На кого хотели быть похожим? Над чем Вы сейчас работаете и каковы Ваши творческие планы? Когда Вы «проснулись знаменитым» и как это произошло? Каковы взаимоотношения с коллегами по шоу – бизнесу? Кого считаете своими друзьями? И т.п. На эти вопросы «звезда» за время своей карьеры отвечала десятки, а может быть и сотни раз, поэтому ей с журналистами просто скучно. А теперь сравните перечисленный набор вопросов например с теми, которые задала Алисе Фрейндлих Вера Камша:
- Алиса Бруновна, вы работали и работаете с режиссерами, которые зачастую придерживаются весьма разных стилей и методов. А каковы ваши личные предпочтения, что ближе именно вам?
………………………………………………………………………………………
- Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что многие спектакли Таганки, "Современника", Театра на Малой Бронной в Москве, БДТ и Театра Ленсовета в тогда еще Ленинграде стали классикой. Видимо, эти театры при всей их несхожести все же что-то объединяет?
………………………………………………………………………………………..
- У Любимова, да и не только у него, в свое время были серьезные неприятности, но театр тогда переживал расцвет. Сейчас же запреты сняты, но ярких явлений в искусстве вообще и в театре в частности отчего-то стало на порядок меньше. Как вы думаете, почему?
………………………………………………………………………………………
- Не так давно Донатас Банионис заметил: "Еще никогда в истории театр не был так близок к цирку. Из Великого мы делаем даже не смешное, а непристойное. Даже от Шекспира или Чехова не оставляют ничего, кроме обрывков сюжета. Текста уже не нужно. Актера-человека уже не нужно. Настоящего смысла не нужно, только одни фокусы, трюки…" Вы в какой-то мере разделяете эту точку зрения?
……………………………………………………………………………………….
Полностью тест интервью можно прочитать в прил. 1.
После того, как определены цели интервью, изучены все возможные вспомогательные материалы, а также назначены время и место встречи можно думать над стратегией беседы.
Стратегия беседы строится на том, чтобы понять партнера и наметить порядок задач, которые могут быть решены с его помощью. Под тактикой имеется в виду осознанный выбор тех средств общения, которые более всего соответствуют данным условиям и способны обеспечить решение задач наилучшим образом. В ряду этих средств – характер вопросов и их чередование, реплики и замечания журналиста, его жесты и мимика, интонации и ритм разговора, полемика, разного рода приемы, помогающие собеседнику раскрепоститься, одолеть скованность или нежелание говорить.
Разрабатывая стратегию интервью, следует оставить время для незапланированных вопросов и ответов, а также подготовиться к самым неожиданным ситуациям.
Преамбула интервью, как правило, не выходит за рамки этикетного обмена любезностями или нейтрального разговора о погоде. От того, сумеет ли журналист с первых же слов найти подход к своему герою, установить с ним гармоничные, нацеленные на открытый обмен информацией отношения, получить и развить до деталей интересующие сведения, зависит успешный результат беседы.
М. Лукина[39] предлагает основные правила «разминки» перед интервью:
♦ В начале разговора надо максимально устранить все возможные барьеры общения, однако «разминка» не должна быть затянутой. Бывают случаи, когда преамбула абсолютно неуместна. Например, во время коротких интервью с событийным поводом или на пресс-конференции.
Ритуал начала разговора может быть стандартным («Рад Вас видеть! Как дела? Какая прекрасная (скверная) сегодня погода!»), а может быть максимально персонифицирован. Например, у члена парламента можно поинтересоваться: «Вы были на последнем заседании Думы? Что скажете о выступлении депутата N? Как вы считаете, примут ли завтра закон о естественных монополиях?»
По реакции собеседника на первое обращение внимательный журналист сразу определит психологическое состояние своего героя: а) в каком он расположении духа; б) спешит он или нет; в) проявляет ли интерес к разговору; г) будет ли вести откровенную беседу или намерен скрывать и дозировать информацию.
♦ Придерживаться нейтральных, приятных собеседнику тем, находить и использовать приятные ассоциации. Предмет разговора не должен касаться потенциально таких провокационных сфер, как политические взгляды, доходы, межнациональные отношения, религиозные убеждения и т.п. Беспроигрышным для «разрядки напряженности» является разговор о домашних животных — собаках, кошках и прочей живности.
♦ Найти точки пересечения интересов: общие увлечения, общие знакомые.
♦ Не фокусировать разговор на собственной персоне, а стараться узнать как можно больше о собеседнике.
♦ Проявить интерес к окружающей обстановке, но избегать критических замечаний и советов по ее поводу.
♦ Снять напряжение помогает смех. Уместны шутки, анекдоты, но только в том случае, если есть уверенность в собственном вкусе и чувство меры. Если ваш собеседник не обладает чувством юмора, ваши усилия могут погубить дело.
♦ Расположить человека помогают комплименты. При этом надо избегать чрезмерного, тем более неискреннего восхищения — оно всегда бросается в глаза. Сдержанная, умеренная похвала всегда предпочтительнее. 
При этом следует избегать дежурных фраз типа «Я поклонник вашего таланта...», «Для меня большая честь встретиться с вами...».
Первое впечатление формируется у собеседника не только от произнесенных вами первых фраз, но и от того, какое впечатление производит ваш внешний вид. Продумывая свой костюм для интервью, учитывайте возраст и профессию своего героя. Не надевайте коротких юбок на интервью к священнику. Вряд ли уместен строгий деловой костюм на встрече с известным шоуменом.
♦ позволяйте интервьюируемому чувствовать себя свободно и быть готовым рассказывать;
♦ не задавайте вопросов прямо до тех пор, пока не убедитесь, что интервьюируемый готов дать желаемую информацию и дать ее точно.
Далее очень важно найти верный путь развития беседы, внимательно слушать и вносить минимум «интерпретации» в отчет о событии. Как же выполнить эту задачу? Советы от того же автора[40].
Честно признаться в своем невежестве. Прежде чем задавать вопросы эксперту, попробуйте познакомиться с его лингвистическими привычками, профессиональным жаргоном, специальными терминами, чтобы понимать, о чем идет речь. При этом не стоит пытаться удивить собеседника своей осведомленностью — вы все равно не сможете выступать на равных. И не надо стесняться своего незнания.
Убедиться, правильно ли вы поняли собеседника. Чтобы удостовериться, правильно ли вы поняли своего собеседника, можно использовать проверочные, уточняющие, «зеркальные» вопросы. Короткие и не требующие большого времени на ответ, они не только выполняют функцию проверки, но и позволяют вашему партнеру убедиться в том, что вы его внимательно слушаете.
Ухватить главную мысль. Удостоверьтесь, что вы ухватили основную мысль говорящего и речевую схему, в которую она включена.
Опасность не ухватить главную мысль, «утонуть в деталях» подстерегает журналиста, слушающего длинные монологи собеседника, выступления на «круглых столах», симпозиумах, ответы на пресс-конференциях. Тут надо уметь контролировать развитие мысли, быть особенно внимательным к тому, как говорящий организует повествование.
Необходимо также сосредоточить внимание на способах выражения этой мысли, речевых особенностях собеседника: особенностях лексики, которую он употребляет, особенностях синтаксических конструкций, особо отметить и зафиксировать яркие выражения.
Сконцентрироваться на содержании разговора, а не на записи ответов. Если интервьюер, уткнувшись в блокнот, демонстрирует чрезмерную ретивость, это может нарушить контакт между говорящими, помешать течению беседы.
Научиться «правильно перебивать» своего собеседника. Для плавного течения беседы лучше всего не перебивать собеседника, однако на практике редко кому из журналистов это удается.
Существуют определенные правила хорошего тона как для приветствия, так и для того, чтобы «правильно» перебивать говорящего. Перебить собеседника желательно в тот момент, когда он к этому «готов», когда это совпадает с его намерением закончить ответ и вернуть инициативу тому, кто задает вопросы. Такие моменты легко улучить с помощью определенных вербальных и невербальных сигналов:
♦ когда собеседник интонационно обозначает, что заканчивает период речи;
♦ когда речь затягивается и чувствуется, что собеседник затрудняется с финальной фразой;
♦ когда жесты собеседника говорят о том, что пора остановиться, сменить тему;
♦ когда собеседник, чтобы «перевести дыхание», использует следующие выражения: «итак», «тем не менее», «и все-таки», «ну, что еще сказать» и т.п.;
♦ когда в разговоре наступает пауза. Правда, она может возникнуть и пока собеседник подыскивает нужные слова, при этом поднимая глаза вверх — это сигнал, что перебивать его не стоит («э-э-э», «ну-у-у», «как бы это сказать» и т.п.).
Перебивать не возбраняется и в случае, когда собеседник не отвечает на поставленный вами вопрос. Однако не стоит это делать в такой резкой форме: «Извините, вы не ответили на мой вопрос». Лучше сказать тактично, беря ответственность на себя: «Извините, я, вероятно, нечетко сформулировал свой вопрос, попробую его перефразировать».
Перебивать может не только журналист, но и собеседник. Надо отнестись не менее чутко и к знакам, выражающим это желание. Слова «ну...»; «да, но...»; «понимаете...»; быстрое кивание головой, легкий наклон торса вперед — все это сигналы того, что собеседник готов перебить вас. Предоставьте ему возможность это сделать.
По поводу предъявления вопросов еще несколько рекомендаций от Брюса Мура:
♦ старайтесь ставить вопросы так, чтобы они были легко поняты;
♦ не подсказывайте ответы на свои вопросы;
♦ если вы предлагаете альтернативные вопросы, формулируйте их так, чтобы ни тот, ни другой не был приемлем для интервьюируемого;
♦ помогайте интервьюируемому осознать ответственность за свои утверждения;
♦ держите важные вопросы в уме до тех пор, пока не будет получена адекватная информация на каждый из них;
♦ постигайте смысл каждого утверждения;
♦ проверяйте ответы при любой возможности;
♦ отделяйте факты от выводов;
♦ записывайте все данные тут же или как можно быстрее по окончании интервью, поскольку обычно люди не представляют, с какой скоростью происходит забывание[41].
Для получения взвешенной информационной картины журналист должен поговорить с разными персонами — и с теми, кто располагает эксклюзивными сведениями, и с интерпретирующими, комментирующими их в качестве независимых экспертов или в интересах определенных групп влияния. Как не оказаться заложником чьих-либо интересов или пристрастий? И как помочь себе слушать своих «информаторов»? Вот некоторые рекомендации.
♦ Главная установка — получить материал для сопоставления, исследования изучаемой ситуации. Все мнения, интерпретации людей подлежат осмыслению и проверке.
♦ Сдерживать свое желание вступить в спор с собеседником. Если позиции журналиста и ньюсмейкера не совпадают, интервью может превратиться в открытое или скрытое противоборство двух сторон.
♦ Не забывать, что восприятие журналиста, как и любого другого человека, избирательно: поступающая информация подвергается индивидуальной фильтрации, преломляясь через призму социальных, религиозных, национальных стереотипов. Попробуйте составить список слов, которые у вас вызывают вполне определенные устойчивые ассоциации или эмоциональную реакцию. Демократ? Олигарх? Чечня? Алкоголик? СПИД? Кремль? Чукча? Кавказец? Еврей? Эти слова и будут «ключами» к уязвимым местам вашего личного восприятия информационного потока, в том числе ответов собеседника.
Не выносите поспешных суждений о герое своего интервью: «Он скрытный человек»; «Он хитрый и себе на уме»; «Она — абсолютная дура». Это, как правило, негативно влияет на продолжительность и результативность разговора.
Чтобы собеседник не сомневался в неподдельности интереса к тому, что он изрекает, надо учитывать особенности его невербальных кодировок.
В целом, большинство журналистов придерживаются нестрогих правил планирования интервью[42].
– Преамбула интервью, или «разминка», — это разговор для «наведения мостов», его тема может и не перекликаться с основной задачей интервью.
– В начале интервью задаются нетрудные для собеседника, например фактические, вопросы.
– Далее можно приступать к основным вопросам. Заинтересовать собеседника, заставить его «шевелить мозгами» — цель любого интервьюера, с кем бы и по какому бы поводу он ни говорил. Интересный вопрос — это и подарок интервьюируемому: он, как палочка-выручалочка, выведет его на хороший ответ.
– Самый главный вопрос, ради которого интервью и затевалось, стоит припасти напоследок. Жесткие или неприятные для героя вопросы никогда не задаются в начале разговора.
– Очень важен заключительный этап интервью, в котором, как правило, заранее можно спланировать только время окончания. Соблюдать договоренность о продолжительности интервью — хороший тон. Желательно также завершать разговор на позитивной ноте. Даже если в конце задавались нелицеприятные вопросы, надо попробовать «увести» разговор в сторону, заговорить о
чем-нибудь приятном для собеседника, чтобы ни у кого не осталось неприятного осадка.
– Заканчивайте интервью строго в условленное время. Только сам собеседник может предложить вам его продолжить.
– Собеседник может, сам того не замечая, посылать вам знаки того, что пора завершать беседу. Например, когда он устал или по иным причинам не может дальше продолжать разговор, в его поведении могут появиться нервозность, суетливость, ответы могут стать односложными. Это сигналы к тому, что беседу надо прекратить или перенести на другое время.
– Завершая интервью, не поленитесь просмотреть свои записи. Это займет немного времени, зато вы оградите себя от возможных ошибок: забытых вопросов или непроверенных имен и т.п. Если время позволяет, можно уточнить и неясные места. Попросите у собеседника минуту на просмотр записей — это хороший повод для подведения итога разговора: «Наше время подходит к концу, разрешите, я загляну в блокнот, не забыл ли о чем-то спросить...». Кстати, во время образовавшейся паузы ваш герой сможет тоже подумать, не забыл ли и он сказать что-то важное.
– Напоследок можно поинтересоваться, не хочет ли ваш собеседник добавить что-нибудь к сказанному. Возможно, о самом главном для него вы и не спросили.
– Напомните о документах, статьях, письмах, фотографиях, которые упоминались в интервью. Скажите, что сможете зайти за ними позже, и обязательно возьмите разрешение на публикацию или цитирование.
– Прощаясь, не ставьте «последнюю точку», обсудите возможность позвонить или зайти еще раз, чтобы задать еще вопросы, уточнить детали и подробности.
– Интервью желательно завершать на положительной ноте. В заключение можно спросить о чем-нибудь приятном для собеседника. Иногда вполне уместны вопросы о детях (внуках), домашних животных (собаках, кошках).
– Не ослабляйте внимания, когда стоите на пороге: именно в этот момент ваш собеседник может сказать самое интересное.
