Вопрос 4. Латентная преступность: понятие, причины и методы выявления

Латентная преступность – это часть фактической (совершенной) преступности, не получившая отражение в уголовной статистики в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Виды латентности: естественная, искусственная и пограничная.

Естественная латентность (скрытая преступность) – преступления, оставшиеся неизвестными правоохранительным органам, не выявленные ими в силу специфики самих преступлений, недостатков деятельности контрольно-ревизионных служб, социально-правовой пассивности части населения.

Искусственная латентность (скрываемая преступность) – преступления, ставшие известными правоохранительным органам, но скрытые от учета отдельными должностными лицами по тем или иным мотивам.

Пограничная ситуация – преступления, оставшиеся не зарегистрированными в силу:

– недостатков системы учета правоохранительных органов;

– неумышленная оценка признания общественно-опасного деяния как непреступного – отказной материал;

– заведомо неправильная юридическая оценка деяния путем составления фиктивного отказного материала об отсутствии состава преступления.

Экспертные оценки латентной преступности достаточно сильно различаются между собой при рассмотрении соотношения зарегистрированных и латентных преступлений от 1:10 до 1:20 и более.

Масштабы латентной преступности в точности никому не известны. По некоторым международным оценкам, незаявленные преступления составляют около 60% и более от фактически совершенных деяний. По определенным видам преступлений этот показатель колеблется в больших пределах. Происходит это потому, что степень латентности преступлений различна. Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент скрытности.

По этому показателю преступления ранжируются от деяний с высокой к деяниям со средней и низкой степенью латентности. Если принять зарегистрированные деяния по видам за единицу, то латентность по убийствам может составить 2,5, причинению вреда здоровью различной степени тяжести – 4,9; разбойным нападениям – 33,8; грабежам – 57,7; взяточничеству – 2935; вымогательству – 17500. Таким образом, при анализе фактического состояния преступности необходимо учитывать ее латентность.

Под причинами латентности преступлений следует понимать совокупность обстоятельств социального, организационного, правового, личностного и иного характера, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений.

В данном случае под совокупностью обстоятельств социального свойства, помимо изложенного, следует понимать и определенные издержки в деятельности, прежде всего, правоохранительных, судебных, а также правомочных надзорных и контролирующих органов, в обязанность которых входит установление преступлений и выявление лиц, их совершивших, регистрация и учет преступлений, отправление правосудия.

Причины естественной латентности преступлений являются:

1. Блок причин связан с неверием в способности милиции защитить права и интересы потерпевших:

а) милиция ничего не может сделать для поимки преступника;

б) недоверие правоохранительным органам, прежде всего ОВД;

в) милиция ничего не хочет делать;

г) не желание связываться или боязнь милиции.

2. О совершенном преступлении известно только преступнику.

3. Опасение мести со стороны преступника.

4. Нежелание огласки отдельных сторон своей жизни.

5. Потеря авторитета предприятия, учреждения.

6. Убеждение в нецелесообразности уголовного наказания за совершенное преступление.

7. Незначительность ущерба от преступления для жертвы.

8. Страх быть разоблаченным ОВД из-за причастности к другим преступлениям.

9. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

10. Потерпевший решил проблему самостоятельно: померился, не желает в дальнейшем привлекать обидчика к ответственности, сам разобрался с ним.

11. В силу состояния здоровья жертва не осознавала факта совершения в отношении него преступления.

12. Родственные отношения между жертвой и преступником.

13. Прошло много времени с момента совершения преступления, и не было смысла обращаться.

14. Жертва сама была виновата (спровоцировал преступника своими действиями, оскорбил, был сильно пьян и т.д.).

15. Неэффективная работа правоохранительных органов и иных контролирующих организаций по выявлению преступлений (хищения путем присвоения, взятки, налоговые и т.д.).

16. Преступления между организованными преступными структурами за сферы влияния, устранения конкурентов и пр.

17. Незнание уголовного закона – неправильной оценки жертвой нравственных и правовых норм.

18. Преступления, о которых не знает и не подозревает никто (к примеру, экологические, по службе и др.).

19. Выплата преступником «отступных» жертве преступления.

20. Неадекватная гражданская позиция отдельных лиц (свидетелей, очевидцев) по принципу невмешательства в «чужие преступные» дела; и др.

Причины искусственной латентности преступлений:

1. Загруженность правоохранительных органов, прежде всего ОВД, а, следовательно, отсутствие желания работать по «неперспективным» с точки зрения раскрытия преступлениям.

2. Стремление создать мнимое благополучие в сфере показателей раскрываемости преступлений. Сокрытие от регистрации замаскированных, труднораскрываемых преступлений, с одновременным увеличением выявляемых преступлений (в сфере оборота наркотиков, налоговые).

3. Слабое материально-техническое обеспечение (техника, автотранспорт), недостаточная профессиональная подготовка сотрудников по выявлению преступлений, прежде всего в сфере экономики.

4. Недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих принятие заявлений от граждан о преступлении и их регистрацию.

5. Вследствие вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (к примеру, по сообщения из медицинских учреждений, КРУ).

6. Заведомо неправильная квалификация уголовно-наказуемых деяний как непреступных.

7. Издержками регистрации, учета и статистической отчетности о преступности (к примеру, многоэпизодные дела); и др.

Негативные последствия латентной преступности:

1. Искажает представления о фактическом объеме, уровне, структуре и динамике уголовно-наказуемых деяний, о величине и характере причиненного ими ущерба.

2. Затрудняет выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и соответственно своевременное их устранение.

3. Уменьшает степень достоверности прогнозов преступности, затрудняет определение направлений борьбы с ней.

4. Препятствует реализации принципа неотвратимости ответственности и наказания преступников за совершенные деяния, развивает безнаказанность.

5. Искусственная латентность подрывает авторитет правоохранительных органов и способствует их отчуждению от законопослушного населения.

6. Способствует количественному росту и качественному изменению преступности (организованной, профессиональной), особенно рецидивной.

7. Снижает активность отдельных граждан в оказании помощи по противодействия преступности.

8. Нередко приводит к спонтанному (вне сферы официального воздействия) развитию части преступности в непредсказуемом для общества направлении.

Все приемы и методы выявления (измерения) латентных преступлений с учетом их специфики и сфер возможного применения можно условно разделить на две группы:

В первую группу, условно названную социологической, входят социологические (криминологические) приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений. В нее могут быть включены такие из них, как наблюдение (включенное наблюдение), опросы (анкетирование), экспертные оценки, контент-анализ материалов прессы.

Во вторую группу, условно называемую оперативно-следственной, входит совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов.

Одним из широко применяемых методов социологических исследований для познания реального состояния преступности является массовый опрос населения (потерпевших), осужденных. Применение данного метода позволяет выявить мнение респондентов о состоянии латентной преступности по региону в целом и латентности отдельных ее видов. В криминологической литературе отмечается, что в некоторых случаях данный метод выступает в качестве основной формы получения событийной информации.

Метод экспертных оценок. Это получение мнений, излагаемых по определенным вопросам группой специально отобранных экспертов из числа научных и практических работников, хорошо знающих проблемы борьбы с преступностью с целью оценки уровня (размеров) латентной преступности.

Изучение отказных материалов с целью выявления фактов незаконного отказа в возбуждении уголовных дел.

Изучение материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, больниц с целью сопоставления их с данными правоохранительных органов.

Сравнительный анализ статистических данных (о количестве зарегистрированных преступлений) по структуре преступности – соотношение тяжких и особо тяжких и иных преступлений.

Важным представляется использование контент-анализ материалов прессы, включающий, в частности, и проверку принятых мер по критическим выступлениям в печати. Этот метод основан на изучении информации о совершенных преступлениях, получивших отражение в СМИ, о мерах, принятых в отношении виновных лиц, и их адекватности содеянному.

К эффективным способам обнаружения латентных преступлений, масштабов их проявления на конкретных объектах, в сферах хозяйственной и общественной или государственной деятельности относится наблюдение, с уть которого заключается в непосредственном визуальном изучении отдельных свойств, форм проявлений наблюдаемого объекта, явления. Включенное наблюдение предполагает нахождение исследователя в «гуще» изучаемого явления, как бы внутри его.

Вторая группа методов выявления латентных преступлений (оперативно-следственная) охватывает довольно широкий спектр способов и приемов обнаружения преступлений. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных главным образом для выявления преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности (анализ экономической информации ).

В группу оперативно-следственных методов входит и ряд других, не менее эффективных приемов и способов выявления латентных преступлений. Некоторые из них сводятся к сопоставлению и сравнительному изучению сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, представлениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат количественные показатели совершенных преступлений определенного вида, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел.

Важным направлением борьбы с латентными преступлениями, одним из методов их выявления специфическими способами и приемами в условиях исправительного воздействия в местах лишения свободы является побуждение осужденных к явке с повинной. Выявлению неизвестных правоохранительным органам фактов преступной деятельности и лиц, совершивших нераскрытые преступления, может способствовать проверка корреспонденции лиц, отбывающих наказание, в которых могут содержаться сведения, указывающие на соучастников преступления.

 

Вопрос 5. Состояние и тенденции преступности в Российской
Федерации, Сибирском Федеральном округе и Омской области

В январе-декабре 2010 года РФ зарегистрировано 2628,7 тыс. преступлений, или на 12,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 3 субъектах Российской Федерации.

95,1% всех зарегистрированных преступлений выявляется ОВД.

Почти половина (42,6%) преступлений регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах – всего 1,28 млн., пятая часть (19,8%) – в сельской местности.

В результате преступных посягательств погибло 41,9 тыс. человек (‑8,9%), здоровью 50,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (-8,3%).

Ущерб от преступлений составил 1448,2 млрд. руб., что на 26,0% больше аналогичного показателя прошлого года.

Почти половину всех зарегистрированных преступлений (47,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 1188,6 тыс. (‑10,4%), грабежа – 205,4 тыс. (‑15,8%), разбоя – 30,1 тыс. (‑14,9%).

Почти каждая третья кража (32,1%), каждый двадцать третий грабеж (4,3%) и каждое двенадцатое разбойное нападение (8,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление – квартирная кража (снижение 11,7%).

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия возросло на 7,2% и составило 34,2 тыс. деяний.

В 2010 г. с использованием оружия совершено 30,4 тыс. деяний (‑11,2%).

Правоохранительными органами выявлено 428,8 тыс. преступлений экономической направленности (удельный вес 14,3%).

В 2010 г. выявлено 222,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 6,7% меньше, чем в 2009 году.

В 2010 г. зарегистрировано 581 преступление террористического характера (-11,2%) и 656 преступлений экстремистской направленности (+19,7%).

В общественных местах зарегистрировано 620,6 тыс. деяний (+2,5%).

На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 397,8 тыс. (+10,1%) преступлений, в том числе: 79,5 тыс. (‑9,7%) грабежей, 152,3 тыс. (+25,4%) краж, 8,5 тыс. (‑7,6%) разбойных нападений.

На дорогах и трассах вне населенных пунктов совершено 12 тыс. разбойных нападений.

В январе-декабре 2009 года раскрыто 1430 тыс. преступлений (‑3,6%), не раскрыто 1197,8 тыс. преступлений, что на 13,3% меньше, чем в 2009 году.

Остались нераскрытыми 2,3 тыс. убийств и покушений на убийство (‑14,1%), 7,5 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (‑8,8%), 216,5 тыс. краж (‑6,5%), 91,6 тыс. грабежей (‑19,9%), 7,2 тыс. разбойных нападений (‑18,4%).

Выявлено 111,1 тыс. лиц, совершивших преступления (‑2,9%).

Удельный вес лиц без постоянного источника дохода возрос до 65,7%, а удельный вес ранее судимых лиц до 74,0%.

Организованными группами или преступными сообществами совершено 8,7 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (‑13,8%).

Иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено 48,9 тыс. преступлений, что на 15,5% меньше, чем в 2009. Количество деяний против иностранцев составило 12,4 тыс.

В 2010 году в СФО зарегистрировано 457773 преступлений. По удельному весу преступности СФО на протяжении 10 лет занимает третье место, уступая Приволжскому и Дальневосточному округам.

Преступность в Округе в 2 0 0 9 - 2 0 1 0 гг. характеризуется специфическими особенностями, несмотря на то что большинство социально- демографических показателей и тенденций преступности в основном соответствуют средним показателям по России. На состояние криминогенной ситуации оказывают негативное влияние ряд региональных факторов экономического, социального, политического, демографического и географического характера:

- международный финансовый кризис и рост безработицы;

- резкое расслоение населения по имущественному признаку;

- слабая социальная защищенность граждан, низкий уровень жизни большинства граждан, проживающих в Округе и как следствие высокий уровень социальной напряженности;

- неравномерная плотность населения на территории СФО и концентрация основной части населения в крупных индустриальных центрах;

- нерегулируемое перемещение сельского населения в города из-за распада агропромышленного комплекса;

- низкий антикриминогенный гражданский потенциал, заключающийся

не просто в снижении доверия к правоохранительным органам, но и в ослаблении толерантного отношения граждан к правоохранительной деятельности и ее результатам;

- сохранение значительного числа негативных фоновых явлений, в частности проституции, бродяжничества, игромании, алкоголизма;

- высокая концентрация исправительных учреждений, а соответственно, и лиц, ранее судимых, то есть контингента, традиционно используемого в освоении территорий и природных ресурсов региона и находящегося в сложных условиях постпенитенциарной адаптации;

- наличие в ряде субъектов СФО благоприятных климатических условий для выращивания наркотикосодержащих растений, наличие рынков сбыта наркотиков и удобного транзита для наркокурьеров;

- интенсивная миграция и активное освоение территорий СФО гражданами ближнего зарубежья, Монголии и Китая.

В течение 2010 г. по всем субъектам Округа уменьшалось количество тяжких и особо тяжких преступлений (средний показатель - 13,9%), что соответствует общероссийскому показателю 14,1 %. Наибольший темп снижения отмечается в Республике Хакасия (- 2 1% в сравнении с 2009 г.), Иркутской (-21,7%) и Томской (-23,3%) областях. Однако тяжкие и особо тяжкие преступления по-прежнему имеют большой удельный вес и составляют 25,9% всех зарегистрированных в Округе преступлений.

Основную долю преступности в Сибирском федеральном округе
в 2010 г., как и в предшествующие годы, составляют преступления против личности, собственности и общественной безопасности. Структурный анализ преступности в Округе показывает, что ее рост происходит за счет высокого удельного веса корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Вместе с тем стоит указать продолжающееся снижение преступлений против собственности. Так, в 2010 г. количество краж чужого имущества, в том числе из квартир, сократилось на 6,2% в сравнении с 2009 г., грабежей - на 19,3%, разбойных нападений - на 16,9%, мошеннических действий - на 21,5%, присвоений чужого имущества – на 47,3%, вымогательств - на 23,6%.

Коррупция, несмотря на все усилия государства в противодействиией, остается одной из основных проблем современной России.

По мнению Президента РФ Д.А.Медведева, сегодня ситуация с коррупцией в России такая же острая, как и была. В Индексе восприятия коррупции 2010 (ИВК 2010) Россия наорала 2.1 балла и заняла 154 место из 178 возможных. В 2009 г. ИВК для России - 2.2 и 146 место из 180 стран.

В 2009 г. Верховный Суд РФ по итогам приговоров составил своеобразный рейтинг взяточников и взяток:

– 3 1 % осужденных - работники милиции;

– 20,3% - работники учреждений здравоохранения;

– 12% - преподаватели;

– 9% - муниципальные служащие;

– 2,5% - сотрудники службы исполнения наказания;

– 2% - таможенники;

– 13,8% осуждены за получение взяток в размере до 500 рублей;

– 33% - от 500 до 3 тыс. рублей;

– 23% - от 3 до 10 тыс. рублей;

– 12% - от 10 до 30 тыс. рублей.

В 2010 г. no России зарегистрированы 39745 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (-7,8% по отношению к 2009 г.), по Сибирскому федеральному округу - 9868 (-8,2%). Темп снижения как в России, так и в Округе в 2010 г. значительно превышал темп снижения 2009 г. (-5,1% и -5,4% соответственно). Самое значительное снижение произошло в Республике Хакасия (-24,8%) и Иркутской области (-22,5%).

В 2010 г. на территории Сибирского федерального округа были зарегистрированы 39 313 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в том числе совершенных без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 228 УК РФ) - 14 550, с целью сбыта (ст. 228.1 УК РФ) - 24 771 преступление.

Уровень преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов по итогам года составил 201 преступление на 100 тыс. населения Округа.

Удельный вес в структуре всей преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целом на территории России, составил 17,7%; в общем объеме всех преступлений, зарегистрированных на территории СФО, - 8,6%о (рис. 1), общероссийский показатель - 8,5%.

Таким образом, в целом по Сибирскому федеральному округу можно прогнозировать:

- рост коррупционных преступлений, обусловленный одновременным незначительным снижением их латентности и увеличением выявляемости;

- преобладание корыстно-насильственной направленности преступлений;

- рост преступлений экономической направленности, в основном в кредитно-финансовой сфере, в транспортных, строительных и энергетических отраслях на фоне придания некоторым субъектам Округа статуса «регионов-доноров» и как следствие неадекватной эксплуатация природных и трудовых ресурсов;

- сохранение значительного числа негативных криминологически значимых фоновых явлений преступности, в частности проституции, бродяжничества, алкоголизма;

- незначительный рост преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, что связано не только с общим ухудшением криминальной ситуации в этой сфере, но и возрастанием выявляемости данных преступлений;

- сохранение высокого уровня рецидивной пенитенциарной преступности, что обусловлено высокой концентрацией в Округе исправительных учреждений и, соответственно, лиц, отбывающих в них лишение свободы, многие из которых после освобождения находятся в сложных условиях постпенитенциарной адаптации.

Вместе с тем с учетом грядущей реформы уголовно-исполнительной системы, увеличения количества наказаний в виде ограничения свободы и принудительных работ вероятно снижение численности осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и как следствие постпенитенциарного рецидива.