Соединительное слово Перспектива Репрезентативная система

И временной интервал

поскольку я вижу (видим...) видел... увижу

ранее мы смотрю смотрел посмотрю

после ты показываю показывал покажу

в то время как вы слышу слышал услышу

когда бы то ни было они звучит звучал зазвучит

если он говорю говорил скажу

хотя она чувствую чувствовал почувствую

таким образом, что оно трогаю трогал потрогаю

точно так же, как двигался двигаюсь буду двигаться

 

Следующие шаги заключают в себе один из способов практического применения собранной нами информации об Аристотелевой стратегии анализа, основываясь на только что приведенном методе.

 

1. Выбор темы, предмета или явления для анализа или “разгадывания” и определение нескольких примеров.

Напр. Тема: Гениальность

Пример: Аристотель, Леонардо, Эйнштейн

2. Определение общего во всех выбранных примерах.

3. Составление четырех начальных предложений в качестве ответов на четыре основополагающих вопроса Аристотеля.

Какова его природа?

Х — есть/суть ______________________

Каковы его свойства?

Х обладает/обладают (многими) _______________

Чем оно вызвано или что является его причиной?

________________ вызывает/является причиной Х.

Что оно вызывает или причиной чего является?

Х вызывает/является причиной ________________

Например:

“ Гениальность есть способность открывать, порождать или излагать основополагающие идеи и взаимосвязи ”.

“Гении обладают способностью различать многие измерения и уровни проблемного пространства”.

“Особые, но доступные для изучения познавательные стратегии являются причиной гениальности”.

“Гениальность позволяет открывать новые идеи и воплощать их в реальную жизнь”.

4. Проверка посылок при помощи Аристотелевых правил “обращения”, поиск областей, где можно обнаружить потенциальные противоположные примеры и исключения из правил.

Например:

Возможно ли открыть, породить или изложить основополагающие идеи и взаимосвязи, не будучи гением?

Возможно ли обладать способностью восприятия многих измерений и уровней проблемного пространства, не будучи гением?

Возможно ли быть гением, не обладая особыми, но доступными для изучения познавательными стратегиями?

Возможно ли было бы обнаружить новые идеи и воплотить их в реальную жизнь, если бы в мире не было гениев?

5. Изучение относящихся к посылкам “причин” и “средних” с использованием слов-подсказок (например, “потому что”) с записью возникающих ассоциаций. Дальнешее использование подсказки после каждого ответа.

а) Для изучения сдерживающих причин можно использовать слова “ в то время как ” или “ когда бы то ни было ”.

б) Для изучения ускоряющих причин, возможно, потребуются слова “ ранее ” или “ после ”.

в) Для изучения формальных причин можно попробовать использовать слова “ таким же самым образом, как ” или “ если ”.

г) Для изучения конечных причин можно подставить “ таким образом, что ”.

д) Для изучения потенциально противоположных примеров и сдерживающих факторов с целью проверки надежности причинно-следственных посылок можно подставить “ хотя ”.

К этому можно добавить сенсорно ориентированные термины, такие как: “ поскольку я вижу ” или “ после того, как я почувствовал ” и т.д., чтобы исследовать различные сенсорные каналы и перспективы.

6. Последовательное прочтение предложений/мыслей в том порядке, как они записаны, с исключением соединительных слов. Если записанное не вполне адекватно представляет все имеющиеся на этот счет мысли, необходимо повторить процесс с начала с другим набором подсказок. Если поток идей представляется удовлетворительным, их можно подкорректировать и оформить в отдельный параграф.

7. Когда исследование всех четырех начальных предложений закончено, потребуется новый набор из трех примеров, обладающих тем же самым качеством. Во всех этих примерах необходимо установить общий элемент и найти характеристики, сходные для двух различных подборок примеров.

Определение системы причин

в проблемном пространстве

Другой путь применения данного метода для исследования потенциальных причин и проблемного пространства состоит в систематической проверке всех соединительных слов с целью выявить все подходящие ассоциации, предположения или убеждения. Например, исследование проблемного пространства такого симптома, как беспокойство, связанное с выступлением перед аудиторией, можно начать с изложения проблемы или признака примерно в такой форме: “Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией”. Не внося изменений в данную формулировку проблемы, следует применить к ней все соединительные слова, чтобы целиком исследовать “пространство” причин, относящихся к данному симптому.

Например:

 

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией, поскольку ______________________________________________________________

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией до того, как _____________________________________________________________

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией после того, как ___________________________________________________________

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией в то время, как ____________________________________________________________

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией, как только _______________________________________________________________

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией таким образом, что _______________________________________________________

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией, если ____

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией, хотя ____

Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией таким же образом, как ____________________________________________________

 

Для более тщательного исследования проблемного пространства можно добавить различные перспективы, репрезентативные системы и временные границы. То есть, воспользовавшись ранее приведенной таблицей, можно поочередно применять различные подсказки, например: “Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией после того, как услышу, что... ”, или: “Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией, поскольку они все выглядят, как будто... ” или “Я начинаю испытывать беспокойство, когда выступаю перед большой аудиторией точно так же, как... ” и т.д.

Можно повторить данный процесс, начиная с изложения результата для обозначения потенциальных желаемых эффектов и конечных причин. Таким образом, если результат излагается в такой формулировке: “Я хочу чувствовать себя спокойно и уверенно, когда выступаю перед большой аудиторией”, — то нам следует, сохраняя утверждение неизменным, применить к нему всю совокупность соединительных слов:

 

Я хочу чувствовать себя спокойно и уверенно, когда выступаю перед большой аудиторией, поскольку ______________________________________________________

до того, как __________________________________________________________

после того, как _______________________________________________________

в то время, как _______________________________________________________

как только ___________________________________________________________

таким образом, что ____________________________________________________

если _________________________________________________________________

хотя ________________________________________________________________

таким же образом, как _________________________________________________

 

Можно выявить ресурсы, слегка изменив формулировку результата и повторив процесс. В этом случае следует сказать:

 

Я могу/буду чувствовать себя спокойно и уверенно, когда выступаю перед большой аудиторией, поскольку _________________________________________________

до того, как ___________________________________________________________

после того, как _________________________________________________________

в то время, как _________________________________________________________

как только ____________________________________________________________

таким образом, что _____________________________________________________

если __________________________________________________________________

хотя _________________________________________________________________

таким же образом, как __________________________________________________

 

Таким же образом приведенная таблица может использоваться для исследования различных перспектив, репрезентативных систем и временных границ в целях еще более тщательного изучения желаемого состояния и потенциального “пространства решений”.

С помощью такого рода вербальных “подсказок” можно обуздать и поставить на службу повседневным нуждам и проблемам стратегию Аристотеля во всей ее силе и утонченности. Этот метод настолько прост, что под силу даже ребенку. У меня есть опыт использования данной стратегии при решении проблем, связанных с литературным творчеством детей и взрослых. В этой разработке слова-подсказки находились на разных гранях специального вращающегося многогранника и открывались в строго определенном порядке. Метод с успехом применялся как для обучения детей и взрослых, едва владеющих пером, так и для повышения мастерства профессиональных писателей.

Заключение

В данной главе мы применили процессы микро-, макро- и метамоделирования НЛП для изучения и практического применения Аристотелевых стратегий достижения “первоначал”. Мы исследовали, каким образом Аристотель применял такие метастратегии, как постановка фундаментальных вопросов и “индуктивное умозаключение”, для изучения фундаментальной структуры различных “проблемных пространств” и, в конечном итоге, для выражения этой структуры в форме вербальных “силлогизмов”.

На уровне макростратегий мы исследовали, каким образом Аристотель выяснял влияние формальных, предшествующих, сдерживающих и конечных причин на механизмы явлений как живой, так и неживой природы. Мы также изучили его взгляды на роль различных типов восприятия времени, а наряду с этим — и некоторые методы оценки глубины и “всеохватности” его собственных заключений, предположений и посылок.

На микроуровне мы рассмотрели Аристотелевскую модель разума (или “души”) и роль пяти чувств в мыслительном процессе, а также его видение механизма памяти, воображения и основополагающего процесса ассоциации. Мы исследовали идеи Аристотеля о влиянии особых характеристик и качеств сенсорного восприятия и “общих свойств” на процесс мышления. Используя определенные языковые формы как средство моделирования лежащих в их основе форм мышления, мы выяснили общую схему микроструктуры стратегии мышления Аристотеля.

Сведя информацию, полученную в результате всех исследований, в единую “рабочую карту”, мы проанализировали некоторые техники и методы практического применения стратегий Аристотеля путем сочетания их с некоторыми принципами и процессами НЛП. Я предложил один метод для определения проблемного пространства (и сейчас занят поиском новых пространств решений, используя модель SCORE), и другой — с использованием ключевых слов и специальных вербальных “подсказок” для выявления, организации и определения новых областей проблемного пространства и потенциальных ресурсов и решений.

Кроме того, что мы узнали об Аристотеле, мы также ввели большинство наиболее общих категорий и моделей НЛП, включая модели SOAR, TOTE, ROLE и SCORE. Модель SOAR предоставляет нам основные “метакатегории” “проблемного пространства”, “состояний” и “операторов”. Модель TOTE — основные категории, относящиеся к классическим цепям обратной связи, образующим наши “макростратегии” в терминах наших “целей”, “свидетельств” и выбора “действий”. Модель ROLE — основные категории для моделирования познавательной микроструктуры индивидуальных стратегий, включая репрезентативные системы и их ориентационные связи с другими мыслительными процессами и эффектами в рамках данной стратегии. Модель SCORE — основополагающие элементы, участвующие в определении проблемного пространства и поиске приемлемых ресурсов и доступа к адекватному пространству решений.

В последующих главах мы вновь будем обращаться к методам Аристотеля и использовать их в наших исследованиях стратегий других гениальных личностей. С помощью методов Аристотеля мы, возможно, сумеем приблизиться к некоторым универсальным посылкам и “первоначалам”, которые помогут нам еще больше осознать практическую природу стратегий гениев.

 

 

2. Шерлок Холмс

сэра Артура Конан Дойля:

Приоткрывая тайны гениальности

Пример практического использования

стратегий гениев

Исследование мыслительного процесса конкретного человека во многом напоминает работу детектива. Это особенно справедливо, когда речь идет о людях, живущих далеко от нас, а тем более — об уже умерших. Весь имеющийся у нас материал сводится к отдельным штрихам, содержащимся записях и трудах, воплотивших в себе их образ мыслей. И нам придется восстановить весь ход их мыслительного процесса, благодаря которому их творения и появились на свет, основываясь лишь на таких отрывках.

Поэтому представляется совершенно справедливым и оправданным, что герой сэра Артура Конан Дойля, мистер Шерлок Холмс, также нашел свое место в данной серии. Прежде всего, Холмс как вымышленный персонаж является хорошим примером для иллюстрации главной цели поиска стратегий гениев — в моделирования выдающихся мыслительных процессов и их практического применения в ситуациях, отличных от тех, в которых они изначально получили свое развитие. Конан Дойль (1859—1930) фактически скопировал методы и привычки великого детектива с доктора Джозефа Белла, одного из своих профессоров в медицинской школе Эдинбурга. Конан Дойль был настолько восхищен способностями своего учителя выявлять болезни и ставить диагнозы, что даже начал мысленно представлять себе, каким образом методы этого “детектива от медицины” могли бы найти применение в работе реальных сыщиков. В результате на свет появился Шерлок Холмс.

Популярность и обаяние Шерлока Холмса заключаются главным образом в его образе мышления. Стратегию решения проблем Холмса особенно выделяет его способность наблюдать и анализировать, а самое главное — полная осведомленность о собственных мыслительных процессах и способность их излагать и объяснять. Конан Дойлю удалось как нельзя лучше постичь мыслительный процесс своего учителя и перенести его в ту необычную и захватывающую область, где стали возможными приключения Шерлока Холмса.

Таким образом, хотя и сам Шерлок Холмс, и его приключения являются плодом воображения, мыслительный процесс этой личности имеет подлинную основу. И даже то, что он является вымышленным персонажем, лишь подтверждает: конкретная стратегия может быть применена в совершенно различных областях — как реальных, так и порожденных фантазией. Необходимо иметь в виду, что данное исследование когнитивных стратегий гениальных людей вовсе не направлено на познание объективной реальности, а лишь призвано способствовать обогащению субъективного опыта. Исследование феномена гениальности дает нам представление о структуре наших внутренних моделей мира, а не о самой объективной природе мироздания. Большинство поступков, в которых проявляется гений, фактически раздвигают наблюдаемые границы наших моделей действительности.

С другой стороны, конкретная область, где проявляется гениальность Холмса, представляет собой метафору познания тайн мыслительных процессов гениальных людей. Воспользовавшись средствами познавательного моделирования, которыми располагает нейро-лингвистическое программирование, мы попытаемся стать своего рода Шерлоком Холмсом, расследующим работу человеческого разума. В этом смысле его подход к решению проблем может помочь нашему пониманию принципов и навыков, полезных для решения этой задачи. В то же время мы постараемся сыграть роль доктора Ватсона и подробно зафиксировать все, что откроем и познаем на собственном опыте.

Метастратегия Холмса и “Великая цепь жизни”

Самая первая книга о Холмсе — “Этюд в багровых тонах” содержит намек на “метастратегию”, благодаря которой Шерлок Холмс подходил к рассмотрению своего оперативного проблемного пространства. Впервые достаточно близко столкнувшись с Холмсом, доктор Ватсон сообщает об этом событии следующее:

“Я взял со стола журнал и принялся его перелистывать, пока мой компаньон молча хрустел гренками. Заголовок одной из статей был отчеркнут карандашом, и я, совершенно естественно, стал пробегать ее глазами. Статья называлась несколько претенциозно — “Книга жизни”, автор пытался доказать, как много может узнать человек, систематически и подробно наблюдая все то, что проходит перед его глазами. На мой взгляд, это была поразительная смесь разумных и бредовых мыслей. Если в рассуждениях и была какая-то логика и даже убедительность, то выводы показались мне совсем уж нарочитыми и, что называется, высосанными из пальца. Автор утверждал, что по мимолетному выражению лица, по непроизвольному движению какого-нибудь мускула или по взгляду можно угадать самые сокровенные мысли собеседника. По словам автора выходило, что человека, умеющего наблюдать и анализировать, обмануть просто невозможно. Его выводы будут безошибочны, как теоремы Эвклида. И результаты окажутся столь поразительными, что люди сочтут его чуть не за колдуна, пока не поймут, какой процесс умозаключений этому предшествовал.

“По одной капле воды, — утверждал автор, — человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он никогда не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал. Всякая жизнь — это огромная цепь причин и следствий, и природу ее мы можем познать по одному звену. Искусство делать выводы и анализировать, как и все другие искусства, постигается долгим и прилежным трудом, но жизнь слишком коротка, и поэтому ни один смертный не может достичь полного совершенства в этой области”.

 

Как далее выяснилось, статья была написана Холмсом, и ее название — “Книга жизни” — дает понять, что Холмс, как и всякий гений, видит смысл всех своих начинаний в выполнении честолюбивого предназначения, заключающегося в бесконечном поиске тайн, отраженных в явлениях бытия. Холмс рассматривает “жизнь” как взаимосвязанную систему, некую “огромную цепь причин и следствий, природу которой мы можем познать по одному звену”. Каждая часть этой системы заключает в себе информацию обо всех остальных частях системы — нечто наподобие голограммы, в которой все изображение передается на каждый ее участок. Убежденность в этом, по видимому, является одной из важных основ стратегии расследования Холмса. “Анализ и дедукция” Холмса выражают его убежденность в том, что какая-то часть любой системы является отражением всей системы в целом. Он говорит об этом так:

 

“Умеющий рассуждать по одному только факту из целой плеяды связанных с ним выведет не только всю цепь событий, ведущих к нему, но и все результаты, которые из него последуют”.

 

Утверждение Холмса о том, что “по мимолетному выражению лица, по непроизвольному движению какого-нибудь мускула или по взгляду можно угадать самые сокровенные мысли собеседника”, имеет самое непосредственное отношение к нашему исследованию. Подразумевается, что даже в самом обыденном, на первый взгляд, поведении скрываются ключи к пониманию того, о чем и как размышляет в данный момент человек. Холмс утверждает, что это искусство вполне можно освоить, но тому, кто с ним не знаком, владеющий им человек будет казаться магом и чародеем. В своей статье Холмс дает несколько рекомендаций желающим овладеть этим искусством.

 

“Прежде чем обратиться моральным и интеллектуальным проблемам, решение которых особенно трудно, пусть исследователь начнет с решения более простых задач. Пусть он, взглянув на первого встречного, научится сразу определять его прошлое и его профессию. Поначалу это может показаться ребячеством, но такие упражнения обостряют наблюдательность и учат, как смотреть и на что смотреть. По ногтям человека, по его рукам, обуви и сгибе брюк на коленях, по утолщениям на большом и указательном пальцах, по выражению лица и обшлагам рубашки — по таким мелочам нетрудно угадать его профессию. И можно не сомневаться, что все это, вместе взятое, подскажет зоркому наблюдателю верные выводы”.

Описывая упражнения в наблюдении, Холмс дает нам возможность впервые познакомиться с ключевыми элементами своей стратегии. Ее макроструктура включает в себя процесс накопления некоторого количества более мелких элементов с образованием гештальта. По совокупности таких деталей, как ногти человека, колени брюк, утолщения на большом и указательном пальцах, выражение лица, обшлага рубашки и т.д., Холмс способен точно определить, о чем все это в целом говорит. В то время, как большинство людей либо не обращают внимания на детали, либо теряются в них, Холмс способен отойти на шаг и разглядеть то, о чем свидетельствует их совокупность. Он умеет за деревьями увидеть весь лес.

 

Система ключей, “объединяющихся” в общее заключение

 

Холмс признавал: для него “ уже давно стало аксиомой, что именно мельчайшие подробности и есть самое что ни на есть главное”, и его метод был “ основан на наблюдении вещей незначительнейших ” — и заключал, что “ для великого ума ничто не бывает чересчур малым ”.

Весьма важно, что Холмс считает именно наблюдение за “первым встречным” отправной точкой в развитии искусства понимать “великую цепь” жизни. Хотя его гений, как правило, служит раскрытию преступлений и тайн, важно помнить, что способность Холмса проистекает из искусства, приобретенного благодаря “поиску решений более простых задач”, то есть благодаря наблюдению за людьми. Вот как Холмс объясняет это доктору Ватсону:

 

“— Наблюдательность — моя вторая натура. Вы, кажется, удивились, когда при первой встрече я сказал, что вы приехали из Афганистана?

— Вам, разумеется, кто-то об этом сказал.

— Ничего подобного. Я сразу догадался, что вы приехали из Афганистана. Благодаря давней привычке цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки. Ход моих мыслей был таков: “Этот человек по типу — врач, но выправка у него военная. Значит, военный врач. Он только что приехал из тропиков, лицо у него смуглое, но это не природный оттенок его кожи, поскольку запястья гораздо белее. Лицо изможденное — очевидно, немало натерпелся и перенес болезнь. Был ранен в левую руку — держит ее неподвижно и немножко неестественно. Где же под тропиками военный врач-англичанин мог натерпеться столько лишений и получить ранение? Конечно же, в Афганистане”. Весь ход мыслей не занял и секунды”.

 

В данном отрывке Холмс более конкретно описывает некоторые аспекты своей микростратегии и демонстрирует нам еще одно проявление своей гениальности — способность осознавать и воссоздавать “промежуточные шаги” своего “хода мыслей”. Признание Холмса, что “благодаря давней привычке цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок”, проливает свет на одну из наиболее сложных проблем при выяснении стратегий гениев — ключевые мыслительные процессы становятся настолько привычными и высокоорганизованными, что происходят вне пределов сознательного мышления.

Другими словами, чем больше человек развивает в себе способность делать что-либо хорошо, тем меньше он осознает, как именно он это делает. В процессе выполнения какой-либо задачи люди сосредоточивают внимание на том, что они делают, а не на тех высокоорганизованных мыслительных процессах, благодаря которым они это делают. Таким образом, в большинстве случаев эффективное поведение характеризуется “бессознательной компетенцией”. Одновременно с сокращением сознательных усилий, которые необходимо приложить для достижения цели, становится гораздо труднее объяснить другим, каким образом можно достичь такого же уровня компетентности. Более того, люди часто принижают истинное значение наиболее важных шагов своих мыслительных процессов, считая их “заурядными” или “очевидными”, не осознавая, что эти незначительные на первый взгляд образы, слова или ощущения, представляющиеся им само собой разумеющимися, возможно, и являются именно тем, что другим необходимо знать для успешной реализации данной стратегии мышления.

Способность Холмса постоянно отдавать себе отчет в своих мыслительных процессах называется метапознавательной способностью (meta cognition), которую следует отличать от “самосознания”. В отличие от самосознания, метапознавательная способность не происходит из отвлеченного “я”, которое судит о происходящем процессе и при случае вмешивается в него. Она заключает в себе лишь осознание различных шагов собственного мыслительного процесса. Как показывает Холмс, эта способность часто проявляется в сознании лишь после завершения мыслительного процесса.

Ценность метапознавательной способности заключается в том, что, придя к осознанию своего собственного мыслительного процесса, можно постоянно давать оценку или вносить коррективы в свои внутренние мыслительные стратегии. Фактически же Холмс утверждает, что его гений “не что иное, как приведенный в систему здравый смысл”.

Как следует из описаний Холмса, его мыслительный процесс наравне с наблюдением заключает в себе “ход рассуждений”. Холмс не просто наблюдает совокупность деталей и на ее основе выводит общее заключение. Правильнее будет сказать, что он делает промежуточные выводы по взаимосвязям, выявляющимся в результате комбинирования различных наблюдений. Таким образом, он не просто обращает внимание на чей-то цвет кожи и на основании этого приходит к заключению, что человек побывал в тропиках. Он сопоставляет цвет лица и цвет запястий и делает вывод о том, что данный цвет кожи не природный, и только после этого приходит к общему заключению о том, что человек побывал в тропиках. Общее заключение выносится не по самим наблюдениям, а по совокупности частных выводов, сделанных на основе установления зависимостей между различными наблюдениями. Некоторая часть выводов проистекает непосредственно из наблюдения внешних и поведенческих деталей, а уже по этим частным выводам делается общее заключение.