Пути повышения роли неналоговых доходов и межбюджетных трансфертов в бюджете субъекта РФ

В настоящее время проблемы формирования и управления неналоговыми доходами в России в целом отошли на второй план на фоне проводимых бюджетной и налоговой реформ. Вместе с тем для большей активизации всех имеющихся у государства ресурсов особое внимание должно быть уделено именно управлению собственными источниками доходов государства, какими являются неналоговые доходы бюджета.

Что касается управления неналоговыми доходами в «классическом» понимании, т.е. доходами от собственности, то можно сделать вывод, что данный метод формирования бюджета задействован крайне слабо. В современной России никто не несет ответственности за эффективность организации использования, воспроизводства и преобразований государственной собственности, что означает потерю мотивационного механизма качественного управления ею. В промышленно развитых государствах неналоговые доходы (доходы от использования имущества) составляют до 5% ВВП, в России менее 1% ВВП. В России данная составляющая бюджетных доходов на протяжении последних лет не превышает 8% совокупных доходов.

Так наибольший удельный вес среди неналоговых доходов составляют доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций [18. С.19-20].

Управление неналоговыми доходами является составной частью управления совокупными доходами государства, имеющего по аналогии с корпоративными финансами такие функциональные элементы, как организация, планирование, регулирование, контроль. По сравнению с организацией управления налогами, хуже обстоят дела с управлением неналоговыми доходами.

Они либо планируются методом «от достигнутого», либо не планируются вообще. В то же время в мировой практике данный вид доходов четко планируется и жестко контролируется. Например, доходы от сдачи имущества в аренду планируются либо автоматическим методом (в плановый год заносятся данные из отчета прошлого периода), либо осуществляется пообъектное планирование. Автоматический метод используется, если договоры аренды заключены более чем на 3 года и не предполагают пересмотра. Пообъектное планирование более сложная процедура. Комитет по имуществу каждого муниципалитета составляет карту недвижимости, в которой районы раскрашены разным цветом в зависимости от категории стоимости аренды (как правило, стоимость аренды помещения зависит от месторасположения). Затем вводятся поправочные коэффициенты (качество помещения, ремонт, подъезд автотранспорта и т.д.), которые увеличивают или уменьшают стоимость аренды.

При планировании доходов от сдачи имущества в аренду чиновник и контролирующие органы ориентируются на данные карты. Сначала определяют потенциально свободные помещения, которые могут быть сданы в аренду, и на основе карты рассчитывают минимальную стоимость арендной платы 1 м² площади и всего помещения. Затем определяют, сколько времени помещение будет находиться в аренде. На основании всех этих данных рассчитывают плановые поступления от аренды. При заключении договора на аренду помещения чиновники так же проводят тендер, как и при покупке товаров, работ, услуг, т.е. поручают поиск клиентов нескольким риелторским фирмам, тем более что платить за услуги придется арендатору.

В России государству принадлежит приблизительно 50 тыс. юридических лиц (предприятий, организаций, учреждений), они представляют около 40% экономики. Из них свыше 35 тыс. юридических лиц находятся практически на полном бюджетном финансировании (школы, больницы, вузы, научно-исследовательские институты, федеральные казенные предприятия оборонного значения). Результаты функционирования государственных предприятий показали их экономическую неэффективность. По данным Счетной платы РФ, ежегодно в результате неэффективного использования государственной собственности государство недополучает от унитарных предприятий до 100 млрд. руб. Кроме того, приватизационные процессы в России дали отрицательный результат в 20 млрд. долл.

В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году указывалось на то, что до сих пор неизвестны подлинные объемы государственного сектора и инвентаризация государственного имущества не завершена. Указывалось также на то, что необходимо «четко и максимально быстро определиться с имуществом, которое следует оставить в государственной собственности». Это, безусловно, должно стать главным направлением в управлении неналоговыми доходами инвентаризация имущества, в частности, идентификация унитарных предприятий, определение их количества, установление их ведомственной принадлежности и функционального предназначения (сохранение в неизменном виде для выполнения государственных функций, преобразование в казенные предприятия, акционерные общества, ликвидация и др.) [23. С.5-6].

Кроме того, следует определить состав имущества, необходимого в качестве экономической базы для выполнения соответствующими органами власти полномочий, и установить порядок его формирования. Такое имущество должно находиться только в собственности того уровня публичной власти, к компетенции которого отнесено выполнение соответствующих полномочий, и не может быть отчуждено ни в результате приватизации или банкротства, ни в результате исполнительного производства.

После определения оптимального количества унитарных предприятий можно осуществлять преобразование оставшихся в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи, решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм.

Другим направлением повышения эффективности неналоговых доходов в России видится управление собственностью, а не избавление от нее. Наряду с передачей их в ведение органов исполнительной власти субъектов РФ (посредством безвозмездной передачи имущества в установленном порядке), а также преобразованием в иные формы некоммерческих организаций, одним из способов оптимизации сети федеральных государственных учреждений является их приватизация.

Вместе с тем, после проведения инвентаризации имущества нужно рассматривать и варианты выкупа в государственную собственность некоторых предприятий. Только лишь распродажей государственной собственности вопросы эффективного управления ею не решить. На сегодняшний день практически не задействованными выступают такие формы управления имуществом, как аренда, трастовое доверительное управление, вклады в уставные капиталы акционерных обществ, выпуск акций под конкретный проект, лизинг. Продавать имущество можно и нужно в крайних случаях, когда его никак невозможно эффективно использовать. Государственный сектор может быть большим, как в Швеции, Франции и других европейских странах, или относительно маленьким, как в Японии, но он обязан быть сильным и эффективным [24. С.63].

Другой важной на сегодня проблемой выступает отсутствие эффективной координации в действиях ответственных ведомств между собой, со своими территориальными органами, а также с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления) по всем вопросам идентификации унитарных предприятий, что отрицательно влияет на обеспечение поступлений в федеральный бюджет платежей из прибыли этих предприятий. Такими структурами являются Федеральная налоговая служба (ведущая Единый государственный реестр юридических лиц), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральная служба государственной статистики (составляет Единый государственный регистр предприятий и организаций).

Одним из эффективных методов управления государственным имуществом, как показывает мировой опыт, является передача в концессию. Основное его отличие от аренды в том, что концессионеру передается право осуществления деятельности или предоставления услуг, отнесенных к функциям государства или местного самоуправления, и уже для обеспечения такой деятельности передается государственное или муниципальное имущество.

Механизм концессии позволяет привлекать в общественный сектор частные инвестиции и необходимую собственность. Что же касается приобретения или создания нового имущества, обеспечивающего государственные функции, то для этого должны быть серьезные экономические причины и определенные источники финансирования. Возмездное приобретение или создание имущества должно корреспондироваться с федеральной адресной инвестиционной программой и расходной частью федерального бюджета.

Политика управления государственной (муниципальной) собственностью должна строиться на принципах строгого соответствия состава государственного имущества функциям государства. В качестве основных в этом направлении Правительство РТ определяет следующие задачи:

− совершенствование законодательства по управлению государственным имуществом, направленное на оптимизацию государственного сектора экономики, в том числе на дальнейшее сокращение избыточной части государственного и муниципального секторов экономики, которая не обеспечивает выполнения функций и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также на определение четких критериев участия иностранного капитала в экономике России, имея в виду отрасли, обеспечивающие безопасность государства, объекты инфраструктуры, предприятия, выполняющие оборонный заказ, естественные монополии, разработку месторождений полезных ископаемых, имеющих стратегическое значение;

− повышение эффективности использования государственного и муниципального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправлении [32. С.119].

Для решения данных задач выделены меры, направленные на:

− совершенствование порядка реализации государственного и муниципального имущества, в том числе повышение информационной прозрачности процесса приватизации, упрощение порядка продажи неликвидного имущества, совершенствование порядка планирования приватизации федерального имущества;

− уточнение порядка безвозмездного перераспределения имущества между публичными образованиями в соответствии с разграничением полномочий (функций) между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения имущественной основы выполнения всеми органами власти полномочий, возложенных на них Конституцией РФ и федеральными законами;

− преобразование государственных учреждений, не обеспечивающих реализацию функций государства, в иные формы некоммерческих и коммерческих организаций;

− совершенствование института наследования выморочного имущества.

Для решения задач по повышению эффективности использования государственного и муниципального имущества предлагаются следующие меры:

− совершенствование механизмов управления имуществом федеральных государственных предприятий и учреждений;

− оптимизация деятельности государственных и муниципальных учреждений в части обеспечения необходимого количества и качества производства продукции (работ, услуг), а также соответствия расходов на их производство установленному объему финансирования из средств федерального бюджета;

− обеспечение прозрачности деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных организаций по распоряжению государственным имуществом [34. С.13-14].

В настоящее время необходима принципиально новая модель управления государственным (муниципальным) имуществом, реализация которой позволит добиться эффективного выполнения государственных функций, оптимизации состава имущества, рациональной структуры доходов бюджета и в целом государства. Вся система неналоговых доходов бюджетов нуждается в совершенствовании законодательства и выработке эффективных методов управления ими.

В целях дальнейшего повышения эффективности трансфертной политики и межбюджетных отношений в целом, целесообразно объединить разрозненные виды предоставляемых из федерального бюджета целевых средств в отраслевые субсидии на финансирование основных бюджетных отраслей с нежесткими условиями расходования получаемых средств. Это даст возможность субъектам РФ направлять средства на наиболее важные для конкретного региона задачи в отрасли.

Отраслевыми субсидиями целесообразно заменить часть финансирования по осуществляемым в настоящее время, за счет средств федерального бюджета, национальным проектам. Одним из аргументов в пользу данной новации, является то, что многие финансируемые за счет национальных проектов отрасли отнесены к компетенции субфедерального уровня [50. С. 247].

Необходимо объединить узконаправленные каналы предоставления средств из федерального бюджета в блочные трансферты, что повысит эффективность софинансирования региональных полномочий и ответственность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления за реализацию своих полномочий по всему установленному перечню вопросов ведения. Таким образом, будет соблюден принцип разграничения полномочий и достигнут компромисс между целевой направленностью финансовой помощи и обеспечением гибкости по расходованию данных средств, количеством видов помощи и достигнутыми результатами.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы по данной главе. В большинстве развитых государств главную бюджетообразующую роль играют поступления от региональных налогов и отчисления от общегосударственных налогов. Резервами увеличения неналоговых доходов бюджетов являются чистые неналоговые доходы. В повышения эффективности межбюджетных отношений, целесообразно объединить разрозненные виды предоставляемых из федерального бюджета целевых средств в отраслевые субсидии на финансирование основных бюджетных отраслей с нежесткими условиями расходования средств.

 

Выводы и предложения

Бюджеты субъектов РФ являются основной составной частью территориальных финансов и немаловажным элементом всей бюджетной системы государства.

Как экономическая категория бюджет субъекта Федерации представляет собой систему экономических отношений, посредством которой осуществляется распределение и перераспределение национального дохода для выполнения органами власти субъекта Федерации своих функций, связанных с экономическим и социальным развитием региона.

Доходы бюджета субъекта РФ – это денежные средства, поступающие в безвозмездном порядке в соответствии с законодательством РФ в распоряжение органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет: налоговых доходов от региональных налогов, от федеральных налогов и сборов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами; неналоговых доходов; безвозмездных и безвозвратных перечислений. В доходах региональных бюджетов превалируют отчисления от федеральных налогов.

Роль бюджетов субъектов РФ в решении экономических и социальных задач заключается в концентрации финансовых ресурсов для реализации органами власти регионов их полномочий, обеспечения планомерного развития образовательных и медицинских учреждений, учреждений культуры и искусства, жилищного фонда и дорожного хозяйства, для выравнивания уровней экономического и социального развития территорий, решения стратегических задач, развития в соответствующих регионах приоритетных отраслей экономики и социальной сферы.

Главным источником бюджетного права в Российской Федерации является Конституция РФ, где заложены основы бюджетных прав федеральных, региональных и местных органов власти, которые сформулированы с учетом федеративного устройства государства. Наиболее важный и ёмкий из законодательных актов в области бюджетного права – Бюджетный кодекс РФ – устанавливает общие принципы бюджетного законодательства, правовые положения субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, а также определяет основы бюджетного процесса в РФ. Субъекты Российской Федерации вправе издавать свои законодательные акты, регламентирующие бюджетные правоотношения на подведомственной территории.

Налоговые доходы бюджета Республики Татарстан включают следующие налоговые поступления: налоги на прибыль; акцизы по подакцизным товарам; налоги на совокупный доход; налоги на имущество; налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами. Удельный вес налоговых доходов в бюджете Республики Татарстан за 2009-2011 гг. преобладает. Однако в 2010 г. наблюдается снижение роли налоговых доходов в формировании доходной части республиканского бюджета. Так, в 2009 г. их удельный вес составил 55,23%, в 2010 г. – 54,29%, в 2011 г. – 59,71% всех доходов республиканского бюджета.

Бюджет Республики Татарстан формируется также и за счет неналоговых доходов. К ним относятся: доходы от использованияимущества, находящегося вгосударственной и муниципальной собственности; платежи при пользованииприродными ресурсами; доходы от оказания платныхуслуг и компенсаций затратгосударства; доходы от продажи материальныхи нематериальных активов; штрафы, санкции, возмещенияущерба; прочие неналоговые доходы; задолженности и перерасчеты поотмененным налогам, сборам ииным обязательным платежам. Наибольший удельный вес среди всех неналоговых доходов бюджета Республики Татарстан в анализируемом периоде (2009-2011 гг.) имеют доходы от использования имущества, находящего в государственной собственности (40,8% в общей сумме неналоговых доходов - в 2009 г., 41,8% - в 2010 г., 41,5% - в 2011 г.). На втором месте среди неналоговых доходов республиканского бюджета за 2009-2011 гг. находятся прочие неналоговые доходы. Их удельный вес в общей сумме неналоговых доходов в 2009 г. составил 30,9%, в 2010 г. – 40,9%, в 2011 г. – 35,3%.

Межбюджетные трансферты определяются как средства одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Межбюджетные трансферты из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ поступают из пяти федеральных фондов. К межбюджетным трансфертам Республики Татарстан относятся следующие доходы: дотации от других бюджетов; субвенции от других бюджетов; прочие субвенции; средства, получаемые на компенсацию дополнительных расходов; субсидии от других бюджетов; прочие субсидии; средства федерального бюджета на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы. За анализируемый период (2009-2011 гг.) удельный вес межбюджетных трансфертов по отношению ко всей сумме доходов бюджета республики не превышают 43,1%. Так, в 2009 г. доля межбюджетных трансфертов составила 42,1%, в 2010 г. – 43,1%, а в 2011 г. – 36,9%.

В качестве основных путей повышения роли неналоговых доходов и межбюджетных трансфертов в бюджете субъекта РФ можно выделить:

1) предоставить субъектам РФ право на полную или частичную замену дотаций в рамках формализованных методик дополнительными нормативами отчислений от федеральных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ;

2) с целью повышения доходов от реализа­ции и использования имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, в том числе имущества унитарных предприятий, военного имущества, регулярно проводить тщательную инвентаризацию и уточнять реестры объектов недвижимости, выявлять неиспользуемые объекты;

3) усилить контроль за использованием природных ресурсов и взиманием соответствующих обязательных платежей в региональные бюджеты;

4) объединить разрозненные виды предоставляемых из федерального бюджета целевых средств в отраслевые субсидии на финансирование основных бюджетных отраслей с нежесткими условиями расходования получаемых средств;

5) заменить отраслевыми субсидиями часть финансирования по осуществляемым за счет федеральных средств национальным проектам, относящимся к компетенции регионального уровня.

В качестве основныхмероприятий по увеличению налоговой составляющей в доходах бюджета субъекта РФ можно отметить:

- с целью увеличения точности данных прогнозов субъектам Российской Федерации рекомендуется оценить уровень и причины отклонения между планируемыми и фактически полученными доходами (по видам доходов) за 3 последних отчетных года. На основе данной оценки рекомендуется разработать порядок прогнозирования доходов бюджета в различных социально-экономических сценариях. При этом планирование расходов бюджета должно быть привязано к консервативному варианту прогноза бюджетных доходов. Это позволит снизить риск неплатежеспособности субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и повысит вероятность получения дополнительных доходов, которые можно использовать для проведения антициклической финансовой политики;

- в случае необходимости использовать практику замены предоставления налоговых льгот либо адресным финансированием с отражением в расходной части регионального (местного) бюджета, либо предоставлением инвестиционного налогового кредита. Следует стремиться к тому, чтобы объем налоговых льгот, инвестиционных кредитов и иных форм прямого и косвенного финансирования коммерческого сектора из регионального (местного) бюджета составлял менее 5 % налоговых доходов бюджета за последний отчетный год;

- осуществлять работу по взысканию накопившейся задолженности по налога, т.е. работу по сокращению и ликвидации задолженности путем ее реструктуризации;

- проведение органами местного самоуправления работы по выявлению собственников имущества и земельных участков, не оформивших имущественные права в установленном порядке, а также разъяснительной работы с физическими лицами, которые являются потенциальными плательщиками налога на имущество физических лиц. Эту работу необходимо проводить также при оформлении органами местного самоуправления в соответствии со ст.ст. 8 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, так как застройщик обязан представить в органы местного самоуправления правоустанавливающие документы на земельный участок и др.

Реализация предлагаемых мер позволит, на наш взгляд, повысить эффективность механизма формирования доходов бюджетов субъектов РФ и улучшить их финансовое состояние.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые материалы:

1. Конституция РФ / Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Бюджетный кодекс РФ / Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. (с изм. и доп. от 01.09.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №31. – Ст. 3823.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. –№31. – Ст. 3824.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая / Федеральный закон РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 02.10.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3241.

5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 01.07.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. - №35. - Ст. 3607.

6. Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. - №37. - Ст. 3785.

7. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 995 (ред. от 28.03.2012 г.) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - №39. - Ст. 3724.

8. Постановление Правительства РФ от 22.06.2009 г. № 520 (ред. от 16.11.2009 г.) «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан в целях софинансирования строительства объектов для проведения XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - №31. - Ст. 3714.

9. Бюджетный кодекс РТ от 29 мая 2004 г. № 35-ЗРТ (с изм. и доп. от 30.11.2011 г. №95-ЗРТ) // Ведомости Государственного Совета Республики Татарстан. – 2004. - № 4-5.

10. Закон Республики Татарстан от 22.06.2012 г. № 42-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О бюджете Республики Татарстан на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» (с изм. и доп. от 24.06.2012 г.) // Республика Татарстан. – 2012. – 23 июня.

11. Постановление Кабинета Министров РТ от 05.12.2011 г. № 994 «О мерах по реализации Закона РТ «О бюджете РТ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (07.12.2011 г.) // Республика Татарстан. – 2011. – 6 декабря.

12. Закон РТ от 30.11.2011 г. № 96-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (30.11.2011 г.) // Республика Татарстан. – 2011. – 1 декабря.

13. Закон РТ от 15.11.2009 г. N 64-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2010 год» // Республика Татарстан. – 2009. – 16 ноября.

 

II. Специальная литература:

14. Бочкарева, Е.А.Управление бюджетными ресурсами региона: финансово-правовое исследование: монография / Е.А. Бочкарева. - М.: НИЦ Инфра-М: КОНТРАКТ, 2012. - 104 с.

15. Боброва, А.В. Проблемы применения комплексных схем оптимизации налогов / А.В. Боброва // Финансы и кредит. – 2012. – №8. – С.43-50.

16. Боровикова, Е.В. Налоговое регулирование межбюджетных отношений в муниципальных образованиях / Е.В. Боровикова // Финансы. – 2011. - №1 – С. 20-23.

17. Гайзатуллин, Р.Р. Бюджетный процесс в Республике Татарстан на современном этапе / Р.Р. Гайзатуллин // Финансы. – 2010.- №5. – С.13-17.

18. Гайзатуллин, Р.Р. Повышение эффективности использования бюджетных средств в Республике Татарстан / Р.Р. Гайзатуллин // Финансы. – 2012.- №3. – С.17-20.

19. Гайзатуллин, Р.Р. Татарстан: эффективность регионального развития на основе бюджетных инструментов/ Р.Р. Гайзатуллин// Финансы. – 2011.- №1. – С.3-7.

20. Годин, А.М., Максимова, Н.С., Подпорина, И.В. Бюджетная система Российской Федерации. / А.М. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^О», 2010. – 752 с.

21. Дадашев, А.З. Налоговая политика государства: цели, структура и перспективы / А.З. Дадашев // Вести для бухгалтера. – 2012. – №16. – С.28-31.

22. Евстигнеев, Е.Н. Основы налогового планирования. / Е.Н. Евстигнеев. – СПб.: Питер, 2010. – 297 с.

23. Едронова, В.Н., Мамыкин, Н.Н. Концепция развития налогового потенциала территории как ключевой момент совершенствования региональной налоговой политики/ В.Н. Едронова, Н.Н. Мамыкин // Финансы и кредит. – 2011. – №14. – С.2-6.

24. Ермакова, Е.А. Анализ эффективности управления неналоговыми доходами в России / Е.А. Ермакова // Финансы и кредит. – 2009. - №15. – С.60-63.

25. Ермакова, Е.А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента / Е.А. Ермакова // Финансы и кредит. – 2011. – №8. – С.28-32.

26. Журавлёва, Т.А. Налоговая составляющая экономического роста / Т.А. Журавлёва // Финансы и кредит. – 2011. – №13. – С.36-40.

27. Захарьин, В.Р. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - 2-e изд., перераб. и доп. / В.Р. Захарьин. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2011. - 320 с.

28. Колчин, С.П. Налогообложение (базовый курс): учебное пособие. - 2-e изд., перераб. и доп./ С.П. Колчин. - М.: ИД Бинфа, 2010. - 150 с.

29. Купцов, М.М. Финансы: учебное пособие./ М.М. Купцов - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2010. - 188 с.

30. Крамаренко, Л. А. Налоги и налогообложение: учебное пособие. / Л.А. Крамаренко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 576 с.

31. Кара-оол, Ш.В. Бюджет субъекта Российской Федерации в социально-экономическом развитии региона / Ш.В. Кара-оол // Финансы. – 2009. - №2. – С.9-13.

32. Конюхова, Т.В. Правовое регулирование бюджетных инвестиций/ Т.В. Конюхова // Журнал российского права. - 2010. - № 10. - С. 114-119.

33. Колчин, С.П. Налоги в Российской Федерации: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп./ С.П. Колчин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 271 с.

34. Конюхова, Т.В. Об институте бюджетных ассигнований/ Т.В. Конюхова // Журнал российского права. - 2011. - № 3. - С. 9-14.

35. Кучеров, И.И. Государственная налоговая политика: цели и методы осуществления/ И.И. Кучеров // Налоги. – 2011. – №7. – С.11-17.

36. Казаковцева, М.В. Повышение устойчивости доходной базы бюджета субъекта РФ за счет развития агропромышленного комплекса. Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы международной научно-практической конференции. Вып. XII / Мар. гос. ун-т. - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2010. - 400 с. - С. 360-361.

37. Казаковцева, М.В. Укрепление доходной базы бюджета дотационных субъектов РФ. Глобализация. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире. Тринадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2ч. / под общей редакцией проф. В.П.Шалаева. - Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010. -Ч.2. - 302 с. - С. 170-171.

38. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник. - 3-e изд., перераб. и доп./ И.Н. Мысляева. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 393 с.

39. Малис, Н.И. Снижение бремени как приоритет налоговой политики / Н.И. Малис // Финансы. – 2010. – №6. – С.21-24.

40. Майбуров, И.А. Налоги и налогообложение: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ И.А. Майбуров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 559 с.

41. Майбуров, И. А. Теория и история налогообложения: учебник./ И.А. Майбуров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 495 с.

42. Нешитой, А.С. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. - 10-e изд., испр. и доп./ А.С. Нешитой - М.: Дашков и К, 2012. - 336 с

43. Оканова, Т.Н. Региональные и местные налоги: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп./ Т.Н. Оканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 159 с.

44. Осокина, И.В. Налоговый контроль в налоговом процессе: учебник./ И.В. Осокина. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. - 448 с.

45. Подъяблонская, Л.М. Финансы: учебник./ Л.М. Подъяблонская. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 407 с.

46. Подъяблонская, Л.М. Государственные и муниципальные финансы: учебник./ Л.М. Подъяблонская. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 559 с.

47. Поляк, Г.Б. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп./ Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 375 с.

48. Поляк, Г.Б. Бюджетная система России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп./ Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 703 с.

49. Поляк, Г.Б. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп./ Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 631 с.

50. Поляк, Г.Б. Финансы: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 735 с.

 

Приложение 1