Добрович А.Б.
Воспитателю о психологии и психогигиене общения.
М. Просвещение, 1987.
С. 74-87
Что значит "исполнять роли"?
..."Весь мир театр. В нем женщины, мужчины - все актеры" и т. д. Но вчитываясь в Шекспира, улавливаешь в этом отрывке, прежде всего, горькое и ироническое иносказание.
...Понятие роли действительно ассоциируется в нашем представлении с театром. Играть роль - значит лицедействовать, притворяться, изображать из себя не того, кто ты есть на самом деле. <с.74>
...В жизни любому человеку иной раз приходится в какой-то мере актерствовать. <с.75>.
... И современные психологи на специальных групповых занятиях учат желающих среди прочего и этому: навыку свободно и живо играть актерские роли.
Однако все мы и без такого тренинга непрерывно играем роли. Только не актерские, а психологические. Понятие "психологической роли" можно раскрыть так: это опять-таки построение поведения в соответствии с тем, чего от тебя ждут. "Пьеса" исполнителя психологической роли - это реальная ситуация, насколько он ее схватывает своим сознанием и подсознанием...<с.75>.
..."Режиссер" исполнителя психологической роли - это воспитатели, начиная с родителей в детстве и кончая авторитетными для него представителями его сегодняшнего окружения. Мальчик перенимает замашки отца; повзрослев -словечки и манеры своих приятелей либо нравящихся ему людей. Девочка непроизвольно подражает матери; повзрослев - авторитетным для нее подругам. Наблюдая за вторично женившимся мужчиной, которого вы знали в его первом браке, нетрудно убедиться, как изменил его второй брак: и не только в смысле внешности, одежды, но и во всем, что касается тона, взгляда, манеры шутить, да и самого образа мысли.
Всегда на месте и "сорежиссер" - это сам человек, который, как и ситуация, как и "режиссеры", предъявляет определенные требования к смыслу и стилю своего поведения. Считающий себя храбрецом не позволит себе так уж сразу податься в кусты; женщина, уверенная в своей очаровательности, должна быть выведена из себя, чтобы перейти в тон агрессивной рыночной торговки.
Есть и "публика", которую может представлять всего один собеседник. Впрочем, сомнительно, чтобы человек, обращаясь к другому человеку, адресовался всего лишь к одному собеседнику; нам свойственно в таких случаях воображать себе более широкую аудиторию - обобщенно говоря, человечество либо достойных представителей оного, готовых со всем вниманием выслушать нас. Над этим можно иронизировать, но это неустранимо, поскольку задано природой самого языка и самой "процедурой" речевого высказывания. Воображаемые партнеры, разумеется, разные облики все того же "сорежиссера". Но есть и реальный партнер, собеседник, чьи ожидания человек схватывает и сознательно и бессознательно. Он согласует свое поведение с этими ожиданиями хотя бы в негативном смысле, хотя бы не собираясь им следовать. Так можно представить себе исполнение психологической роли. <с.75-76>.
...По своему содержанию "социальная роль" и используемое мною понятие "психологическая роль", как нетрудно видеть, совпадают. Я бы даже сказал так: нет социальной роли, которая сточки зрения конкретных действий ее исполнителя не была бы психологической. И нет психологической роли, которая в смысле ее происхождения и назначения не была бы социальной. <с.76>.
...При таком подходе к делу естественно поставить вопрос о разновидностях ролевого поведения - о тех его формах, которые, в принципе, используются каждым из нас в наших контактах. В первом приближении можно указать на следующие четыре таких разновидности: это формальная роль, внутригрупповая роль, межличностная роль и индивидуальная роль. Рассмотрим их подробнее.
Формальная роль. Каждый из нас выполняет множество социальных функций; мы делаем это как нечто само собой разумеющееся, не задумываясь. <с.76>.
...И хотя человек один и тот же, разные социальные функции необходимо выполнять в разном ключе. <с.77>.
...Формальная роль-это поведение, которое мы строим в соответствии с усвоенными нами ожиданиями общества, выполняя ту или иную социальную функцию.
Не следует смешивать понятия "функции" и "роли": функция может быть одной и той же, а исполнение роли меняется....Социальная функция диктует нам известные рамки в исполнении формальной роли. <с.77-78>.
...Подчеркнем еще раз: исполнение формальной роли не есть притворство.
Внутригрупповая роль. Помимо формальных ролей человек непрерывно исполняет "микросоциальные" или внутригрупповые роли. <с.78>.
... Внутригрупповые роли труднее поддаются классификации, чем формальные, поскольку ответить на вопрос, какова психологическая "функция" некоего лица внутри конкретной человеческой группы, бывает весьма непросто. Поэтому приводимые в психологической литературе обозначения енутригрупповых ролей - это всегда известная условность, натяжка (например, Лидер, его Приближенные, Противники и Послушники; Арбитр, Шут, Золушка, Козел отпущения; Предмет общего обожания и Обожатель; Мудрец и Недотепа; Наш человек и Отщепенец и т. д.). К тому же и не бывает в стихийно сложившейся человеческой группе столь жесткого распределения психологических ролей: на самом деле каждый являет собой то одно, то другое, то третье, то всего понемногу.
Если мы и встречаем четкость распределения "мест" людей в деятельности группы, то это распределение по социальным функциям, а стало быть, по формальным ролям, но не по ролям внутригрупповым. Группы с четким распределением социальных функций так и принято называть "формальными". Внутригрупповые роли (Шут, Золушка, Отщепенец и т. д.) исполняются людьми с наибольшей яркостью тогда, когда группа "неформальная", типа компании. Однако в реальности самая что ни на есть "формальная" группа состоит из живых людей, а не из роботов, так что между участниками группы постепенно складываются определенные внутригрупповые отношения, побуждающие их к исполнению внутригрупповых ролей. В качестве "формальной" данная группа, например, считается с вами как с Начальником, а вот в качестве "неформальной" видит Лидера то в вас, то в другом человеке, хотя он властью не облечен...
Есть, впрочем, группы, по существу, "неформальные", где внутригрупповые роли распределены так же жестко, как в "формальных" группах "розданы" социальные функции. Это так называемые "примитивные" группы, но о них речь впереди. Пока же подчеркнем следующее: независимо от того, отчетливо или неотчетливо побуждает нас данная группа исполнять ту или иную внутригрупповую роль, мы ее либо исполняем, либо, отказавшись от нее, стремимся исполнить другую, например Мудреца вместо Шута, который был нашей ролью в этой группе в течение ряда лет; или Отщепенца вместо Нашего человека...
Внутригрупповая роль - это поведение, которое мы строим с учетом ожиданий, предъявляемых нам участниками данной группы на основе сложившихся в ней взаимоотношений. Мы можем сознательно идти на неподтверждение таких ожиданий, но при этом заранее учитываем возможные реакции группы и готовимся к ним.
Межличностная роль. Еще одна категория психологических ролей - межличностные рот. Их еще труднее классифицировать, чем внутригрупповые; попробуйте указать, каких только "функций" не выполняет один человек относительно другого... И появляются роли: Друг, Поклонник, Приятель, Враг, Завистник, Льстец, Обидчик, Равнодушный, Насмешник, Помощник, Помеха, Спаситель, Губитель... Но как бы ни были условны эти обозначения, существует некая предыстория отношений двух людей, и она подсказывает одному, чего ждет от него другой..,<с.79-80>.
...Межличностная роль - это поведение, которое мы строим с учетом ожиданий, предъявляемых нам знакомым человеком на основе сложившихся между нами отношений. Мы вправе не подтверждать чьих-то ожиданий. Но мы не вправе с ними не считаться: в противном случае мы быстро, по принципу снежного кома, обрастаем конфликтами и наживаем недругов в лице людей, которых без всякой натяжки могли бы считать своими приятелями.
Теперь перейду к едва ли не самой важной категории психологических ролей: к индивидуальным ролям.
Речь все время шла об исполнении ролей неким отдельным индивидом. Разве исполнение им ролей предыдущих категорий не индивидуально? Для чего же выделять эту особую категорию ролевого исполнительства?
Для тога, чтобы лучше понять природу такого исполнительства. Индивидуальная роль. Речь идет о поведении, которое мы строим в соответствии с собственными ожиданиями. Это не значит, что всякий человек пребывает в раздвоенном состоянии: одна его часть действует, другая наблюдает и поправляет. Подобная склонность к "саморефлексии" встречается у немногих, да и те заняты ею не с утра до ночи. Но "собственные ожидания" - это ведь, в сущности, все равно ожидания других, правда, самых значимых! И все-таки не будем упускать из виду: одно дело - ожидания реальных партнеров, значимых для нас. Учитывая эти ожидания, мы исполняем определенные межличностные или внутригрупповые роли. Другое дело - ожидания воображаемых значимых партнеров. Мы вызываем в своей памяти образ человека, мнение которого исключительно важно (или когда-то было важно) для нас. <с.81>.
...В каждом из нас складывается определенный "психологический автопортрет": целая система "Я-образов", соотнесенных друг с другом и составляющих некое единство. Это единство влияет на наше поведение и на интуитивном уровне, и на уровне сознания, где мы можем дать отчет или самоотчет о своих поступках. Первое более распространено, чем второе, так как точную психологическую характеристику самого себя способен дать далеко не каждый, в частности, в силу отсутствия соответствующего навыка. И хотя навыка нет, но "психологический автопортрет" все-таки есть, и мы в своем поведении интуитивно с ним считаемся, так же как считаемся с мгновенно улавливаемыми психологическими характеристиками реального собеседника. (Болезненное состояние саморефлексии состоит именно в том, что этот, в норме большей частью интуитивный, "автопортрет" становится постоянным предметом анализа и как бы занимает центр наших размышлений.)
Присутствие интуитивного (главным образом) "автопортрета" в нашей психике - не как пассивного отражения, а как модели, по которой строится индивидуальное поведение, - обеспечивает, очевидно, то, что каждый из нас узнаваем для своих знакомых. Узнаваем не только обликом, тембром голоса, но вдобавок столь же неуловимыми, сколь и неповторимыми индивидуальными "повадками".
Для иного человека можно найти в мире двойника по чисто физическим параметрам. Но чтобы выдать себя за этого человека, двойник должен быть талантливым актером, хорошо изучившим "оригинал"; иначе его разоблачат.
Как же возникают в нас "Я-образы", складывающиеся затем в некую систему, в "автопортрет"? В двадцатые годы нашего века известный американский психолог Ч. Кули выдвинул теорию "зеркального Я". По этой теории мнение о субъекте группы (той значимой для него малой группы, в которую он включен) и формирует у него соответствующее представление о себе, или "Я-образ". <с.82>.
...В суждениях Ч. Кули многое правдоподобно: действительно, каждый человек одновременно и последовательно входит в различные малые группы, мнение которых настолько значимо для него, что это накладывает серьезный отпечаток на его восприятие самого себя. <с.82-83>.
...Однако теория "зеркального Я" оставляет открытым вопрос о том, как разнородные "Я-образы" интегрируются в систему - интуитивный "психологический автопортрет". <с.83>.
...На современном уровне развития психологии ответ на этот вопрос может звучать так. Существует по меньшей мере два механизма психологической защиты "Я" для увязывания различных, а то и противоречащих друг другу "Я-образов", эти защитные механизмы действуют бессознательно и почти не поддаются контролю сознания. Один из них называют "вытеснением", другой - "компенсацией".
"Вытеснение" заключается в том, что из содержания разных "Я-образов" как бы изымается все то, что травмирует самолюбие субъекта, а также все то, что создает противоречие. Например, образ "отверженного, затравленного и трусливого" наносит самолюбию глубокую травму, а заодно противоречит образу "милого и одаренного". Поэтому черты "трусливого" словно затушевываются и блекнут в подсознании субъекта, а "отверженный" и "затравленный" служат теперь лишь для того, чтобы оттенить образ "милого и одаренного". Зато этот последний образ приобретает новую яркость, сливаясь с возникшим позднее образом "любимца женщин"...
"Компенсация" же состоит в том, что противоречащие друг другу и задевающие субъекта черты разных "Я-образов" становятся непротиворечивыми и лестными за счет активной работы фантазии и своеобразного, весьма тенденциозного хода мысли. Наш субъект охотно уподобляет себя персонажам книг и фильмов -людям, которые, будучи "милыми и одаренными", подвергались за это гонению среды. Тем самым он находит непререкаемое, с его точки зрения, объяснение тому, почему он был гоним. Ясно почему: не та среда, плохие, жестокие люди... "Милый и одаренный" теперь легко сливается с "отверженным и затравленным" (между тем как "трусливый" уже надежно затушеван вытеснением). Без труда сливаются также "любимец женщин" и "тот, кого не понимают". Ясно, почему не хотят понять: завистники!
Итак, "психологический автопортрет" - это не просто зеркало, составленное из тщательно подогнанных друг к другу осколков, но к тому же зеркало с изменяющейся кривизной поверхности; причем кривизна эта меняется так, чтобы отражение в зеркале не наносило ущерб индивидуальному самолюбию. <с.83-84>.
...В каждой ситуации мы интуитивно предъявляем определенные ожидания к собственному поведению. Эти ожидания в значительной мере определены тем, чего от нас в подобной ситуации ожидали другие, а также тем, насколько успешно и в каком стиле мы когда-то подтверждали (или не подтверждали) ожидания окружающих.
Например, в деловой беседе тот, у кого для таких ситуаций закрепился Я-образ" человека, которого никто не понимает, поведет себя не так, как другой, усвоивший "Я-образ" смышленого и здравого делового партнера. Первый исполнит индивидуальную роль Путаника, второй - Толкового человека.
Как видим, "ключом", поворот которого побуждает нас исполнять ту или иную из наших индивидуальных ролей, всегда является ситуация. В разнообразных ситуациях каждый исполняет характерные для него индивидуальные роли; причем, поскольку это не актерские роли, человек в своем "исполнительстве" чувствует себя вполне искренним. И правда, он ведь делает то, чего ожидает от себя сам!
Если снова обратиться к позициям контакта, то обнаруживается, что любая из ролевых позиций есть своего рода "сценическая площадка" для исполнения человеком его индивидуальных ролей. В позиции Дитяти один выкажет себя Шалуном (он им и был в детстве), другой - Паинькой, третий - Капризным, четвертый - Забиякой и т. д. В позиции Родителя кто-то исполняет Деспота, а кто-то Снисходительного; кто-то Великодушного, а кто-то Карающего и т. п. В позиции Взрослого один больше склонен исполнять Скептика, другой - Энтузиаста; один - Одухотворенного, другой - Циника и т. п. Занятие той или иной позиции при партнерстве - это не что иное, как схватывание конкретной ситуации, а ситуация "поворачивает свой ключ" и будит в каждом из нас индивидуальные роли, которые мы тут же начинаем исполнять в согласии с интуитивными подсказками "психологического автопортрета".
Набор усвоенных данным человеком индивидуальных ролей для разных жизненных ситуаций, набор исполнительских "красок", интуитивно при этом используемых, - вот что, наряду с убеждениями и интересами, определяет личностную индивидуальность, неповторимость любого из нас. И чем богаче этот набор, тем богаче индивидуальность. "Богатый" в этом отношении собеседник так же незабываем, как крупный актер, которого достаточно увидеть в одном фильме, чтобы поспешить на другой с его участием.
"Ролевой веер" и "актуальная роль". Все роли - формальные, внутригрупповые, межличностные и индивидуальные - в изолированном виде существуют лишь на бумаге. В реальности многие из них человеку приходится исполнять одновременно. <с.84-85>.
...Мы убеждаемся, какой нешуточной отдачи умственных и душевных сил требует общение. Немудрено, что встречаются люди, не умеющие и не желающие общаться.
При всех поправках, которые формальная, межличностная или внутригрупповая роли вносят в исполнение индивидуальной роли, относительно человека все же можно почувствовать, каковы его многообразные индивидуальные роли.
Тот, кто с полной непринужденностью исполняет в беседе с партнером одну из своих индивидуальных ролей (выбранную по ситуации), заодно в какой-то степени обнаруживает и привычные для него формальные, внутригрупповые и межличностные роли. <с.86>.
...Иными словами, в каждом человеке скрыт присущий ему "ролевой веер", или набор всех и всяческих усвоенных им психологических ролей. По мере сближения с человеком (если он допускает это сближение) его "веер" раскрывается для вашего восприятия во всю свою ширь. Но в каждый отдельно взятый момент общения вы можете видеть лишь часть этого "веера"; остальные части разве что чуть виднеются, выступая одна из-за другой.
Меньше всего они виднеются, когда человек вынужден (или считает нужным) спрятать все свои роли за одну-единственную роль, например формальную. <с.86>.
...Те "части веера", которые видны в каждый данный момент общения, можно назвать "актуальной ролью" человека. Актуальная роль - это роли всех категорий, которые исполняются нами здесь и сейчас, одновременно, хотя каждая из них будет представлена в актуальной роли в разных пропорциях. Формальная роль может стоять на первом месте или даже заслонять все остальные. Но она может оказаться и на одном из последних мест в раскрывшемся "веере", что бывает в контакте очень близких и привязанных друг к другу людей. Еще раз: актуальная роль не "одна из" исполняемых психологических ролей, а их комбинация в данную минуту -то, каким человек выглядит и каким позволяет себе выглядеть в настоящий момент общения. <с.87>.
