Пара на сидеральный
В связи с экономическим кризисом, который привел к удорожанию удобрений и недостатку финансовых средств, многие сельхозпредприятия Пензенской области вынуждены были отказаться от применения минеральных удобрений.
В современных условиях одним из реальных способов улучшения режима (сравнительно дешевых и выполнимых в массовом производстве) остается биологизация земледелия.
Одним из биологических приемов является замена чистых паров на сидеральные. Как известно, чистый пар ― наилучший предшественник для всех возделываемых культур, так как он способствует накоплению элементов питания и влаги в пахотном слое почвы, а также является хорошим средством борьбы с сорняками, болезнями и вредителями. Однако он имеет и существенные недостатки: отсутствие посевов на поле в течение года, а значит недобор продукции; активизация процессов эрозии и минерализации органического вещества, которое не восполняется органическими удобрениями. Кроме того, по научно обоснованной системе земледелия удельный вес чистых паров в условиях Пензенской области не должен превышать 10 – 12 %.
Исследования, проведенные в Пензенском научно-исследовательском институте сельского хозяйства, а также на кафедре почвоведения и агрохимии Пензенской ГСХА, показывают, что использование сидеральных паров способствуют повышению плодородия почвы, продуктивности пашни и увеличению урожая озимой пшеницы. На основании экспериментально-полученных данных можно сделать вывод, что возделывание сидеральных культур и их смесей является ресурсосберегающим и наиболее приемлемым для эффективного плодородия (таблица 52).
В благоприятных погодных условиях предлагаемые смеси накапливают биомассу до 400 ц c 1 га, улучшая не только азотный, но и фосфорно-калийный режимы почвы.
Считаем экономически целесообразно площадь чистых паров в организации сократить и часть площади чистого пара заменить на сидеральный.
Таблица 52 – Сравнительная оценка различных видов
сидеральных паров
| Варианты опыта | Общее количество сухой биомассы, ц с 1 га | Урожайность озимой пшеницы, ц с 1 га | Усредненные затраты совокупной энергии на 1 га, ГДж |
| Чистый пар | - | 40,0 | 12,0 |
| Сидеральный пар: | |||
| донник желтый | 187,7 | 46,0 | 13,5 |
| вика яровая | 225,6 | 45,2 | 14,6 |
| редька масличная | 171,9 | 44,8 | 18,0 |
| эспарцет | 161,5 | 45,0 | 14,1 |
| донник + озимая сурепица | 246,0 | 47,8 | 14,2 |
| яровая вика + редька масличная | 146,0 | 47,0 | 17,7 |
| тригонелла + редька масличная | 218,0 | 46,3 | 18,2 |
В качестве парозанимающей культуры предлагаем использовать двулетний донник желтый. Он может использоваться как кормовое пастбищное растение, сидеральное, для заготовки сенажа, а также возможно его комплексное использование. В первый год жизни в начале сентября донник желтый формирует урожай зеленой массы до 150 ц c 1 га, который можно использовать для приготовления сенажа. На второй год он быстро трогается в рост и в первой-второй декаде июня формирует мощную биомассу, которую скашивают на высоком срезе на сенаж, а отаву запахивают как зеленое удобрение.
Расчет затрат на сидеральный пар представлен в таблице 53.
Использование сидеральных паров в качестве предшественников в севооборотах хозяйства способствует повышению урожайности последующих культур.
Таблица 53 – Затраты применения сидерального пара
| Показатель | Величина |
| Производственные затраты: на 1 га, руб. на всю площадь, тыс. руб. | 882,3 |
| Урожайность донника желтого, ц с 1 га | |
| Выход с 1 га ц корм. единиц | |
| Валовой сбор зеленой массы, ц | |
| Себестоимость 1 ц зеленой массы, руб. | 5,9 |
| Себестоимость 1 ц кормовых единиц, руб. | 29,4 |
Сравним эффективность производства озимой пшеницы при существующем размещении ее по чистому пару с размещением по сидеральному пару (таблица 54).
Таблица 54 – Экономическая эффективность применения
сидерального пара в качестве зеленого удобрения
| Показатель | Озимая пшеница | |
| по чистому пару | по сидеральному пару | |
| Площадь посева, га | ||
| Урожайность, ц с 1 га | 14,3 | 20,0 |
| Валовой сбор, ц | ||
| Цена реализации 1 ц зерна озимой пшеницы, руб. | 189,5 | 189,5 |
| Стоимость валовой продукции, тыс. руб. | ||
| Стоимость дополнительной продукции, тыс. руб. | - | |
| Производственные затраты на 1 га, руб. | 2818,3 | |
| Всего, тыс. руб. | 845,5 | |
| Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб. | 168,9 | 140,9 |
| Получено дополнительной продукции на 1 руб. затрат, руб. | - | 0,38 |
| Чистый доход, тыс. руб. | 291,5 | |
| Получено чистого дохода на 1 га посева, руб. | 293,3 | 971,7 |
| Уровень рентабельности производства озимой пшеницы, % | 12,1 | 34,5 |
