Поскольку в данной работе не отождествляются понятия «гражданское общество» и «общественная политика», то следует в большей степени анализировать состояние общественной инициативности как ядра общественной политики по целому ряду принципиальных признаков.
Адресность – общественная политика в России довольно точно определяет общий круг наиболее чувствительных социальных проблем – наркомания, преступность, демография, бедность и т.п., но совершенно «расплывчато» определяет причинно-следственные связи, возникающих социальных проблем. Видя, проблему в целом российская общественная политика в большинстве случаев не способна представить решение этой проблемы в виде последовательно решаемых, взаимосвязанных задач. Так, например, в борьбе с наркоманией общественность достигла определенных успехов в контроле над путями сбыта наркотиков, но оказывается бессильна повлиять на сознание молодых людей втягивающихся в наркоманию.
Активность – в России наиболее распространены две формы гражданской активности: «активизм» и «компанейщина». Под «активизмом» я понимаю узкую прослойку граждан, которые проявляют сверхнормативную, гиперактивность в процессе обсуждения любых социальных проблем. Вторая форма активности традиционная для России – «компанейщина», когда периодически значительная часть населения включается в решении той или иной социальной проблемы выдвинутой властями на первый план. В то же время в общественной политике России ощущается острый дефицит повседневной «умеренной» гражданской активности «среднестатистических» граждан.
Массовость – общественная политика в современной России менее массовое явление, чем в советский период и чем на современном Западе. В западных странах различные социальные практики – добровольчество, благотворительность, общественные социальные движения, членство в НКО охватывают большую часть населения. По сравнению с экономически развитыми странами в России совершенно незначительное число граждан вовлечено в третий сектор: «Исследование ФОМа показало невысокую степень включенности россиян в общественные организации – всего 14 %».[9]
Включенность – предполагает включение в общественную политику представителей различных социальных, возрастных, гендерных и иных общественных страт. Особую проблему для любого современного государства представляет включение в общественную политику молодых людей, побуждение их к активной гражданственности. В современной России, в определенном смысле, для молодежи создается больше условий способствующих их включенности в социальную политику. Традиционно активными общественниками являются пенсионеры. Наибольшую проблему для включения в современную общественную политику представляют экономически активные люди среднего возраста.
Ресурсная база – ресурсная база общественной политики складывается из четырех основных источников: вклады крупного бизнеса, помощь государства, внешняя зарубежная помощь, народная благотворительность. Как это не парадоксально звучит в современной России, но помощь государства и крупного бизнеса не является в экономически развитых странах большей частью ресурсной поддержки гражданского общества. Большую часть этой поддержки составляет народная благотворительность, то есть массовые вклады частных граждан. В России практически не существует механизмов народной благотворительности, если не считать пожертвований в «церковную кружку». Материальная поддержка из «вне», зачастую не без оснований, воспринимается с подозрением. В настоящее время основу ресурсной поддержки общественной политики составляют гранты государства и крупного бизнеса.
Компетентность – уровень компетентности современной общественной политики крайне низкий по ряду причин: отсутствие независимого квалифицированного экспертного сообщества, вследствие этого отсутствие доверия к экспертным оценкам, поверхностный и конъюнктурный подход к формированию проблемной повестки, отсутствие научных и кадровых центров формирующих культуру общественной политики в современной России. По едкому замечанию Г. Павловского современное гражданское общество в России «громадный дурак» в силу того, что: «Наше презрение к экспертизе вопроса, наша ненависть к простому факту, что у любого вопроса есть две стороны, наше презрение к чужим мнениям – свойство нашего общества».[10]
Научная обоснованность и кадровая обеспеченность – прежде всего, необходимо констатировать факт, что понятие «общественная политика» не является в России предметом самостоятельного научного анализа и направлением профессиональной подготовки. Менеджмент, управление общественной политикой, отдельными ее процессами в экономических развитых странах является самостоятельной научно-образовательной отраслью поднимающий общественную политику на тот уровень, когда она действительно эффективна, способна адресно ставить и решать задачи социального развития, вносить ощутимый вклад в социально-эконономическое развитие страны.
Диалог с властью – диалог с властью строится на двух крайностях: от полного согласования с властью всех своих действий до полного неприятия диалога с властью, зачастую выливающегося в пустое резонерство. Но в целом дискурс о гражданском обществе занимает в современной российской властной политике столь значительное место, которое еще никогда ранее не занимал в новейшей истории России. Создание Общественных советов, фондов государственной поддержки развития гражданского общества все это свидетельствует о готовности власти реально содействовать развитию институтов гражданского общества.
Мотивационная готовность – готовность граждан к участию в общественной политике, не смотря на все сложности в ее развитии, следует оценить как весьма высокую. Различные исследования показывают, что гражданам небезразлично современное состояние острых социальных проблем и люди готовы деятельно принимать участие в их решении, но в случае создания определенных условий:
Во-первых, люди хот быть уверены, что их активность не будет использована в конъюктурной политической борьбе;
Во-вторых, люди хотят быть уверены, что их личные ресурсы – частные пожертвования и добровольческий труд, будут использованы эффективно и с учетом их личных интересов;
В-третьих, необходимо создать механизмы, при которых люди будут знать где, как и когда они могут принять участие в общественной работе, с учетом их временных и компетентностных возможностей, при эффективном управлении и координации этих работ.
Так, например, исследование Академического института социального служения РГСУ (9 регионов, 2300 респондентов) показало, что более 70% молодых людей в возрасте 14-24 года готовы участвовать в добровольческом служении, но при условии, что эта работа будет эффективна, организована и учитывать их личные интересы и возможности.[11]
Личные ресурсы – население обладает тремя основными ресурсами необходимыми для активного участия в общественной политике: свободное время, материальные средства и определенный уровень социальной компетентности. Именно это положение приводит к выводу западных исследователей о прямой связи качества развития гражданского общества и наличия среднего класса, как обладателя указанных ресурсов. В то же время сам процесс реализации активной общественной политики является одним из условий формирования среднего класса и не может быть отложен до того времени когда социологи констатирует его выраженное наличие в России. Более того в России сохраняется экономическая многоукладность в силу неравномерности экономического развития российских регионов. Отдельные локальные регионы еще недалеко ушли от натурального хозяйства, огромная часть регионов находится в индустриальной эпохе, мегаполисы и крупные агломерации в информационной эре, а Москва и Санкт-Петербург переходят в постинформационную эру.
Общественная консолидация – одним из важнейших условий реализации эффективной социальной политики является консолидация, согласие общественных сил по целям, задачам и методам решения социальных проблем. В современной России существует целый ряд проблем – положение мигрантов, национальные отношения, помощь пенсионерам и т.п., по которым разобщенность и резкое противостояние различных общественных групп не позволяет выйти на качественно высокий уровень решения проблем.
Результативность – о результатах эффективной общественной политики могут свидетельствовать системные позитивные изменения в процессе решения задач социального развития на местном и национальном уровнях, вовлеченность широких масс населения в гражданское участие и личные истории успеха гражданских социальных инициатив. По всем этим показателям российские перспективы намного превосходят реальность.
