Э. Мейо «школа человеческих отношений», представители которой уделяли значительное внимание учету психологических особенностей работника и разработке на этой основе мероприятий по сплочению производственного коллектива, активизации социальной мотивации труда рабочих. Психологическая обстановка в коллективе, достаточно благоприятные взаимоотношения его участников становились одним из определяющих условий общей результативности (эффективности) труда.
Преодолеть недостатки и ограниченность «школы человеческих отношений» пытались представители «школы поведенческих наук» (или «теории человеческих ресурсов»), значительной заслугой которой являлось изучение проблемы мотивов и потребностей, а также возможностей их эффективного использования в управлении. Сторонники этого направления (Ч. Барнард, А. Маслоу, Д. Мак-Грегор и др.) в своих работах исследовали вопросы социального взаимодействия работников на предприятии, его формальной (включая наличие индивидов, способных общаться друг с другом, желание совместно действовать, стремление к достижению общей цели) и неформальной организации, мотивации их потребностей, лидерства в организационной структуре, форм общения в коллективе и др. Главную роль в отношениях человека к труду они отводили мотивам и потребностям. По их мнению, чтобы обеспечить добровольное и активное участие рабочих в управлении, необходимо разрабатывать мотивационное управление (в отличие от командного).
Основателем этой школы считают Ч. Барнарда, создавшего теоретическую модель кооперативных систем, в основу которой он положил поведение индивидуума (отсюда и название школы). Центральная роль в этих системах отводится менеджменту. По его мнению, все действия менеджера должны быть направлены на создание так называемой организационной морали - фактора, противостоящего индивидуальным интересам и мотивам работников предприятия. Цель такой морали - сочетание общественных (коллективных) и индивидуальных компонентов организации.
В структуре мотивации (потребности, цели, вознаграждение) проблема потребности была выделена в самостоятельную и более детально разработана А. Маслоу. Он предположил, что человек мотивируется удовлетворением серии потребностей, выстроенных в иерархию или пирамиду из пяти потребностей в возрастающем порядке:
1. Физиологические или базовые потребности (пища, тепло, убежище и т.п.).
2. Безопасности (защита, порядок).
3. Социальные (потребность кому-либо принадлежать, состоять в дружеских отношениях, входить в какую-либо группу).
4. Потребности в уважении (самоуважение и уважение других, например, престиж, слава).
5. Потребность самореализации, т.е. полностью развить свой потенциал (творческие способности и т.д.).
Определенный интерес в концепции человеческих ресурсов (отношений) представляют разработки известного американского консультанта по менеджменту Дугласа Маг-Грегора (1906 - 1964). Он сравнил традиционный менеджмент (условно названный теорией «Икс») с более современным подходом (теорией «Игрек»).
· Теория «Икс» заключается в том, что менеджер ставит перед работниками цель (что нужно сделать) и часто прибегает к поощрению (стимулированию), или наказанию (принуждению) и контролю.
· Теория «Игрек» (современная точка зрения) — новый подход в менеджменте, основанный на восприятии работника как человека, имеющего определенный уровень развития, мышления и рационального познания (интеллекта).
В 40-60-е гг. нашего столетия значительное развитие получила и «эмпирическая школа управления», основанная на распространении конкретного опыта управления предприятием. В разработке ее положений принимали участие как исследователи (Э. Петерсен, Г. Саймон и др.), так и представители крупного бизнеса (А. Слоун - бывший президент «Дженерал Моторс»). Ее сторонники не отрицали значение теории в управлении, но более важным считали анализ непосредственного опыта. В своих трудах они сочетали элементы теории человеческих отношений с пониманием тейлоровского научного управления, ими разработан принцип менеджмента по отдельным видам продукции (управление по изделиям), широко используемый при построении организационных структур крупных промышленных корпораций, а также эффективные методы обучения менеджеров (на основе конкретных управленческих ситуаций), рекомендации по организации линейных и функциональных служб и др.
В американской и западноевропейской теории управления получил развитие и технологический менеджмент. Его наиболее распространенными школами считаются: «теория элит» - ее сторонники делят работников на «квалифицированных» руководителей и «неквалифицированные» массы; «теория технократии» - ее суть в том, что будущее государства зависит от технической интеллигенции; «теория индустриального общества» - рассматривают современное капиталистическое общество как высокоразвитое индустриальное. (Если раньше существовал конфликт между богатыми и бедными, то в настоящее время, по их мнению, его не может быть из-за высокой заработной платы работника, позволяющей ему удовлетворять свои материальные потребности. Разделяет же их неодинаковый уровень образования.)
Определенный интерес для формирования и развития науки об управлении может вызвать и «новая американская школа», представители которой (К. Боулдинг, Л. Клейн, Д. Форестер и др.) выдвинули требование по использованию в управлении математических методов и вычислительной техники, знаний математики, статистики и кибернетики. Составляющие ее основы получили название операционного и научного менеджмента, теории решений и др.
Японские исследователи (например, Ясуо Окомато, Кунио Акаги, Мориаки Цутия и др.) отмечают, что в современных условиях демократизация управления и его рационализация могут гармонично сочетаться, а иногда и вступать в противоречия. Причина противоречий в том, что демократизация управления связана с усилиями, направленными на замену ею частного характера общественным, а рационализация, особенно, когда она концентрируется на получении более высокой прибыли, подчеркивает значение его частного характера. Путь современных предприятий — восприятие неизбежности демократизации и одновременно поиска рациональности, большей прибыльности.
В развитие науки и практики организации производства и труда, внесли немалый вклад и российские, а затем и советские мыслители. Так, первые шаги в области организации производства и рационализации трудовых движений были сделаны еще до Ф. Тейлора в 70-х годах прошлого столетия сотрудниками Московского Высшего технического училища. За разработанную ими методику, училище в 1873 г. получило медаль Всемирной торговой выставки в Вене, которую затем активно внедряли английские и другие промышленники.
Значительный вклад в теорию и практику организации производства и управления внесли советские ученые. Из трудов советских экономистов, занимающихся вопросами научной организации труда, значительный интерес представляют работы А.К. Гастаева, М.П. Керженцева, О. А. Ерманского и др. Заметную роль в выполнении научно-исследовательской и учебно-методической работы с практическим внедрением играл в эти годы Центральный институт труда (ЦИТ). При ВСНХ, Народном Комиссариате Труда, Наркомате путей сообщения и многих других организациях были созданы специальные отделы и лаборатории, проводившие работу в этой области.
Многие книги, брошюры и статьи, представляющие и в настоящее время значительный научный и практический интерес, написаны А.К. Гастаевым (1882 - 1941) - ученым, поэтом, организатором ЦИТа. В дальнейшем он сыграл видную роль в развитии стандартизации, возглавив в 1932 г. Всесоюзный комитет стандартизации при Совете Труда и Обороны.
Большой популярностью пользовались и работы П.М. Керженцева (Лебедева) (1881 - 1940) - видного государственного деятеля, историка, журналиста, разработавшего основные принципы производства и научной организации труда.
Заслуживает внимание вышедшая в 1922 г. книга проф. О.А. Ерманского (1866 - 1941) «Научная организация труда и система Тейлора», где популярно изложены позитивные и негативные стороны тейлоризма, показаны проблемы организации, связанные, в частности, с физиологией труда. Им разработана методология машинного производства; в основе критерия рациональности выполнения любой работы лежало сопоставление расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выражаемого коэффициентом рациональности (полезная работа/затраты энергии).
Значительный вклад в теорию и практику организации производства внес профессор С.П. Митрофанов, разработавший в 70-е гг. XX в. научные принципы групповых методов обработки деталей. Эти принципы получили распространение во всем мире, открыли широкие возможности не только для автоматизации производственных процессов, но и для распространения высокоэффективных групповых поточных линий в серийном и мелкосерийном производствах. При этом сократились сроки технологической подготовки производства.
В разработку различных аспектов научной организации производства и управления весомый вклад внесли такие ученые, как С.Г. Струмилин, Н.И. Некрасов, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталин, а также Л.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, Д.М. Гвишиани, О.В. Козлова, A.M. Омаров, Т.X. Попов и многие др.
