Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Тицкого М.А., кассационной жалобе адвоката Розенко А.Н., в защиту интересов осужденного Тицкого М.А.

на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 31 октября 2012 года в отношении

Тицкого Михаила Александровича, 13 июня 1980 года рождения, уроженца с. Новокачалинск Ханкайского района Приморского края, ранее судимого:

- 05.04.2005 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.07.2005 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 69, 70 УК РФ, присоединен приговор от 05.04.2005 года, общий срок наказания составил 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 05.06.2009 года освобожден по отбытию наказания, -

осужденного:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ с учетом ст. ст. 66, 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ с учетом ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., в защиту интересов осужденного Тицкого М.А., объяснения осужденного Тицкого М.А. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тицкий М.А. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тицкий М.А. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным, постановленным без всестороннего исследования доказательств; наказание не соответствует тяжести преступлений; судом необоснованно применена ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. Просит снизить наказания, изменить режим на более мягкий, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Тицкий М.А. указывает, что потерпевшая ФИО7 и свидетельФИО8 показали, что у автомобиля была приоткрыта передняя дверь и он выходит из нее, но в ходе следствия они утверждали, что дверь не была открыта и он (Тицкий М.А.) отходил от нее; он сам не довел преступление до конца и сам покинул автомобиль, обстоятельства зависели от него; он имеет заболевание (очаговый туберкулез правого легкого); имущественный и моральный вред отсутствует; потерпевшие не настаивали на суровом наказании.

В кассационной жалобе адвокат Розенко А.Н., в защиту интересов осужденного Тицкого М.А., полагает, что приговор подлежит изменению в части смягчения наказания; Тицкий М.А. после совершения преступления не скрывался, дал признательные показания, имеет заболевание, имущественный и моральный вред отсутствует, суд не учел противоправное поведение потерпевшего ФИО9 Просит приговор изменить, снизить Тицкому М.А. наказание до 4 лет лишения свободы.

.В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бондарь В.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а кассационные жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законными и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Тицкого М.А. в содеянном подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Обстоятельства совершения преступления судом достоверно установлены. Правовая оценка преступным действиям Тицкого М.А. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Мера наказания Тицкому М.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учел, что Тицкий М.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайском району характеризуется удовлетворительно, главой Новокачалинского сельского поселения – отрицательно, по месту отбытия наказания – отрицательно; имеет заболевание в виде очагового туберкулеза правого легкого в фазе инфильтрации МБТ(-) 1А ГДУ; ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь встал на путь совершения преступлений, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества.

Суд также учел мнение потерпевших, полагавших назначить Тицкому М.А. наказание на усмотрение суда.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония особого режима) судом назначено верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Каких-либо оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 31 октября 2012 года в отношении Тицкого Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Тицкого М.А., кассационную жалобу адвоката Розенко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи В.Н. Попов

Е.Н. Савочкина