Проблемы разрешения индивидуальных служебных споров
Автор: Игорь Калинин, канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Западно – Сибирского филиала Российской академии правосудия, e-mail: [email protected]
В статье анализируются вопросы, посвященные правовому регулированию порядка рассмотрения служебных споров государственных гражданских служащих, выявлены пробелы законодательства, действующего в этой сфере. Внесены предложения по совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе, об исполнительном производстве, налогового и гражданского процессуального законодательства.
Ключевые слова: служебные споры государственных гражданских служащих, комиссии по трудовым спорам, нормы трудового права.
Виды служебных споров
Виды служебных споров перечислены в ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, далее – Закон о гражданской службе). К ним относятся споры по заявлению гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула, либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.
Подведомственность и подсудность
По заявлению представителя нанимателя рассматриваются споры о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу, а также по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.
Индивидуальные служебные споры рассматриваются районными судами – по первой инстанции, коллегиями по гражданским делам судов субъектов Российской Федерации – в кассационной инстанции, Верховным Судом РФ – в порядке надзора. Кроме судов, служебные споры могут рассматриваться комиссиями государственных органов по служебным спорам.
Результаты разрешения споров непосредственно затрагивают права и свободы граждан. Поэтому их рассмотрение не может быть передано органам, не наделенным соответствующими полномочиями. В литературе по трудовому праву можно встретить предложение о создании третейских судов по рассмотрению трудовых споров [1].
В соответствии с действующим законодательством, в третейский суд, по соглашению сторон третейского разбирательства, может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ред. от 07.02.2011).
Рассмотрение служебных споров третейскими судами не предусмотрено. Более того, по делам, например, о восстановлении на работе, ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора с целью дачи заключения по делу.
Аналогичное правило об участии прокурора по сути спора должно действовать и при рассмотрении дел о восстановлении на государственной службе. Это показывает повышенную социальную значимость такой категории дел, необходимость государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.
Передача на рассмотрение таких, да и других категорий дел в третейский суд (пусть даже специализированный, трудовой) едва ли будет способствовать повышению уровня социальной защищенности работников. Кроме того, возникает ничем не оправданное дублирование деятельности комиссий государственных органов по служебным спорам и третейских трудовых судов.
Юристы, анализировавшие законодательство о государственной службе, указывают, что служебные споры возникают не из трудовых отношений, а из отношений, связанных с прохождением государственной службы. Поскольку Закон о гражданской службе не содержит специальных указаний относительно подсудности служебных споров, не вполне понятно, как будет решаться вопрос о подсудности соответствующей категории дел[2].
Вопросы подсудности и подведомственности споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, должны решаться только в гражданском процессуальном законодательстве. Вместе с тем действительно налицо пробел в законе, поскольку ГПК РФ не содержит правил определения подведомственности и подсудности служебных споров.
П. 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поэтому впредь до приведения законодательства в соответствие с существующими реалиями для рассмотрения служебных споров можно использовать по аналогии нормы, определяющие подведомственность и подсудность дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Так, если ранее в соответствии с правилами родовой подсудности одни категории трудовых споров были подсудны мировым судьям, а другие федеральным судам, то в настоящее время все категории трудовых споров рассматривает федеральный судья. Поэтому, используя предоставленную ГПК РФ возможность применения закона и аналогии права, судам следует относить служебные споры к подсудности федерального суда.
Исполнение решений
Необходимо обратить внимание на определенный пробел в законодательстве о государственной гражданской службе и законодательстве об исполнительном производстве. В федеральных законах, соответствующих подзаконных нормативных актах не содержится правил, устанавливающих порядок исполнения решений комиссии государственных органов по служебным спорам.
Представляется вполне логичным и обоснованным, что решения комиссий государственных органов по служебным спорам исполнялись бы по тем же правилам, что и решения комиссии по трудовым спорам. Для этого необходимо признать решение комиссий государственных органов по служебным спорам исполнительным документом, для чего внести соответствующие дополнения в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 21.04.2011, далее – Закон об исполнительном производстве), содержащую перечень видов исполнительных документов.
Кроме того, п. 8 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами могут являться также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, предлагаемые нововведения могут быть реализованы и путем внесения изменений в Закон о гражданской службе, которыми бы решения комиссий государственных органов по служебным спорам признавались исполнительными документами.
В отсутствие законодательного урегулирования вопросов исполнение решений комиссии государственного органа по рассмотрению служебных органов, федеральные органы исполнительной власти пытаются самостоятельно решить этот вопрос. Хотя, очевидно, восполнение пробелов федерального законодательства не входит в их компетенцию.
Даже самые последние подзаконные нормативные акты федеральных органов государственной власти не вносят ясности в рассматриваемый вопрос. Так Федеральным агентством связи (Росссвязь) на его официальном сайте был размещен «Порядок рассмотрения служебных споров» [3], в заключительных положениях которого указывается, что «сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом».
Очевидно, что такого закона (либо необходимых изменений в ряд соответствующих федеральных законов, в которых это требуется) нет и до настоящего времени. Все это свидетельствует о необходимости скорейшего устранения указанных пробелов законодателем.
В отсутствие же таких изменений, видимо, возможно применение судебными приставами – исполнителями нормы, которая относит решение комиссии по трудовым спорам к исполнительным документам, к решениям комиссий государственных органов по служебным спорам, по аналогии, в соответствии с положениями ГПК РФ.
