Производственная организация как целенаправленная система

Отличие организации как социальной системы от любой другой искусственной или естественной системы заключается в том, что она является целенаправленной. Способностью ставить цели наделен человек - основополагающий элемент социальной системы.

Представление о предприятии как о целенаправленной системе сложилось не сразу. Можно выделить 3 этапа в истории представлений о предприятии (корпорации) [1, с.51-57].

1) Предприятие как машина - в период после промышленной революции. Предприятие тогда считалось собственностью их создателей, владельцев. Основной функцией предприятия как машины представлялось обслуживание их собственников - а именно, обеспечение их прибылью. Работники предприятия виделись как заменимые винтики машины, у которых не может быть своих целей. Они работали по простым повторяющимся заданиям, как машины. Это было возможно в условиях, когда владелец обладал неограниченной властью; работник был практически беззащитен от увольнения; квалификация, уровень образования и запросов работников был довольно низким.

В начале XX века условия работы предприятий стали меняться. Концентрация производства и рост предприятий потребовали привлечения финансовых средств со стороны, что привело к сокращению института единоличных собственников и к появлению акционерных обществ. Выразителем интересов акционеров стало третье лицо - менеджмент. Развитие техники потребовало повышения квалификации работников, они перестали быть такими же заменимыми, как раньше. Возникли сильные профсоюзы, уровень образования и запросов работников возрос. Механицизм не мог быть больше господствующей философией.

2) Предприятие как организм. Это представление окончательно сложилось после второй мировой войны. Предприятие стало существовать само по себе независимо от владельцев со своими целями, главными из которых стали выживание и рост. Прибыль стала не целью, а средством достижения цели. Ответственность взяли на себя менеджеры (вспомните революцию управляющих), главной функцией которых стало внедрение новшеств. Сложность и содержательность труда рабочих возросла наряду с требованиями к образованию. Стали больше уделять внимание социально-психологической мотивации работников, особенно проблеме удовлетворенности трудом.

Результатом развития предприятия как организма явились: расширение свободы действий как управляющих, так и рабочих; рост благосостояния работников и их социальной защищенности (в частности от увольнений); вследствие накопления негативного влияния работы предприятий на социальную жизнь и окружающую среду - постановка проблемы социальной ответственности предприятий перед обществом.

3) Предприятие как организация. Представление предприятия как организации на современном этапе предполагает особое определение организации. «Организация есть (1) целенаправленная система, которая (2) является частью одной или более целенаправленных систем и (3) части которой - люди - имеют собственные цели» [1, с.56]. Это определение отрицает представление о предприятии как о машине (1) и как об организме (2). В нем проявляется взаимосвязь трех уровней - общества (народного хозяйства), организации и ее работников. У организации формируется три уровня ответственности: за достижение целей управляемой системы (контроль); целей ее работников, т.е. ее элементов; целей надсистемы - народного хозяйства и общества в целом. При этом цели надсистемы стали определяться не только государством, но и общественными организациями - движением зеленых, обществом потребителей и т.д. В этих условиях управление предприятием сильно усложняется, поскольку цели на этих трех уровнях часто противоречат друг другу. Для преодоления этой трудности требуется четкое представление о функциях организации по отношению к надсистеме, к подсистемам (элементам) и, конечно, о ее собственных целях.

С точки зрения обмена производственной организации с окружающей средой она выполняет две функции: потребляет товары и услуги и удовлетворяет потребности в товарах и услугах. Кроме того, организация производит богатство (разность между результатами и затратами) и распределяет доход (между собственниками, работниками и государством). При этом функцию распределения доходов работников организация решает, в первую очередь, на основе определенной политики занятости (найма работников). Однако «ни одна полностью частная система распределения общественного богатства не способна устранить нищету, в то время как некоторым государственным и смешанным системам это удастся» 11. с.59].

В связи с представлением трех уровней ответственности организации се цель выглядит довольно сложно: служить всем ее собственникам (акционерам) путем увеличения их возможностей добиваться своих целей все более и более эффективно |1, с.61|. В этих условиях остается мало места для собственных целей организации. Данное представление о предприятии как об организации и о целях организации не утвердилось в современной экономике России после приватизации. В настоящее время у нас наблюдается подавляющее представление о предприятии как о машине: интересы акционеров и работников игнорируются, управляющие (исполнительная дирекция) считают себя единственными и полновластными собственниками предприятий, не имея при этом контрольного пакета акций. Не говоря уже о том, что никакой социальной ответственности за нищету и загрязнение окружающей среды наши собственники и директора, как правило, нести не хотят.

В связи со сложностью формирования целей организации в этом вопросе возникает масса противоречий. В частности существуют большие различия между провозглашенной и реальной целью. Организация может преследовать цель, которую она не провозглашала, и не делать попыток к достижению цели, о которой было объявлено. Так, в 1992 году российское правительство объявило о народной сущности приватизации («каждому по две Волги»), когда на самом деле темпы приватизации показали, что основной се задачей была политическая задача формирования класса собственников и обеспечение необратимости капиталистических реформ. Сколько обещаний лечь на рельсы и отрезать различные части своего тела слышало российское население от руководителей страны? Если бы последние понесли ответственность за невыполненные обещания, то мы бы стали свидетелями четвертования ряда руководителей правительства. Аналогичная ситуация несоответствия провозглашенных и реальных целей наблюдается на большинстве российских предприятий. Яркий пример - различные финансовые организации, построенные на принципе долговых пирамид («МММ», «Гермес», ряд банков, игравших на рынке ГКО и т.д.). Привлекая вкладчиков, эти организации обещали высокие дивиденды, на деле реализуя задачу собственного обогащения путем обмана. Все эти несоответствия существенно тормозят развитие хозяйственных организаций, вплоть до народного хозяйства в целом, поскольку ведут к потере доверия инвесторов. И это не зависит от того, сознательно руководители идут на обман или они сами этого не понимают. Например, разработчики программы реформы высшего образования России, обнародованной в начале 1998 года, вполне искренне считали, что главная задача этой реформы - поддержание материальной базы высших учебных заведений, переход их на самоокупаемость, независимость от государства (основной способ - переход на платное обучение). При этом упускалась важнейшая функция высшего образования, особенно в условиях политического и экономического кризиса в России: это функция поддержания политической стабильности в стране. Не занятые в образовании молодые люди (в большинстве энергичные и часто - безответственные) выплеснутся на рынок безработных. Даже сравнительно богатая Франция конца 60-тых годов показала, чем может закончиться игнорирование указанной функции высшего образования.

Масса предпринимателей убеждены в том, что их главная цель - максимизация прибыли организации (этому учат студентов большинство преподавателей). «Однако беспристрастная проверка их поведения обнаруживает, что эта цель не является у них доминирующей. В противном случае директора работали бы в менее роскошных кабинетах, летали бы на рейсовых самолетах, останавливались в средних отелях и т.д. Стремление менеджмента обеспечить себе высокое качество жизни не является тайной для многих людей, ничего не выигрывающих от этого стремления, и они негодуют по этому поводу. Их упрощенная мораль тормозит развитие корпораций». Особенно ярко это несовпадение реальных целей управляющих и владельцев с упрощенной формулой максимизации прибыли проявляется в настоящее время на российских предприятиях, что породило массу анекдотов про новых русских.

Развитие организаций тормозится следующими расхождениями, возникающими в процессе целеполагания:

1) расхождение между объявленными и фактическими целями;

2) расхождения по поводу средств достижения целей (например, расхождение между формальными обязанностями, описанными в должностных инструкциях, и реально выполняемой работой);

3) расхождение относительно ресурсов для достижения целей (так, многие организации оснащены современной компьютерной техникой, что является предметом гордости руководства, хотя на самом деле компьютеры плохо используются из-за того, что работники плохо обучены);

4) расхождение относительно методов организации деятельности по достижению целей (формальная и неформальная структура организации);

5) расхождение по поводу акционеров и других факторов внешнего окружения (зачастую предприятие больше верит своей рекламе, чем потребители ее продукции).

Как же правильно поставить цель перед организацией, чтобы избежать указанных выше тормозящих расхождений? Из истории представлений о предприятии известно, что на первом этапе (предприятие-машина) главной целью считалась максимизация прибыли; на втором этапе (предприятие-организм) - выживание и рост. Наконец, на третьем этапе (предприятие как целенаправленная организация) предлагается новая цель - развитие организации. «Это процесс, в котором увеличиваются возможности и желания индивида удовлетворять свои желания и желания других людей. Это возрастание способностей и потенциала, а не приобретенного. Это скорее вопрос мотивации, знаний, понимания и мудрости, чем богатства» [1, с.63]. Если рост- это увеличение размеров организации, и он может сопровождаться и не сопровождаться развитием, то развитие не обязательно предполагает увеличения размеров производства. Развитие более тесно связано с качественными характеристиками, эффективностью производства, в том числи в условиях ограничения роста. Развитие описывается четырьмя основными характеристиками [1, с.66-75]:

ü истина (уровень научно-технического развития и информатизации);

ü изобилие (экономическая эффективность обеспечения физическими и духовными продуктами);

ü добро (морально-этическая функция - отсутствие конфликтов, уровень образования культуры, законности и т.д.);

ü красота (эстетическая функция, отражающая эстетику управления, качества жизни, развитие искусства).