Изданная в связи с политическими событиями 1288 года грамота эта, однако, отражает социально-экономические условия, существовавшие в Галицко-Волынской Руси XIII в.
Грамота сохранилась в официальной княжеской летописи г. Владимира-Волынского в составе Ипатьевского летописного свода XIV в. и публикуется здесь по спискам:
Ипатьевскому (основной список), Библиотека АН СССР в Ленинграде, 16.4.4, первой половины XV в., л. 306;
X – Хлебниковскому, ГПБ F.IV.230, XVI в.;
П – Погодинскому, ГПБ, Погодинское собрание, № 1401, начала XVII в.
Текст печатается по изданию: Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись. Изд. 2. Спб., 1908, стб. 932.
Текст
1. Се аз князь Мьстислав, сын королев, внук Романов, уставляю ловчее на берестьаны и321 в векы за их коромолу; со ста по две лукне меду, а322 по две овце, а323 по пят(на)дцать324 десяткъв лну, а по сту325 хлеба326, а по пяти цебров овса, а по пяти цебров ржи, а по 20 кур. А по толку со всякого ста.
2. А на горожанах 4 гривны кун.
3. А хто мое слово порушить, а станеть со мною перед богом.
А вопсал есмь в летописец коромолу их.
РАЗНОЧТЕНИЯ
X, П нет;
X, П нет;
X, П нет;
в осн. списке пятидцатъ, X пятнадесять;
X, П сто;
X, П хлебов;
КОММЕНТАРИЙ
Статья 1
Грамота не имеет инвокации, что отличает ее от двух других Волынских грамот, также включенных в княжескую Владимиро-Волынскую летопись XIII в. и принадлежащих князю Владимиру Васильковичу327 [ПСРЛ, т. II, стб. 903-904]. По мнению А. И. Генсерского, инвокация могла быть в виде креста, который летописец не воспроизвел328 [Генсьорьский А. I. З коментарiв до Галицько-Волинського лiтопису. В кн.: Iсторичнi джерела та iх використания. Вип. 4. Киiв, 1969, с. 174]. Не исключено, что на соблюдение дипломатической формы акта оказало влияние его содержание. Обе грамоты Владимира Васильковича являются духовными, связанными с завещательными распоряжениями на случай смерти, и снабжены однотипной пространной инвокацией, а содержание уставной грамоты Мстислава иное и не требовало такого благословения. Вместе с тем ст. 1 содержит другие основные элементы дипломатического формуляра, в том числе указания на обстоятельства издания грамоты (за их коромолу).
Она содержит перечень поступлений в натуральной форме того же типа, что и содержащиеся в Русской Правде установления об обеспечении вирника и городника.
Мстислав, сын королев, внук Романов – князь Мстислав был сыном Даниила Романовича Галицкого, принявшего в 1254 году королевский титул, что отражало политическое усиление Галицко-Волынской Руси и вместе с тем способствовало этому процессу.
Ловчее – феодальная повинность.
Статья 2
Статья устанавливает денежную подать е горожан Берестья в размере 4 гривен кун, т.е. 1 гривны серебра. Это уже не традиционное ловчее, а своеобразная контрибуция, возложенная на каждого горожанина – владельца городской усадьбы. Если эти деньги не входят в состав ловчего, то к ним может не иметь отношения указание на уплату их в векы, т.е. постоянно. Возможно, что это единовременный экстраординарный штраф.
Берестяны – жители г. Берестья (ныне г. Брест);
Сто – административная единица в городе, обладавшая определенными обязанностями (см. также Устав кн. Ярослава о мостех);
Лукно, цебр – меры объема.
Статья 3
Статья содержит духовную санкцию, которая отсутствует в других владимиро-волынских грамотах, упомянутых выше.
Заключительная фраза указывает на внесение грамоты в летопись как документа, иллюстрирующего измену берестян и милостивое отношение к ним князя. На то, что эта фраза написана от имени князя и принадлежит грамоте, а не вписана от своего имени княжеским писцом, указывает первое лицо глагола (вопсал есмь – я вписал). Княжеский писец – составитель летописного текста – в этой части свода нигде от своего имени не пишет, и первое лицо употребляется только в княжеских грамотах, включенных в летопись. А. И. Генсёрский считает эту фразу своеобразной короборацией документа – указанием на его подтверждение329 [Генсьорсьский А. I. Указ. работа, с. 174]. Но соотношение грамоты и летописного текста здесь скорее противоположное: невключение в летопись должно подтвердить действенность установления, а само оно документально подтверждало правильность освещения политики князя в историческом труде, посвященном его княжению.
СМОЛЕНСКИЕ УСТАВНЫЕ ГРАМОТЫ
Введение
Уставная и жалованная грамота князя Ростислава Мстиславича церкви Богородицы и епископу связана с учреждением в Смоленске епископии, обеспечением ее материальными средствами и передачей церковной власти ряда публичных прав. Документ отражает положение государственной церковной организации одного из крупнейших русских княжеств в период феодальной раздробленности. В отличие от условий, существовавших при создании Уставов Владимира и Ярослава, основание новой епископской кафедры в Смоленске сопровождалось обеспечением ее земельной собственностью, что получило отражение в грамоте. Вместе с тем грамота включает подробный перечень поступлений церкви в форме десятины от отдельных погостов и волостей Смоленской земли, что позволяет воссоздать систему административно-финансовых единиц княжества. В уставной грамоте обозначен объем церковной юрисдикции и указаны случаи, когда в получении судебных пошлин участвуют как светская, так и церковная власти.
Смоленская грамота представляет особую ценность тем, что она является документом об основании епископии, в котором зафиксировано ее первоначальное место в системе власти и управления, причем это сделано подробно, с исключительной полнотой. Ее основное содержание – перераспределение феодальной ренты в разных формах (дани, села, ненаселенные земли) между князем и вновь возникшей церковной организацией.
В отличие от Уставов Владимира и Ярослава смоленская уставная грамота сохранилась в близком к первоначальному тексту виде. Являясь местным установлением, грамота не имела распространения в других церковных центрах и не подвергалась переработкам330 [Предпринятая недавно попытка переставить часть статей грамоты на другое место (Алексеев Л. В. Устав Ростислава Смоленского 1136 г. и процесс феодализации Смоленской земли.– В сб. Stowianie w dziejach Europy. Poznari, 1974) не представляется обоснованной]. Она была переписана в первой половине XVI в. в Смоленске же без существенных изменений. Это делает ее ценным источником XII в.
В документе дата не указана. Но он может быть датирован достаточно точно по летописному указанию на время поставления епископа для Смоленска – 1136 год331 [Полное собрание русских летописей, т. I, стб. 304; т. II, стб. 300. 6645 г., как показал Н. Г. Бережков, это ультрамартовский год, который приходится на 1136 – начало 1137 г., но солнечное затмение в июне 1136 г. позволяет датировать постановление Мануила мартом – маем этого года (Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М, 1963, с. 50-51, 137)]. Именно тогда в грамоте могло появиться имя епископа (ст. 13), и она была утверждена, будучи снабженной подтвердительной грамотой этого епископа.
Уставная грамота Ростислава (документ 1) дошла до нас в комплексе с тремя другими связанными с ней по содержанию и следующими за ней документами. Ее сопровождает прежде всего грамота епископа Мануила (документ 2), со своей стороны подтверждающего княжескую грамоту. Она должна быть датирована также 1136 г., вскоре после грамоты Ростислава. Далее следует княжеская жалованная запись (документ 3) – акт, передающий кафедральной церкви и епископу в дополнение к уставной грамоте 1136 г. земельный участок. Эта запись имеет дату 30 сентября 1150 г. Последней частью комплекса (документ 4) является анонимная уставная запись о размерах поступающих епископу пошлин с городов Смоленской земли. Эта запись, по Я. Н. Щапову, может быть датирована концом XII – первой половиной XIII в.332 [Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь.., с. 146-147], Л. В. Алексеев обосновывает ее составление десятыми годами XIII в.
Смоленские грамоты сохранились в единственном списке первой половины XVI в. (архив Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР, коллекция 174, оп. I, дела 3 и 4). Листы повреждены, утраты текста восстанавливаются и указываются в скобках.
Текст печатается по изданию:
Древнерусские княжеские уставы XI – XV вв. М., 1976, с. 141–146.
Тексты
1. Во имя отца, и сына, и святого духа. Бог, и святая Богородица, и отца моего молитва.
2. Приведох епископа Смоленску, эдумав с людьми своими, по повелению отца своего святого, еже хотев при животе своем сътворити, (и)но есть (зд)е первее сего не бывало епископьи, да яз недостойный, грешный се уста(в)ляю епископью, о нем же епископу выти живу и с клиросом своим в свои дни и в свое княженье, еже ми бог дал и отчя молитва.
3. А се даю святей Богородици и епископу: прощеники с медом и с кунами, и с вирою, и с продажами, и не надобе их судити никакому же человеку.
4. И се даю святей Богородици (и) епископу: десятину от всех даней смоленских, что ся в них сходить истых (к)ун, кроме продажи, и кроме виры, и кроме полюдья.
У Вержавлянех у Великих 9 погост, а в тех погостех платить кто же свою дань и передмер истужници по силе, кто что мо-га. А в тех погостех, а некоторый погибнеть, то тии десятины убудеть. А в тых погостех, во всех сходиться дани осм сот гривен, а передмера сто гривен, а на истужницех сто гривен, то ти ис того взяти епископу к святей Богородици сто гривен.
А во Врочницех (200) гривен, то ти ис того взяти епископу 20 гривен.
А в Торопчи дани четыриста гривен, а епископу с того взяти 40 гривен.
А в Жижци дани 130 гривен, а с того епископу взяти 13 гривен.
А в Каспли 100 гривен, а ис того епископу взяти 10 гривен.
А в Хотшине дани 200 гривен, а ис того епископу взяти 20 гривен.
А в Жабачеве дани 200 гривен, а ис того епископу взяти 20 гривен.
А в Вото(р)овичех дани 100 гривен, а ис того епископу взяти 10 гривен.
А в Шуйспей да(н)и 80 гривен, а ис того епископу 8 гривен.
А в Дешнянюх 30 гривен, а ис того (е)пископу три гривны.
А в Ветьскей дани 40 гривен, а ис того епископу четыре гривны.
А в Былеве дани 20 гривен, а и епископу ис того 2 гривны.
(A) в Бортницех на оной стороне 40 гривен, а ис того епископу 4 гривны.
В Витрине дани 30 гривен, а ис того епископу три гривны.
В Жидчичих 10 гривен, (а) ис того епископу гривна.
В Басеи 15 гривен, а и епископу ис того полторы гривны.
(B) Мирятичех дани 10 гривен, а епископу ис того гривна. В Добрятине дани (30) гривен, а епископу ис того три гривны.
В Доброчкове дани 20 гривен, а ис того епископу две гривне.
В Бобровницех дани 10 гривен, а ис того епископу гривна.
В Дедогостичех 10 гривен, а ис того епископу гривна.
А в Зарубе дани 30 гривен, а ис того епископу три гривны.
А в Женни дани 200 гривен, у Велицей, ис того святей Богородици и епископу 20 гривен.
В Пацини дани 30 гривен, а ис того епископу три гривны, а в гостиней дани не ведомо, а что ся соидеть, ис того святей Богородици и епископу десятина.
В Солодовницех 20 гривен, ис того святей Богородици (и е)пископу две гривны.
На Путьтине присно платять четыре гривны, бе(...)ници две гривны, коромити полпяты гривны, дедичи и дань, и вира 15 гривен, гость 7 гривен. А ис того святей Богородици и епископу три гривны без семи ногат.
На Копысе полюдья четыре гривны, а перевоза четыре гривны, а торгового 4 гривны, а с корчьмити, не ведомо, но что ся соидеть, ис того десятина святей Богородици.
На Прупой 10 гривен, а ис того епископу гривна, а в корч-митех не ведати, но что ся соидеть, ис того десятина святей Богородици.
(У) Кречюта дани 10 гривен, а святей Богородици и епископу гривна.
В Лучине полюдья (...) гривны, а мыта и корчмити не ведомо, но что ся снидеть, ис того епископу десятина.
Во Оболви гостинная дань, и что ся в ней снидеться, ис того святей Богородици и епископу десятина.
Во Искони дани 40 гривен, а ис того святей Богородици и епископу 4 гривны.
Суждали залесская дань, аже воротить Гюрги, а что будеть в ней, ис того святей Богородици десятина.
У Вержавску в городе три гривны десятины святей Богородици.
В Лодейницех 10 гривен дани, а ис того гривна святей Богородици.
5. И се даю ис Торопча от всех рыб, иже идеть ко мне, десятину святей Богородици и епископу.
6. (А ч)то ся наречеть области Смоленьское, или мала, или велика дань, любо княжа, любо княгинина, или чия си хотя, правити десятину святей Богородици, без всякого отпису деяти.
7. Село Дросенское со изгои и з землею святей Богородици и епископу и село Ясеньское и з бортником, и з землею, и с изгои святей Богородици.
8. И се есми дал землю в Погоновичох Мойшиньскую святей Богородици и епископу и озера Нимикорская и с сеножатьми, и уезд княжь, и на Сверковых луках сеножати и уезд княжь, озеро Колодарское святей Богородици.
9. И се даю на посвет святей Богородици из двора своего осмь копий воску и на горе огород с капустником, и з женою, и з детьми; за рекою тетеревник с женою и з детми святей Богородици и епископу.
10. Бысть мое сотщание к святей Богородици по повелению святого отца моего, что же мога, то же даю.
11. А т(я)жь епископълих не судити никому же, судить их сам епископ:
первая тяжа роспуст;
другая тяжа, аже водить кто две жоне;
третьяя тяжа, аще кто поиметься чрес закон;
а четвертая – уволочская, аже уволочет кто девку; што возметь князь – с епископом наполы, или посадник что възметь свои тяжи, то с епископом наполы;
а пятое, аже ту женку, то епископу;
шестая вопрос, а то епископу: зелья и душегубства – тяжа епископля;
семая, аже бьетася две жене, то епископля тяжа.
(А)же церковный человек доидеть чего, то своему епископу.
Девятая, аже кого бог отведеть церковных людей.
12. А не будеть зла ничего церкви, да се яз молъвлю, и уставил есми епископью, поручен Смоленеск богом, и деднею, и отцовою молитвою.
13. Да се яз, князь Ростислав с первым епископом своим Маноилом, да се уставляю яз: аже будеть или тяжа, или продажа епископля, да не надобе ни князю, ни посаднику, ни тивуну, ни иному никому же от мала и до велика, и по всей волости смоленьской.
14. Се же ныне с божиею помощью и со святою Богородицею в сии дни полны дани, а по сем что бог устроить. По божью строю чи которая дань оскудееть, или ратью, или коим образом, (а п)о силе что почнетъ давати тыи дани, а ис того десятина святей Богородици.
15. Да сего (н)е посуживай никто же по моих днех, ни князь, ни людие. Аже ли кто посудить сея грамоты, что есми дал к святей Богородици, да той отвечаеть в страшный день святей Богородици и сия клятва будеть на нем, а яз буду без греха.
16. Паки ли приложить кто сию епископью опять к Переяславстей епископьи, завистию переступя слово святого митрополита русского Михаила, а разрушить сию епископью Смоленьскую, то князь отиметь свое опять, еже был уставил епископу пристроивати святей Богородици. Да же кто разрушить сей замысл святого отца моего Мьстислава и митрополита русского Михаила, (аже) яз, грешный сын Мстиславль, надеяся на матерь божью, на святею Богородицу, (у)ставляю сию епископью, да же кто разрушить ю, да сам отвечаеть святей Богородици и сия клятва святых отец буди на нем, а яз буду без греха.
2.
1. Се яз, худый и грешный и недостойный епископ Маноил с благородным и христолюбивым князем моим Михаилом утвержаеве, еже написана, утвержена и сотворена о благодати и благословением святого духа поставлеником моим митрополитом русским кир Михаилом при благовернем и христолюбивем князи моем кир Михаил(е) и утвердил устав церковный именем Ростислав, по отца своего святого молитвы и по повелению его уставил есть епископью Смоленьскую.
2. Да же кто по моем князи или по мне переступить (или) посудить сию грамоту и уставо с(и) или князь, или ин кто, да будеть ему бог противен в день судный и святая Богородица, да будеть проклят от святых апостол и святых отец 318, иже повелеша: в кыим граде достоить епископу быти, да пос-тавять и от всех святых; аще кто разрушить се, да будеть проклят.
3. Или епископ который начнеть несытьством хотя ити в Переяславль и сию епископью приложити к Переясловлю, да буди ему клятва, яже се преже писана и святого митрополита русского Михаила, иже составил сию епископью.
4. Или отдасть что, и не правити иметь святей Богородици, еже есть написано зде, буди ему тая же клятва и буди ему анафема.
3.
(А) се и еще и холм даю святей Богородици и епископу, яко же дано дедом моим Володимером Семеонови преже епископу строити наряд церковный и утверженье.
В лето 6659, индикта 14, месяца сентября 30.
4.
А се погородие.
От Мьстиславля 6 гривен урока, а почестья гривна и три лисици.
А се от Крупля гривна урока, а пять ногат за лисицу.
А се от Вержавска две гривне урока, а за три лисици 40 кун без ногаты.
А се от Копосы 6 гривен урока и две лисици, а почестья 35 кун.
А се от Поциня урока полторы гривны, а за две лисици 22 куне.
А от Лучина три гривны урока, а две лисици, и осетр.
А се от Ростиславля три гривны, а почестья гривна и четыри лисици.
От Елны урока три гривны и лисица.
А Изяславлее гривна.
А у Торопчи урока 40 гривен, и 15 лисиц, и 10 черных кун, невод, тре(...)ица, бредник, трои сани рыбы, полавочник, две скатерти, три убрусы, берковеск меду.
А се в Жижци пять гривен, а почестья гривна и лисица.
А у Дорогобужи три гоны короткий, а почестья гривна, а пять лисиц.
КОММЕНТАРИЙ
Документ 1
Статья 1
Статья представляет инвокацию, которая сопровождается преамбулой, упоминающей богородицу (ей посвящена смоленская церковь) и отца Ростислава – князя Мстислава Владимировича
Клирос – организация духовенства (клирошан) при кафедральной или соборной Церкви, обладавшая особыми привилегиями в городе.
Статья 2
Статья говорит об основании в Смоленске епископии и содержит важные указания на то, что это было сделано по согласованию с людьми своими (вероятно, городской верхушкой) и соответствовало желанию еще князя Мстислава.
Мстислав Владимирович – великий князь киевский (1125–1132), который, как и его отец Владимир Мономах, придавал княжению в Смоленске важное значение в системе политических отношений своего времени.
Мед – феодальная натуральная повинность. Мед использовался для изготовления вина, применявшегося в церковной службе;
Куны – феодальная рента в денежной форме.
Статья 3
Статья закрепляет за епископией особую социальную группу прощеников. Их происхождение объясняется по-разному: это или бывшие холопы, работающие на церковных землях (С. В. Юшков, Л. В. Черепнин, Л. В. Алексеев), или люди, попавшие в зависимость от церкви (Б. Д. Греков, Я. Н. Щапов). На особое социально-юридическое положение прощеников, отличное от других крестьян, указывает подробное обозначение их связей с кафедрой через феодальную ренту (мед, куны) и через подсудность (виры и продажи). Положение прощеников как особой группы подтверждает и включение их в перечень Устава князя Владимира конца XII – начала XIII в. (А се церковные люди:...лечец, прощеник, задушный человек... – см. выше).
Статьи 4–5
Статьи передают епископии десятую часть даней, которые поступают со Смоленской земли князю как верховному феодальному собственнику и содержат подробный перечень волостей и погостов с указанием размеров даней, которые поступают от этих территориально-административных единиц. В ст..4 оговаривается, что на обеспечение церкви идет десятая часть не всех поступлений на княжеский двор, а только даней. Судебные штрафы (виры, продажи) и полюдье – особая архаичная форма получения даней путем ежегодного объезда князем и его дружиной подвластной территории – в десятину в Смоленской земле не шли.
Неясным в статье является слово коромити. Исследователи обычно исправляют его в корчмити (см. ниже). Однако его можно связывать со словом мит – мыт, провозная пошлина. В Смоленской земле была известна близкая по звучанию пошлина коромысл (неисправная по тексту грамота начала XVI в.)333 [См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря…, т. I, стб. 1291].
Суждали залесская дань, аже воротить Гюрги – князь Ростислав обещает давать епископии десятину от своей доли даней, которые он вновь надеется получать с Суздальской земли от Юрия (Гюргия) Владимировича Долгорукого. Юрий постоянно княжил в Ростово-Суздальской земле, и ему удавалось укрепиться на Юге (Переяславль, Киев) лишь эпизодически, в частности в 1134–1135 гг. Исследователи не нашли еще убедительного объяснения причин, по которым Ростислав Смоленский мог надеяться на получение суздальской дани в 1136 г. Предполагается, что эта дань могла некоторое время поступать в Смоленск в 1134 г. по соглашению между Ростиславом и киевским князем Ярополком, получившим права на Суздальскую землю в результате обмена с Юрием Долгоруким за нейтралитет по отношению к Ярополку, или еще ранее, по соглашению Ростислава с братом Изяславом334 [Поппе А. В. Учредительная грамота смоленской епископии.– Археографический ежегодник за 1965 г. М., 1966, с. 64–67; Кучкин В. А. Ростово-Суздаль-ская земля в X – первой трети XIII вв. – История СССР, 1969, № 2, с. 77].
Как видно по ставкам даней и десятины, последняя составляла действительно одну десятую часть даней. Реальная доля десятины в княжеских доходах по Уставу кн. Владимира не ясна.
В тексте ст. 5 число 15 (ei) исправлено из другого числа (см. Древнерусские княжеские уставы, с. 143). В. Л. Янин определил, что здесь должно быть число 9 (фита), ибо сумма поступлений из Путтина составляет 26 с половиной гривен, десятая часть которых и есть 3 гривны без 7 ногат. Грамота содержит большое число упоминаний волостей, погостов, городов и сел Смоленской земли, местоположение большей части которых установлено в работах П. В. Голубовского, А. Н. Насонова, В. В. Седова335 [Смоленская земля.– В кн.: Древнерусские княжества X – XIII вв. М., 1975, с. 240-259], Л. В. Алексеева336 [Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М. 1980] и других.
Хотя в грамоте только один населенный пункт – Вержавск – упоминается как город, это не значит, что других городов, кроме Смоленска и Вержавска, в 30-х годах XII в. в этой земле не было. Вержавск – город здесь специально противопоставлен Вержавлянам Великим – волости. В других случаях такое выделение было не нужно.
Истые куны – зд.– денежные поступления в виде даней, без дополнений за счет судебных штрафов и пр.;
Истужници (истужники) – группа крестьян, социальный статус которой не ясен;
Присно – постоянно.
Передмер – один из видов податей, отличавшийся от даней, но также шедший в десятину;
Гостинная дань, гость, торговое – пошлины, которые платили купцы при продаже товаров.
Дедичи – возможно, одно из обозначений лично свободных крестьян-общинников, обладавших правом наследования имущества отца и деда.
Корчьмит – содержатель корчмы, плативший пошлину.
Сеножати – луга.
Капь – мера веса.
Статья 6
Статья устанавливает, что десятина должна идти не только с перечисленных поступлений, но и со всех других княжеских даней, получаемых со Смоленской земли. Специально оговаривается существование даней, которые поступают княгине.
Без всякого отпису деяти – отчисление десятины могло встретить препятствия, которые и обещает преодолевать князь.
Статья 7
По этой статье смоленская епископия становится земельным собственником, получая два княжеских села с населявшими их крестьянами и землей.
Статья 8
Статья передает епископии также сельскохозяйственные земли, озера для ловли рыбы.
Уезд княжь – земли, отличавшиеся от других территорий княжества тем, что они принадлежали князю как вотчиннику, на них не распространялось владельческое право крестьянских общин и других вотчинников.
Статья 9
Князь передает церкви для ее освещения (на посвет) воск для изготовления свечей. Кроме того, церкви передаются зависимые люди со своими семьями: крестьянин-огородник (капустник) и охотник (тетеревник), поставлявший на княжеский стол дичь.
Статья 10
Статья содержит сентенцию, связанную со ст. 2.
Статья 11
Уставная грамота содержит перечень правонарушений, подлежащих ведению церковного суда. Это девять категорий дел:
1) самовольные разводы (роспуст);
2) двоеженство;
3) брак, в котором супруги находятся в близком родстве;
4) похищение невесты для брака (уволочская тяжа);
5) возможно, оскорбление женщины словом и действием;
6) дело (вопрос) о применении зелий – трав, лекарств и убийство, совершенное таким образом;
7) драка между женщинами;
8) конфликты и тяжбы между церковниками;
9) наследственные дела, связанные со служителями церкви. Под церковными людьми здесь могли подразумеваться как члены церковного причта, служители церкви, так и крестьяне и другие люди.
Все эти дела известны по Уставу кн. Владимира и Уставу кн. Ярослава. Вместе с тем в отличие от Устава кн. Владимира похищение невесты по Смоленской грамоте относится не только к церковной юрисдикции. Такие дела должны были разбираться как епископом, так и князем или посадником. Эта норма является особенностью грамоты Ростислава, возможно, связанной со слабостью церковного судебного ведомства в Смоленске в XI – первой половине XII вв., сравнительно поздним созданием государственной церковной организации в этом княжестве и переходом поэтому некоторых дел о ликвидации языческих обычаев к светской власти337 [См.: Щапов Я. Н. К истории соотношения светской и церковной юрисдикции на Руси в XII–XIV вв. – В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 180].
Статья 12
Статья также содержит сентенцию, которая связана с преамбулой в ст. 1. Дед князя – Владимир Мономах (деднею... молитвою) упомянут, несомненно, потому, что именно им была заложена в 1101 г. церковь Богородицы в Смоленске, ставшая затем епископской кафедрой.
Статья 13
Князь, на этот раз вместе с епископом Мануилом, еще раз подтверждает неподсудность дел, перечисленных в ст. 11, светским властям на территории Смоленского княжества (в ст. 6 оно названо областью Смоленской, здесь – волостью Смоленской). К таким властям принадлежали в XII в. князь, посадник и исполнитель их воли тиун.
Упоминание епископской продажи свидетельствует о том, что церковный суд в Смоленской земле в XII в. производился по нормам русского церковного права, зафиксированным в Уставе кн. Ярослава, где в качестве санкций выступают штрафы в пользу епископа или митрополита. По нормам канонического права восточной православной церкви, представленного в византийских номоканонах и их славянских переводах, церковь воздействовала на массы только церковно-дисциплинар-ным способом (епитимьи, отлучение от церкви и др.), а государственная власть – телесными наказаниями либо штрафами.
Статья 14
Издание грамоты в 1136 г. относится ко времени, когда в Смоленской земле были неизвестны ни неурожаи, ни военные действия (рать), которые могли уменьшить размеры даней. При наличии таких бедствий десятина также должна быть сокращена.
Статья 15
Статья содержит запрет отмены устава и духовную санкцию за это. Такая формула свидетельствует об окончании здесь основного текста устава.
Посуживати – отменять.
Статья 16
После издания грамоты об основании и обеспечении епископии в Смоленске князь добавил в нее специальную статью, запрещающую воссоединение смоленской епархии с переяславской, к которой принадлежало Смоленское княжество до 1136 г. В качестве санкции за нарушение такого запрета Ростислав Мстиславич угрожает отнять обратно все то, что он дал епископу по акту 1136 г. Кроме того, упоминается и духовная санкция. Князь указывает, что такое воссоединение будет идти против желания (слова и замысла) великого князя киевского Мстислава и митрополита киевского Михаила, т. е. верховных глав светской и церковной властей на Руси.
Добавление ст. 16 к грамоте могло быть сделано вскоре после ее создания, например по совету епископа. Но ряд данных позволяет предположить, что оно могло быть произведено и позднее, после возникновения реальной угрозы такого воссоединения. На это указывает прежде всего история политических отношений на Руси в 40-е годы XII в., когда смоленский епископ Мануил был устранен от должности в Смоленске, а его соперник, переяславский епископ Евфимий, пользовался значительным авторитетом и поддержкой киевского великого князя Изяслава. При восстановлении своей власти в Смоленске в 1150 г. епископ Мануил заново освятил кафедральную церковь338 [Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь…, с. 138-146].
