Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬нутренн€€, или Ђвысша€ї, критика




 

1. «адачи внутренней критики. ¬ отличие от текстуальной, так называема€ внутренн€€ критика, использу€ данные критики литературной и исторической, имеет своей задачей установление авторства и времени возникновени€ св. книг, а также их смысловую экзегезу[4]. — одной стороны, она €вл€етс€ чистой наукой (подобно истории или археологии), а с другой Ч если она хочет оставатьс€ христианской Ч должна хранить верность своей основной цели: донести до людей что и каким образом возвещает нам —лово Ѕожие. Ђ÷ерковь, Ч писал известный русский богослов прот. —ергий Ѕулгаков, Ч не только не преграждает пути изучени€ —лова Ѕожи€ всеми доступными способами, в частности современными средствами научной критики, но не предрешает наперед выводов этой критики. ѕравославному сознанию нет оснований бо€тьс€ библейской критики или смущатьс€ перед ней, потому что через нее лишь конкретнее станов€тс€ постижимы пути Ѕожии и действие ƒуха Ѕожи€ї (ѕравославие. ѕариж. 1964, с.67).

2. ƒревний и средневековый периоды. »сагогические взгл€ды иудейских книжников суммированы в древнем трактате Ѕава-Ѕатра (15а):

Ђћоисей написал свою книгу и отдел о ¬алааме и »ове. »исус Ќавин написал свою книгу и восемь стихов ѕ€тикнижи€. —амуил написал свою книгу и книги —удей и –уфь. ƒавид написал ѕсалмы при содействии дес€ти старейшин. »ереми€ написал свою книгу,  ниги ÷арств и ѕлач. »езекииль и его собрать€ написали »сайю, ѕритчи, ѕеснь ѕесней и ≈кклезиаст. ћужи ¬еликого —обора написали »езекиил€, двенадцать пророков, ƒаниила и ≈здру[5]. ≈здра написал свою книгу и родослови€ ¬ ѕаралипоменона до своего времениї.

ќтцы ÷еркви во многом опирались на это предание об авторах ¬етхого «авета. Ќо единый взгл€д на происхождение библейских книг в патристике выработан не был. Ќижеследующа€ таблица суммирует наиболее распространенные исагогические воззрени€ св. ќтцов.

 

ѕ€тикнижие ÷еликом написано ћоисеем, за исключением ¬тор 34, котора€ была составлена предположительно ≈здрою, Ђсобирателемї ћоисеевых книг (бл. »ероним).
 н. »исуса Ќавина ѕо мнению большинства ќтцов, могла быть написана самим »исусом. ќднако бл. ‘еодорит убедительно показал, что автор Ч Ђнекто другой, из живших позжеї (“олк. на »с Ќав, в. 14).
 н. —удей Ќаписана Ђпосле того времени, которое она изображаетї (бл. ‘еодорит. “олк. на —уд, в. 2). ћногие ќтцы приписывали ее пр. —амуилу.
 н. –уфь јвтор Ч неизвестен. ¬озможно Ч пр. —амуил.
 н. ÷арств ѕредположительные авторы: пр. —амуил и пророки, жившие после него.
1-2  н. ѕаралипоменон ќдни ќтцы приписывали эти книги неизвестным авторам, другие Ч ≈здре.
1 ≈здры  
 н. Ќеемии јвтор Ч Ќееми€.
 н. “овита јвтор, предположительно, Ч “овит.
 н. »удифь ≈диного мнени€ об авторе нет (предполагались: сама »удифь, ≈лиаким, јхиор и др.).
 н. ≈сфирь јвтор неизвестен. Ќекоторые приписывали книгу ћардохею.
 н. »ова јвтор неизвестен. Ѕл. »ероним считал его ћоисеем, а ќриген относил книгу к домоисеевой эпохе.
ѕсалтирь Ќаписана ƒавидом и другими псалмопевцами, имена которых указаны в книге.
 н. ѕритчей —оломоновых Ќаписана —оломоном и авторами, указанными в книге.
 н. ≈кклезиаст Ќаписана —оломоном.
 н. ѕеснь ѕесней Ќаписана —оломоном.
 н. ѕремудрости —оломоновой јвтор неизвестен. Ћишь немногие приписывали ее —оломону.
 н. »исуса сына —ирахова јвтор Ч »исус сын —ирахов. ѕредисловие к книге составлено его внуком.
¬еликие ѕророки  ниги написаны целиком теми авторами, имена которых сто€т в их заглавии.
ћалые ѕророки  ниги написаны целиком теми авторами, имена которых сто€т в их заглавии.
1-3  н. ћаккавейские јвторы неизвестны.
3  н. ≈здры јвтор неизвестен. Ќекоторые приписывали ее самому ≈здре.

3. Ёпохи –еформации и ѕросвещени€. ¬ 1520 году ј.  арлштадт, сподвижник ћ. Ћютера и “. ћюнцера, изуча€ ¬етхий «авет, пришел к выводу, что конец ¬торозакони€, где описана смерть ћоисе€, не мог принадлежать ему.  роме того,  арлштадт усомнилс€ в том, что  н. ≈здры целиком принадлежит автору, так как в ней есть похвалы в адрес самого ≈здры. ѕозднее, в 1574 году голландский библеист-католик јндреас ћезиус высказал предположение, что в основе »сторических книг ¬етхого «авета лежали не дошедшие до нас летописи, как об этом косвенно свидетельствует и сама Ѕибли€ (напр., 3 ÷ар 14,19). јналогичные мысли высказывали иезуит ∆ак Ѕонфре (1644), английский философ “омас √оббс (1651) и кальвинист »саак Ћа ѕерейра (1665). Ќо насто€щим родоначальником библейской критики прин€то считать нидерландского философа-пантеиста Ѕенедикта —пинозу (1632Ц1677). ¬ своем ЂЅогословско-политическом трактатеї (1670, русск. пер. 1934) он, исход€ из намеков, которые нашел у раввина »бн-Ёзры (XII век), и текста самой Ѕиблии, сделал попытку полного пересмотра традиционной исагогики. ѕо его мнению, все ѕ€тикнижие не могло уместитьс€ Ђна камн€хї (¬тор 27,8; »с Ќав 8,32).  роме того, в «аконе есть места, указывающие на его происхождение после ћоисе€ (Ѕыт 12,6; ¬тор 31,9 и др.). —пиноза предположил, что ѕ€тикнижие, как и »сторические книги, было составлено ≈здрой в V в. до –.’. ѕочти одновременно со —пинозой в 1678 году попытку реконструкции истории ветхозаветных книг предложил французский католический монах –ишар —имон (1638Ц1712). ¬ частности, он выдвинул гипотезу, что в ѕ€тикнижии ћоисею принадлежит лишь законодательна€ часть, а все прочее Ч Ђлетописцамї. —имон первым указал на значение устного ѕредани€ в формировании ветхозаветной Ѕиблии.

4. ∆ан јстрюк. Ќовый этап открыла работа французского библеиста-любител€ католика ∆ана јстрюка (1684Ц1766) о Ђдвух источниках, которыми пользовалс€ ћоисейї. јстрюк, независимо от своего предшественника, пастора ’енинга ¬иттера (1711), сделал важное наблюдение: во многих част€х ѕ€тикнижи€ прослеживаютс€ две параллельные традиции. ќб одном и том же событии рассказано с вариаци€ми. Ќапример, в Ѕыт 6,19 говоритс€ о парах из каждого вида животных, вз€тых в ковчег, а в 7,2 Ч по семи от каждого вида; об изгнании јгари рассказано неодинаково в Ѕыт 16 и 21,8-21, так же как и о призвании ћоисе€ (»сх 3,1Ц6,1; 6,2Ц7,13). –асхождений оказалось очень много, и при этом јстрюк заметил, что в различающихс€ рассказах Ѕог именуетс€ по-разному. ¬ одних случа€х просто как Ѕог (Ёлохим), в других Ч посто€нно употребл€етс€ ≈го —в. »м€ (во времена јстрюка его неправильно читали »егова и лишь позднее вернулись к более точному произношению ягве; см. ниже І15). Ёто привело исследовател€ к выводу, что Ђу ћоисе€ были в руках древние документы, содержавшие историю предков, начина€ от сотворени€ мира; что дл€ того, чтобы ничего не потер€ть из этих документов, он разделил их на части, согласно рассказанным в ним фактам; что он включил эти куски в целое одни за другимиї (сокращенный перевод книги јстрюка дан в сборнике Ђѕроисхождение Ѕиблииї, ћ., 1964). –абота јстрюка положила начало теории документов, легших в основу ѕ€тикнижи€ и обозначенных как Ёлогист и ягвист.

5. Ѕиблейска€ критика в первую половину XIX века. —ледующий этап библейской критики св€зан с именем протестантского ученого »оганна Ёйхгорна (1752Ц1827). ќн передвинул врем€ составлени€ Ѕыти€ к более поздней дате, хот€ и отстаивал авторство ћоисе€ в отношении к другим 4-м книгам. Ёйхгорн утверждал, что Ђобразный, зрительный, драматический €зыкї ѕисани€, близкий подчас к древним мифам, нисколько не подрывает веры в его боговдохновенность, так как св. писатели стремились сделать свое учение доступным народу. ¬ то же самое врем€ немецкий протестантский библеист  арл »льген продолжил работу јстрюка и разделил ЂЁлогистический источникї на две части: Ёлогиста и —в€щенническую традицию, к которой относ€тс€ I гл. Ѕыти€, ее генеалогии и культовые предписани€ Ћевита. ¬ 1829 году другой немецкий теолог ¬ильгельм ƒе ¬етте (1780Ц1849), следу€ по пути, проложенному бл. »еронимом, отождествил ¬торозаконие с  нигой «акона, найденной в 622 году в ’раме при царе »осии. —огласно 4 ÷ар 22Ц23, под вли€нием этой находки царь уничтожил все св€тилища в стране, кроме ’рама »ерусалимского. ј именно ¬торозаконие настаивает на законности лишь одного св€тилища (¬тор 12,5-11). ƒе ¬етте утверждал, что ¬торозаконие создано именно тогда, в VII в., и назвал его ¬торозаконническим источником. “ак была создана гипотеза четырех традиций (или документов), из которых сложилось ѕ€тикнижие.

6. Ўкола ¬елльгаузена и ее критики. “еори€ четырех документов разрабатывалась протестантами Ёдуардом –ейссом (1834),  арлом √рафом (1862) и другими. «аконченную форму она получила в трудах немецкого историка ёлиуса ¬елльгаузена (1844Ц1918). ¬ своей знаменитой книге Ђ¬ведение в историю »зраил€ї (1878, русск. пер. 1909) ¬елльгаузен предложил перестроить всю концепцию ветхозаветной истории. ќн считал, что »зраиль прошел общую всем народам эволюцию религии Ч от веры в духов и предков к национальному однобожию и наконец к этическому монотеизму пророков. ¬рем€ написани€ ягвиста он отнес в VIII века до –.’., Ёлогиста Ч несколько позже, ¬торозакони€ Ч к VII веку, а —в€щенническую летопись и «аконы Ч к эпохе ѕлена (VI в.). “аким образом, ѕ€тикнижие как целое переносилось в более позднюю эпоху библейской истории. Ёто, казалось бы, косвенно подтверждало малое вли€ние «акона в »сторических книгах (—удей и ÷арств).

ѕозднее классическа€ документарна€ теори€ ¬елльгаузена была пересмотрена в частност€х, но в общих чертах сохранила свое вли€ние. ѕервоначально, однако, ее прин€ли только радикальные протестанты и внецерковные рационалисты. Ќаиболее серьезной критике подверглась эта теори€ в том ее пункте, который чисто эволюционно трактовал историю библейской религии. Ѕыло указано, что ¬елльгаузен недооценил значение устного ѕредани€, стойкой традиции, восход€щей к ћоисеевым и даже домоисеевым временам. јрхеологические находки подкрепили это возражение. ћоисеево ѕредание (когда бы оно ни было записано) оказалось вполне соответствующим данным археологии. »звестно, что на ¬остоке люди умеют запоминать наизусть огромные тексты (напр., ћахабхарату, котора€ во много раз превышает ¬етхий «авет по объему).

 ритики ¬елльгаузена Ч протестант  иттель (уже упоминавшийс€ составитель Ѕиблиа √ебраика) и католик Ћагранж утверждали наличие непрерывной преемственности в ветхозаветной истории. ¬ своей книге Ђ»стори€ израильского народаї (1909Ц1912, русск. пер. 1917)  иттель сумел показать, что основы “оры (по крайней мере, ƒекалог) принадлежат непосредственно ћоисею, хот€ впоследствии элементы ѕредани€ записывались и раскрывались постепенно. »менно к ћоисею восходит этический монотеизм ¬етхого «авета, который был лишь развит и углублен пророками. —ами они, по словам  иттел€, никогда не выступали как провозвестники новой религии, а только как продолжатели ћоисе€. ѕозднее было установлено, что и —в€щенническа€ традици€ возникла не во врем€ плена, а значительно раньше.  роме того, дата ¬торозакони€ была отодвинута на несколько веков назад. ¬ нем обнаружились €вные следы традиции ƒес€тиколенного царства и его центра —ихема, который в 622 году уже давно утратил свое значение.

 онсервативные протестанты-фундаменталисты и иудейские экзегеты по сей день отвергают выводы критической библеистики и опасаютс€ пользоватьс€ историческим методом. Ќа такой позиции долго оставалась и официальна€ католическа€ экзегеза.

7. –усска€ ѕравославна€ библейска€ наука. –азвитие –усской ѕравославной библейской критики началось только в XIX веке. ”кажем на имена митр. ‘иларета (ƒроздова), √.  . ¬ластова (1827Ц1899), ». я. ќлесницкого (1814Ц1877), еп. ѕаллади€ ѕь€нкова (1816Ц1882), —. ћ. —ольского (1835Ц1900), ‘. √. ≈леонского (1836Ц1900), Ќ. ј. ≈леонского (1843Ц1910), еп. ћихаила Ћузина (1830Ц1877), ». Ќ.  орсунского (1849Ц1899), ѕ. ј. ёнгерова (1856Ц1921), ѕ. ј. Ћопухина (1852Ц1904), ». ≈. ≈всеева (1868Ц1921), ћ. Ё. ѕоснова (1873Ц1930) и другие. (ѕеречень их работ составлен ¬. ¬. ¬оронцовым и приложен к переводу Ђ–уководства к чтению Ѕиблииї ‘. ¬игуру; ћ., 1916). “руды этих ученых охватывали текстуальную критику, исагогику и экзегетику. Ќи одна книга ¬етхого «авета не прошла мимо их внимани€.

¬ конце XIX и начале XX века р€д русских православных ученых высказалс€ за необходимость считатьс€ с данными критической библеистики. —. Ќ. Ѕулгаков в 1910 году писал, что вопрос об авторстве или времени написани€ Ђне исчерпывает вопроса о религиозном авторитете св€щенных книг, который зависит отнюдь не от исторической точности надписани€ их автора, но от церковной оценки содержани€ этой книги, выражающейс€ в признании ее каноничностиї (Ђ–усска€ ћысльї, 1910, # 6). —реди тех, кто прин€л выводы критической библеистики, православный историк проф. Ѕогословского »нститута Ѕ. ј. “ураев, религиозный философ и историк —. “рубецкой (1862Ц1906), Ќ. ћ. ƒроздов (1849Ц1920), св€щ. ј. ≈льчанинов (1881Ц1934), Ѕ. ». —ове, проф. ћоск. ƒуховной јкадемии ». ƒ. јрсеньев и другие. »з греческих православных ученых их точку зрени€ раздел€л проф. јфинского университета ¬. ¬еллас.

¬ феврале 1944 года в —в. —ергиевской ƒуховной јкадемии (ѕариж) проф. ј. ¬.  арташев (1875Ц1960) произнес актовую речь, в которой призвал православных библеистов больше считатьс€ в своей работе с данными библейской критики. („ерез три года текст речи был издан отдельной книгой.) ќн подчеркивал, что исагогика во многом затрагивает чисто научные проблемы, не каса€сь боговдохновенности св. книг. ѕроф.  аташев считал необходимым прин€ть следующие выводы ветхозаветной науки:

1. ѕ€тикнижие создавалось не одним ћоисеем, а было дополнено боговдохновенными книжниками на основе ћоисеева ѕредани€ (см. І15).

2. »сторические книги ¬етхого «авета были написаны в эпоху ѕлена на основе более ранних источников.

3.  нига пророка »сайи есть антологи€ произведений целой школы, восход€щей к самому прор. »сайе. »м написана только одна часть книги, остальные Ч принадлежат его последовател€м.

4. ѕсалтирь создавалась на прот€жении времени от ƒавида до начала эпохи ¬торого ’рама.

5.  н. ѕритчей лишь в своей основе восходит к эпохе —оломона, а полностью сложилась в период ¬торого ’рама.

6.  ниги ≈кклезиаста, »ова, ƒаниила принадлежат к послепленной эпохе.

Ёти выводы еще нельз€ считать окончательными, но сегодн€ они прин€ты подавл€ющим большинством библеистов всех конфессий. ќни нуждаютс€ в серьезном изучении с православной стороны. —в. —ергиевска€ ƒуховна€ јкадеми€ ведет курс ¬етхого «авета в направлении, намеченном докладом ј. ¬.  арташева (работы ее ректора, протопресвитера ј.  н€зева).

8. —овременна€ католическа€ и протестантска€ библеистика. ѕосле энциклики Ђƒивино аффланте спиритуї (1943) и послани€ ѕапской библейской комиссии кардиналу —юару (€нварь 1948) католическа€ экзегеза также была перестроена в свете достижений библейской критики. ¬торой ¬атиканский —обор активизировал библейские исследовани€ и дал дальнейшее развитие положени€м энциклики 1943 года. ¬ соборной догматической конституции Ђќ божественном ќткровенииї сказано:

Ђ“ак как Ѕог говорил в —в€щенном ѕисании через людей и по человечеству, толкователь —в€щенного ѕисани€, с целью у€снить, что Ѕог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что св€щенные писатели действительно разумели и что Ѕогу было угодно нам открыть через их слова. „тобы вы€снить цель св€щеннописателей, нужно, кроме другого, принимать во внимание Ђлитературный жанрї. ƒействительно, истина предлагаетс€ и выражаетс€ по-разному и различными способами в текстах исторических, или пророческих, или поэтических, или в других видах речи. ѕоэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который св€щеннописатель хотел выразить и выразил в определенных обсто€тельствах, соответственно услови€м своего времени и своей культуры, с помощью употребл€вшихс€ в его врем€ литературных жанровЕ Ёти  ниги (¬етхого «авета), хот€ в них есть вещи несовершенные и преход€щие, однако показывают истинное Ѕожественное детоводительствої (III,12, IV,15).

≈ще до II ¬атикана в этом ключе составлены большие коллективные работы католических библеистов: Ђ¬ведение в Ѕиблиюї (под ред. ј. –обера и ј. ‘ейе, ѕариж, 1959), ЂЌовое католическое толкование на —в. ѕисаниеї (перв. изд. 1953, перераб. 1975). ¬ 1968 году вышло монументальное толкование Ѕиблии, созданное профессорами католических американских школ: Ђ»еронимовский  омментарийї (названный так в честь бл. »еронима Ч покровител€ экзегетов), Ђ—ловарь Ѕиблейского богослови€ї под ред.  . Ћеон-ƒюфура (ѕариж, 1970; русск. пер. 1974). ¬ этих трудах церковно-традиционна€ точка зрени€ органически сплавлена с достижени€ми современной научной критики. ќбширный материал по сравнению  н. Ѕыти€ с внебиблейскими источниками собран в книге Ѕрюса ¬автера ЂЅытие: новое прочтениеї (Ћондон, 1977). –езультаты католической библеистики изложены дл€ широкого читател€ в серии Ђ–уководство к чтению ¬етхого «аветаї (—Ўј, 60-е годы). ќсобое внимание удел€етс€ ветхозаветному богословию в работах французских авторов: Ћуи Ѕуйе Ђќ Ѕиблии и ≈вангелииї (русск. пер. 1965) и јльбера ∆елена Ђ„еловек согласно Ѕиблииї (ѕариж, 1967), ЂЅедн€ки ягвеї (ѕариж, 1953).

—реди протестантов библейское богословие изучали √арольд –оули (Ђ¬ера »зраил€ї, 1956) и √ерхард фон –ад (ЂЅогословие ¬етхого «аветаї, 1957). ѕоследний указал на огромное значение нескольких исходных преданий, отраженных в Ѕиблии. ќдно, по его мнению, св€зано с теми группами израильт€н, которые жили в —ихеме еще до »исуса Ќавина. Ёкзегеты установили, что пророки, как и псалмопевцы, были тесно св€заны с храмовым культом. —интез библейской истории предложен в работах современных библеистов ƒжона Ѕрайта и ћартина Ќота.

ѕродолжаетс€ многотомное издание ЂЁнке Ѕайблї (Ѕиблии со знаком €кор€, символа христианской надежды). ¬ нем принимают участие специалисты разных конфессий. ¬ыпуски ЂЁнке Ѕайблї содержат переводы текста, введени€ к каждому разделу, подробные примечани€ и толковани€. јналогичный труд выходит в ѕольше (католическое издание). ¬ –оссии существовало только одно комментированное издание Ѕиблии Ч Ђ“олкова€ Ѕибли€ї в 12-ти томах, начало которой было положено проф. ј. ѕ. Ћопухиным (1852Ц1904). —овременным дополнением к ней €вл€етс€ синодальна€ брюссельска€ Ѕибли€, созданна€ по образцу »ерусалимской Ѕиблии (см. І13).

9. ќбразец четырех методов толковани€. ƒрево познани€ добра и зла (Ѕыт 2,9; 16Ц17 сл.). ј) јллегорическое толкование. Ёто древо означает созерцание вещей высших, недозволенных дл€ несовершенного разума в его детском состо€нии. Ѕ) Ѕуквальное толкование. Ёто было одно из растений, но наделенное таинственными свойствами. ¬) Ќравственное толкование. «апрет вкушать от древа должен был воспитывать в человеке начала воздержани€ (поста) как одного из условий праведности. √) »сторико-критическое толкование. ¬ символике большинства древних народов древо означает космос. Ђƒобро и злої в данном контексте означает не нравственные категории, а противоположные свойства вещей (ср. Ѕыт 24,50; 31,24,29; 2 ÷ар 13,22). —ледовательно, это есть древо Ђпознани€ мираї. Ќо поскольку глагол Ђпознаватьї в ¬етхом «авете часто употребл€етс€ в смысле Ђвладетьї, Ђуметьї, Ђобладатьї (Ѕыт 4,1; 1 ÷ар 16,18), то в данном случае речь может идти о некой власти человека над миром, не зависимой от Ѕога.

 

¬опросы дл€ повторени€

 

1. ћогут ли выводы библейской науки противоречить учению о боговдохновенности?

2.  огда было положено начало библейской критике и каковы этапы ее развити€ (средневековье)?

3. Ѕиблейска€ критика в XVI-XVII веках.

4. Ѕиблейска€ критика в XVII-XVIII веках.

5. Ѕиблейска€ критика в XVIII-XIX веках.

6.  аковы основные выводы библейской науки?

7.  то из православных ученых исследовал их?

8.  то из православных ученых принимал эти выводы?

9.  акова современна€ католическа€ точка зрени€ на библейскую критику?

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 499 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

680 - | 685 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.