Функции политической идеологии

Политическая идеология выполняет ряд социальных функций:

■ самоидентификации индивидов и групп в политическом про- '-

странстве;

■ легитимации власти правящих сил или права на власть оппози­ции;

■ артикуляции интересов групп и слоев общества;

■ мобилизации и интеграции граждан, стимулирования целена­правленных действий с их стороны;

■ компенсации социальной неудовлетворенности надеждой на благополучное изменение социального бытия. i

Эти функции выполняются благодаря таким свойствам идеологии, как претензия на тотальную значимость и нормативность. Любая идео­логия стремится возобладать над другими идеологиями, заявляет о сво­ем предназначении изменить мир во имя реализации выдвинутых идей. Предлагаемые идеологиями общественные идеалы могут быть вопло­щены в жизнь благодаря преданности их приверженцев культивируе­мым ценностям и нормам.

Идеология как форма мотивации политического поведения исполь­зуется в демократических системах лишь на этапах концептуализации групповых интересов. Абсолютизация роли идеологии, т.е. подчинение ей нравственных, правовых, культурных и иных духовных регуляторов жизни общества, характерна для гак называемых «идеократических».

тоталитарных режимов.

Идеологизация политики делает ее нефункциональной, неспособно определять и решать общественно значимые задачи. Превалировани идеологических ценностей над практическо-политическими и тем боле социально-экономическими целями, как известно, стало одной из при чин краха тоталитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы

Идеологизация международных отношений в XX в., особенно в пе­риод между 1945 и 1985 гг., означала их подчинение задачам межгосу дарственной борьбы по идеологическим мотивам. Мирное сосущество вание социалистических и капиталистических государств рассматрива лось в Советском Союзе как специфическая форма классовой борьб! на международной арене. Такой подход не раз подводил человечество

грани мировой войны.

Выход из создавшегося положения был найден в отказе от конф­ронтации, в деидеологизации и гуманизации международных отноше-

ний. Основными компонентами нового политического мышления яв­лялись активный диалог различных идейных течений, возможность сво­бодного доступа каждого народа к культурным и духовным ценностям, созданным человечеством.

С завершением холодной войны идеологическое измерение продол­жает оставаться значимым фактором мировой политики. Для него ха­рактерны:

1) доминирование западного либерализма и основывающихся на его ценностях международных институтов, играющих ключевую роль в экономике и политике;

2) выдвижение политико-прикладных концепций «демократиза­ции» мира, «размывания суверенитета» и «гуманитарного вме­шательства» в качестве идеологической основы для сохранения авторитарно-иерархической модели мироустройства;

3) растущее противодействие многих государств унификаторским тенденциям со стороны Запада и все более активное дистанци­рование от него, в том числе в форме критики либерализма и западных ценностей;

4) использование многими негосударственными акторами разно­образных идеологем для обоснования своего видения грядуще­го миропорядка — от левых и постмодернистских (анархизм, нео­марксизм, экологизм и др.) до консервативных (национализм, религиозный фундаментализм и др.).

Поскольку политическая идеология предназначена для целевой и идейной ориентации политического поведения, различаются следую­щие уровни ее функционирования.

Первый — теоретико-концептуальный. На нем формулируются ос-| новные положения, раскрывающие интересы и идеалы класса, слоя, нации, государства.

Второй — программно-политический. Здесь социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования, формируя нормативную основу для принятия политических решений и стимулирования политического поведения граждан.

Третий — актуализированный. Он характеризует степень усвоения гражданами целей и принципов данной идеологии и их воплощения в rex или иных формах политического участия. Этот уровень может охва­тывать довольно широкий спектр вариантов усвоения идеологии — от незначительного изменения позиций до формирования глубинных ми­ровоззренческих ориентиров.

Политическая идеология активно воздействует на общество, соеди-

|

няясь с психологией людей. Практическое сознание субъекта властных i гношений представляет собой политическую психологию.

Если идеология является продуктом теоретического сознания, то политическая психология формируется в процессе практического вза­имодействия людей между собой и институтами власти. Поэтому в со­держании политической психологии доминирующую роль играют чув­ственные и эмоциональные элементы сознания людей, которые отра­жают их насущные интересы. Политическая идеология, воздействуя на политическую психологию, рационализирует ее.

Инструментом распространения идеологического влияния служит пропаганда. Ее назначение заключается в целенаправленном соедине­нии теоретического и обыденного уровней политического сознания, в формировании у людей готовности к определенному типу политичес­кого действия.

Идеологии не только влияют на политические процессы, но и сами подвергаются воздействию с их стороны. Возможны следующие вари­анты такого воздействия.

В одних случаях развитие идеологических поз зрений, появление но­вых идей и концепций может опережать сдвиги и изменения в политике. В других — идеологии могут эволюционировать с учетом происходящих перемен. В-третьих, возможно инерционное состояние идеологий, обус­ловленное живучестью устаревших представлений, исчерпавших свою социальную функцию. Отставание идеологий от сдвигов в политической жизни и социальных изменений чревато их деградацией, что сейчас ха­рактерно, в частности, для коммунистической идеологии.

Следовательно, при рассмотрении роли и места тех или иных идео­логических течений в идейно-политической жизни общества должны учитываться оба аспекта взаимодейс i вин идеологии и политики: влия­ние идеологических воззрений на политику и политическую жизнь, в том числе на формирование и осуществление того или иного полити­ческого курса, и, наоборот, воздействие политических процессов на идеологические воззрения социальных общностей.

к. Таким образом, существование социально структурированного общества порождает потребность в политической идеологии как систематизирован­ном, теоретически оформленном способе социально-группового мышле­ния, являющегося существенным элементом отношений власти. А

Идеологический дискурс

Важнейшим аспектом функционирования идеологий является их взаимодействие в политическом пространстве. Это явление обознача­ется понятием «идеологический дискурс».

Взаимодействие идеологий, как правило, развивается в двух направ­лениях. С одной стороны, по линии дистанцирования и полемики с оппонентами, что усиливает напряженность в обществе. С другой сто-

роны, по линии установления контактов между совместимыми идеоло­гиями, способствующих сближению и даже заимствованию теоретичес­ких и программных положений, требований, лозунгов. Такие контакты обогащают содержание идейных систем и доктрин и могут способство­вать укреплению политической стабильности в обществе.

Первые примеры взаимовлияния идеологий имели место еще в XIX в. Буржуазный консерватизм воспринял либеральные новации XIX в. как собственные устои, требующие защиты от посягательств ра­дикалов, и уже имел мало общего с концепциями Э. Бёрка и тем более Ж. де Местра. Социальный консерватизм О. Бисмарка, проявившийся во введении системы государственного страхования по болезни, в слу­чае увечья и пенсионного обеспечения по старости, отразил растущее влияние социалистических идей.

Европейские идейно-политические течения оказали существенное влияние на формирование отечественных либерализма и консерватиз­ма, а взаимодействие между этими направлениями русской обществен-i юй мысли способствовало их становлению и развитию, появлению кон­сервативного либерализма.

В XX в. процесс взаимовлияния идеологий принял еще более ши­рокий размах. Уже в самом начале XX в. проявился агрессивный импе­риалистический национал-консерватизм, а затем — в известной степени как его развитие — фашизм, синтезировавший националистические, консервативные и социалистические идеи. В свою очередь классичес­кий либерализм все больше превращался в либерализм социальный, стре­мящийся примирить и согласовать концепции и практику свободы и справедливости.

Процесс социал-демократизации либерализма особенно интенсив-i ю протекал в 30-е и 60-е годы XX в. В 1930-е годы он проявился в преоб­разовании классического рыночного капитализма в социально-рыночный. В 1960-е годы социал-демократическая тенденция получила развитие в программах «новых рубежей» Дж. Кеннеди и «Великого общества» I. Джонсона, ориентированных на создание «общества благосостояния».

Во встречном по отношению к либерализму направлении эволюци­онирует социал-реформизм, вобравший к середине века основные либе­рально-рыночные и либерально-демократические идеи, прежде всего i щею свободы. Такие характерные черты социал-демократии, как стрем-юние к обобществлению экономики и перераспределению националь­ного дохода в пользу малоимущих, поддержка государственного регу-шрования, коллективизм, либо ушли в прошлое, либо подверглись се­рьезной корректировке.

Современная социал-демократия уже не выдвигает смену обще-с гвенного строя даже в качестве отдаленной цели и ориентируется не с только на «демократический социализм», сколько на «социальную де-

мократию». В принятой на XVIII Конгрессе Социнтерна (1989 г.) Дек­ларации принципов рыночная экономика признается необходимой для достижения социального благосостояния, провозглашается курс на об­щественное регулирование в соответствии с фундаментальными цен­ностями солидарности и справедливости, но на основе эффективного функционирования капиталистической производственной системы.

Наконец, в последней четверти XX в. доминирующие позиции в общественной жизни стран Запада занял неолиберализм, сконцентри­ровавший в себе основополагающие идеи переустройства общества при­менительно к реалиям постиндустриализма. В США он получил назва­ние неоконсерватизм.

Процесс синтезирования идеологий при пел к уменьшению разли­чий между ними и частично — к их обесцениванию. К началу XXI в. кредо почти всех идеологических течений Запада стали рыночная эко­номика и оптимизация государственного регулирования ею, свобода, демократия, права человека. Полемика по поводу этих явлений сводит­ся преимущественно к нюансировке интерпретаций. Идеологизирован­ная политика постепенно уступает место рационально-прагматической, движимой трезвым расчетом. Так, в Великобритании в 1990-е годы лей­бористы примирились с большей частью неоконсервативных реформ — приватизацией, переустройством рынка труда и т.д., а консерваторы от­казались от свойственного тэтчеризму резко отрицательного отноше­ния к вмешательству государства в социальные отношения.

Известный исследователь немецкого консерватизма А. А. Френкин акцентирует внимание на дискурс этой идеологии и либерализма в ФРГ:

«Консерватизм противопоставляет себя либерализму. Но в то же время в консерватизме содержится определенный либеральный элемент. "Разгад­ка" этого реального противоречия в том, что обе концепции конкурируют, они не только выявляют слабости соперника, но и взаимодополняют одна другую»¹.

Объективные процессы синтезирования идеологий и прагматиза-ции политики могут вызывать негативные последствия, сопровождать­ся издержками. В этой связи представляется резонным мнение отече­ственного исследователя К. Г. Холодковского:

«Политический прагматизм при всей его оправданности и нарочитой трезвости чреват скрытыми до поры до времени угрозами. Он способен сде­лать политиков близорукими, лишить политический проект широкой пер­спективы, помешать ему стать вровень с углубляющимися проблемами со­временности. Своеобразной — и весьма опасной — имитацией политиче­ской идеологии в этих условиях может оказаться популизм, рассчитанный

¹ Френкин А. А. Западногерманские консерваторы: Кто они? М., 1990. С. 70. 20

на аполитичную и не склонную к рефлексии массу, воспитанную поверх­ностной, потребительской поп-культурой»¹.

Идеологический дискурс протекает на нескольких уровнях. Он мо­жет носить характер полемики по наиболее общим проблемам всего человечества. Так, во второй половине XIX века в условиях интенсив­ного формирования и развития индустриального общества дискурс вы­ражался в конкуренции социалистической и либеральной идеологий. В период с 1917 по 1945 г. дискурс проявился прежде всего в остром со­перничестве между социалистической и фашистской идеологиями. После разгрома государств фашистской оси основное содержание иде­ологического дискурса состояло в противоборстве социалистических и либерально-консервативных идей. В идейном споре на глобальном уров­не участвовала также идеология социал-демократии.

Анализируя взаимодействие социал изма и л иберал изма, отечествен-ный исследователь Ю. А. Красин обращает внимание на то, что в исто­рическом процессе они как бы взаимно дополняют друг друга:

«Борьба за социалистические ценности сдерживает эгоистические про­явления либерального индивидуализма, вынуждает его принимать социаль­но ориентированную окраску. В свою очередь либеральная устремленность к свободе индивида становится своего рода противоядием от превращения коллективистской солидарности в средство диктата над личностью, от под­чинения личного общественному, что обычно свойственно практике соци­алистических движений. В этом взаимодействии сохраняется место и для социализма, и для либерализма. В общественной практике для каждого из течений имеются своя ниша и свои функции. В целом же развитие обще­ственной мысли и практики происходит как никогда не прекращающееся движение к свободе и солидарности»².

В настоящее время главный водораздел идеологического дискурса пролегает между идейными течениями, защищающими идеалы гуманиз­ма и демократии, и доктринами, обосновывающими насилие и террор как приоритетные методы достижения политических целей. Соответ­ственно эволюционируют и идеологические системы. С одной стороны, сближаются политические доктрины либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии, христианской демократии. С другой стороны, кон­солидируются фашистские, экстремистские, шовинистические, расист­ские, фундаменталистские и прочие подобные течения.

Наряду с глобальными измерениями идеологический дискурс име-ет и определенные особенности на региональном и страновом уровнях.

¹ Холодковский К. Г. Противостояние «левые—правые»: Анахронизм или смена коор-
1инат? // Полис. 2006. № 6. С. 86.

² Красин Ю. А. Социализм в трансформирующемся обществе // Свободная мысль.
.4108. № 7. С. 93.

Так, в странах с устойчивыми демократическими традициями объектом идейных дискуссий являются в основном частные вопросы обществен­ной жизни и текущей политики. В странах же, где еще не завершены процессы модернизации и национальной консолидации, дискурс но­сит характер острой полемики между националистическими, либераль­ными и социалистическими воззрениями. В России от характера этого идеологического соперничества в определенной степени зависят фор­мы и темпы модернизации страны.

Контрольные вопросы

1. Кем и когда был введен в научный оборот термин «идеология»?

2. В чем сущность основных исследовательских подходов к феномену иде­ологии?

3. Сформулируйте определениие идеологии и раскройте содержание тер­мина «политическая идеология».

4. Каковы структура и функции политической идеологии?

5. Охарактеризуйте основные модели формирования политической иде­ологии.

6. По каким основаниям классифицируют политические идеологии? Рас­кройте содержание классификации идеологий.

7. Какие варианты воздействия идеологий на политические процессы вам известны?

8. В чем проявляются взаимосвязь и взаимодействие между идеологией и политической психологией?

9. В чем сущность идеологического дискурса?

10. На каких уровнях протекает идеологический дискурс?

Рекомендуемая литература

Борисюк В. Политические идеи и идеологии постиндустриальной цивили­зации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 7.

БученковД. Феномен политической идеологии//Свободная мысль. 2010. № 6.

Войтоловский Ф. Г. Единство и разобщенность Запада: Идеологическое от­ражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940—2000-е гг. М.: Крафт+, 2007.

Войтоловский Ф. Идеологическая рефлексия мировой политики // Между­народные процессы. Т. 5. № 3 (15). Сентябрь—декабрь 2007.

Гаджиев К. С. Политическая идеология: Концептуальный аспект // Вопро­сы философии. 1998. № 12.

Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и полити­ческая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. № 3.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. М.: Художествен­ный журнал, 1999.

Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под ред. Р. Стюарта; Перев. с англ. М.: БММ АО, 1998.

Коваленко В. И., Костин А. И: Лолитические идеологии: История и совре­менность//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 2.

Кузнецов В. Н. Идеология: Социологический аспект: Учебник. М.: Книга и бизнес, 2005.

Май А. В. Модели господствующей идеологии. Jerusalem. The Harry S. Truman Research Institute, the Hebrew University of Jerusalem. 1997.

Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

Малиново О. Ю. Идеи как независимые переменные в политических иссле­дованиях: В поисках адекватной методологии // Полис. 2010. № 3.

Малиново О. Ю. Партийные идеологии в России: Атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 5.

Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология: Соч. Т. 3.

Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2.

Мельник В. А. Политические идеологии: Учеб. пособие. Минск: Вышэйшая школа, 2009.

Мийон-Дельсоль Ш. Политические идеи XX века. М., 1995.

Национальная идея: Страны, народы, социумы / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян. М.: Наука, 2007.

Политология: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев, А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. СПб.: Питер, 2006. Раздел XI. Политические идеологии.

Сирота Н. М. Идеологии и идеологические течения: Классическое насле­дие и современность. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2009.

Современные тенденции развития символического пространства полити­ки и концепт идеологии (Материалы дискуссии) // Полис. 2004. № 4.

Согрин В. В. Идеология в американской истории: От отцов-основателей до конца XX века. М.: Наука, 1995.

Соловьев А. И. Политическая идеология: Логика исторической эволюции // Полис. 2001. №2.

Тузиков А. Р. Западная теория идеологии: От критики ложного сознания к ана­лизу дискурса масс-медиа. М.: Социально-гуманитарные знания, 2002.

Фишман Л. Г. Политический мир и идеология: «Опасное сближение»? // Полис. 2006. № 4.

Херсон Дж. Идеология в Соединенных Штатах// Полис. 1993. № 6.

Холодковский К. Г. Противостояние «левые — правые»: Анахронизм или сме­на координат? // Полис. 2006. № 6. Чесноков А. Роль идеологии в условиях глобализации // Космополис. Зима

2006-2007. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. Шварцмантель Дж. Идеология и политика / Пер. с англ. Харьков: Изд-во

Гуманитарный центр, 2009. Щербаков А. Е. Место мифа в политической идеологии // Полис. 2003. № 4. Щербаков А. Е. Структурная композиция идеологии как процесса // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2004. № 2.

Boudon R. Local vs General Ideologies a normal Ingredient of Modern Political Life // Journal of Political Ideologies. Oxford, 1999. Vol. 4. No 5.

 

Buckler S., Dolowitz D. Ideology, party identity and renewal // Journal of Political

Ideologies. 2009. Vol. 14. No 1. Editorial: Ideological Boundaries and Ideological Systems // Journal of Political

Ideologies. 2003. Vol. 8. No 1. Editorial: What is Special About Ideologies? // Journal of Political Ideologies. 2001.

Vol. 6. No 1. Finlayson A. Ideology, Discourse and Nationalism // Journal of Political Ideologies.

1998. Vol. 3. No 1.

Freeden M. Fundaments and Foundations in Ideologies // Journal of Political

Ideologies. 2005. Vol. 10. No 1. Freeden M. Ideologies as Communal Resources // Journal of Political Ideologies.

1999. Vol. 4. No 3.

Freeden M. Political Ideology at Century's End // Journal of Political Ideologies.

2000. Vol. 5. No 1.

Laclau E. Ideology and Post-Marxism // Journal of Political Ideologies. 2006.

Vol. 11. N2. Laclau E. The Death and Resurrection of the Theory of Ideology // Journal of

Political Ideologies. 1996. Vol. I. No 1. Romam-Zozaya C. Participant ideology: A new perspective on politicians and

ideology // Journal of Political Ideologies. 2008. Vol. 13. No 2. Sargent L. Ideology and Utopia: Karl Mannheim and Paul Ricoeur // Journal of

Political Ideologies. 2008. Vol. 13. No 3. SusserB. The Domains of Ideological Discourse // Journal of Political Ideologies.

Vol. 1. No 2. Swedlow B. Beyond liberal and conservative: Two-dimensional conceptions of

ideology and the structure of political attitudes and values // Journal of Political

Ideologies. 2008. Vol. 13. No 2. The Predicative Function in Ideology: on the Political Uses of Analogical Reasoning

in Contemporary Political Thought // Journal of Pollitical Ideologies. 2001.

Vol. 6. No 1. Vincent A. Ideology and the Community of Politics//Journal of Political Ideologies.

1999. Vol. 4. No 3.

Глава я