В системе властных отношений в обществе журналистика занимает особое место, поскольку где есть информация, там присутствует управление, проявляющееся в характерных для СМИ как специфического социального института «властных полномочиях» и формах их реализации. Власть — это доминирование в отношениях с другими, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах, добиваясь реализации поставленных целей. Суть власти — способность прямым или косвенным путем добиться подчинения людей для реализации поставленных задач. Власть как возможность подчинять своей воле, управлять, распоряжаться, побуждать, организовывать, контролировать проявляется в трех различных сферах — в сфере государственно-административной в сфере экономики через власть денег, материальное стимулирование и санкционирование, в сфере духовно-идеологической через формирование сознания, настроений, ценностных ориентации, стремлений, намерений, волевых импульсов, установок поведения и т. д. Основу «пирамиды» власти составляют государственные институты. Государственная власть всеобща, ее решения обязательны для исполнения и подкрепляются возможностью принуждения. Власть негосударственных институтов, более широкая и менее формализованная сфера руководства и контроля, во-первых, имеет ограниченную область действия и, во-вторых, «слабее» — требует подкрепления доверием, авторитетным словом, убеждением, анализом и т.д. И еще более широко разлита власть, предстающая как неформальное влияние — неинституциональная власть — «авторитет знания», «сила слова» и «сила примера», власть общественного мнения (вообще духовная власть). Таким образом, властей в обществе оказывается много больше, чем три или четыре. СМИ не обладают ни силой государственного принуждения, ни возможностями экономического давления. Будучи неофициальной, эта власть осуществляет проникающее давление на все области жизни, притом не менее сильное, чем давление экономической и политической властей. Чью волю реализуют СМИ? Чья это власть? Если это действительно «власть народа», то это народная журналистика. И потому СМИ призваны публиковать материалы, которые объединяют, а не разъединяют людей, а потому являются консолидирующей силой, действующей в интересах народа, его экономических, политических, социальных, культурных нужд. Если представительная власть приобретает в демократическом обществе легитимный характер через выборы, СМИ-власть такой формой легитимности не обладает. Отсюда и характеристика СМИ как четвертой власти. СМИ — один из институтов непосредственной демократии, и мера легитимности ее зависит от степени доверия к ней аудитории, проявляющейся в поддержке ее суждений, приговоров, предложений. При нормальном функционировании общественного организма отношения трех государственных и «четвертой» властей взаимодополнительны и не могут быть иными, нежели партнерскими. Прежде всего, журналистика по природе своей ведет всесторонний мониторинг всех сфер жизни, представляет общественности совокупность тем, проблем, суждений, то есть создает всестороннюю информационную картину всего актуально значимого в действительности. Представляя и обсуждая явления жизни, журналисты — явно или латентно — выступают в роли общественного эксперта, формируют отношение, представления, мнения, взгляды, стремления. Вместе с тем журналистика оказывается трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов во имя реализации права граждан на информацию. Пассивное «право знать», «право высказаться» и права быть услышанными. Реализация «чистой» теоретической схемы наталкивается на ряд проблем. Первая — концептуально-теоретически очевидно, что представляемый журналистикой «народ» — вовсе не монолитен, а состоит из множества групп самого разного характера. Отсюда — несогласия и даже разногласия разных СМИ. Вторая проблема. При этом ситуация усугубляется еще и тем, что различные частные группы и силы со своими взглядами и требованиями не представлены обществу через «свои» СМИ и потому не обладают возможностями пользоваться средствами «четвертой власти» на равных основаниях. Третья проблема — это проблема характера понимания и меры использования «властных полномочий». Один вариант — сознательное нежелание журналистов считать себя «властью» в каком бы то ни было виде. Другой неадекватный вариант отношения журналистов к возможностям и ограничениям деятельности СМИ как «четвертой власти»: непонимание и непризнание своей ответственности. Мнить себя «сверхвластью» — это не просто отсутствие чувства меры и такта в осознании и реализации свойственному журналистике «бремени власти», очевидное проявление недостатка общей, политической информационной культуры, явная юридическая некомпетентность. Это — грозная опасность для демократии вообще. Четвертая проблема. Серьезную опасность для осуществления демократических норм является стремление государственной власти ограничить правомочия и стеснить деятельность «четвертой власти». А это представляет серьезную опасность для демократических основ жизни общества вообще. Таким образом, кажется очевидным, что журналистика располагает в соответствии со своей природой многообразной специфической системой «властных полномочий», что само по себе и дает основания говорить о ней действительно как «четвертой власти». Максимально точное понимание сущности журналистики как «четвертой власти» прямо подводит к задаче определения такого порядка деятельности СМИ, реализация которого позволяет журналистике полнокровно выполнять свои задачи.
7. Свобода журналистики как базовая основа функционирования средств массовой информации. Становление и характер концепций свободы: авторитарной, либеральной (полной свободы), социальной ответственности. Современные подходы решения.
Определяя характер профессиональной деятельности на основе своей социальной позиции, выбирая или создавая издание (программу) определенной идейно-творческой направленности, журналист неизбежно, так или иначе решает проблему свободы своей деятельности. Проблема свободы печати и журналистской деятельности является одной из важнейших как в теоретическом, так и в практическом плане. Стремление к свободе - неотъемлемое право каждого журналиста, и вопрос только в том, как его понять и реализовать. Фундаментальной основой свободной деятельности в любой сфере является, разумеется, возможность принимать решения самостоятельно, отсутствие принуждения в выборе направленности и способов деятельности. Свободу и необходимость следует рассматривать не как взаимно отрицающие, а как соотносимые друг с другом категории, когда сущность одной можно понять, только учитывая сущность другой. Размышления над соотношением свободы как возможности выбора и необходимостью как его ограничителем первоначально привели к определению свободы как познанной необходимости. Для журналиста простор для подлинной свободной деятельности открывается в творческом использовании знания законов действительности для понимания и оценки ее явлений, выработки способов действия для достижения идеалов «истины, добра и справедливости». Однако в сферах; общественной жизни, затрагивающих политические и экономические интересы тех или иных групп, возникает ряд дополнительных особенностей. Во-первых, они обладают большей сложностью и неопределенностью, во-вторых, помимо сложности самих закономерностей и их действий особый характер носит и осознание этих закономерностей людьми. Отсюда - высокая ответственность журналиста как за объем и истинность своего концептуального багажа, за меру и характер знания закономерностей жизни общества, так и, разумеется, за способ, полноту, продуктивность их использования в практике. Так проблема свободы творчества стыкуется с социальной позицией журналиста: мера свободы зависит от верности социальной позиции, ибо свобода только внешне кажется возможностью принимать любые решения, давать первые пришедшие в голову оценки, выдвигать кажущиеся субъективно привлекательными решения. Внутреннее сознание ответственности перед обществом должно заставлять журналиста постоянно искать оптимальное решение. Мера их верности и будет мерой свободы творчества, а также, разумеется, и мерой ответственности поиска и реализации позиций. И никто не должен претендовать на монополию представительства истины - «свобода культуры» должна сочетаться с «культурой свободы» Итак, составляющими «культуры свободы» журналиста являются: 1) прогрессивность позиции, 2) энциклопедическая образованность, 3) гуманизм, устремленность к «добру, истине и справедливости», 4) владение методологией социального анализа, 5) способность терпимо (толерантно) относиться к инакомыслящим, умение спокойно и конструктивно оценивать их взгляды и предложения, 6) вести диалог без обидных и тем более оскорбительных ярлыков в расчете на поиск и обнаружение совместных, приближающихся к истине решений. Без целостного сочетания и творческой реализации этих требований «культуры свободы» деятельности в журналистике быть не может. Несвободной оказывается такая деятельность журналиста, цели и результаты которой, основываясь на нарушении требований необходимости, ведут к деградации личности, к регрессу общества, к победе античеловеческих, антигуманных сил. Журналист, журналистские коллективы, организаторы деятельности СМИ ведут непрерывную борьбу за социально-творческую свободу своей деятельности. 8 связи с изменениями в жизни общества постоянно приходится снова и снова отвечать на вопросы: свобода «для кого?», «для чего?», «в чем?», «от кого?», «от чего?». И эти вопросы всегда актуальны и решаются в зависимости от особенностей исторического периода, от социальной позиции журналиста, его знаний и способностей решить их в соответствии с реалиями современности. Конечно, даже теоретически зная различия между свободой и произволом, на практике журналист может выбрать неверное творческое решение. Поэтому необходимы постоянный самоконтроль, внимание к замечаниям оппонентов, соответствующие «поправки» в своей позиции и деятельности. Исторически сложились (если характеризовать в общем виде) три концепции юридической стороны свободы печати и журналистской деятельности: авторитарная, полной свободы и ответственной свободы. Авторитарная (лат. auctoratas «власть, влияние») - и как ее крайнее выражение тоталитарная - концепция исходит из того, что пользоваться свободой информационной деятельности могут лишь власть предержащие. Авторитарный подход к свободе прессы свойствен практически каждой господствующей силе, поскольку для нее характерно представление о своей если не абсолютной, то, по крайней мере, преимущественной по отношению к другим силам правоте в основных вопросах общественной жизни. Авторитаристские тенденции проявляются и в демократических обществах, когда в условиях «молодой» демократии победившим на выборах силам хочется как можно скорее и шире утвердить свои программные цели, а для этого надо «надавить» на оппозицию, сузить возможности ее влияния на общественность, установить преграды для нападок на деятельность властей независимо от меры их справедливости. В своей борьбе с господствующими силами, придерживающимися авторитарной позиции, прогрессивные круги выдвигают и стремятся реализовать идею полной свободы п ечати. Лозунг свободы печати, выдвинутый борющимися с феодализмом силами, по сути, требовал свободного рынка идей. При этом в условиях, когда феодально-монархическая печать была свободна, он выражал требование реального уравнения в правах всех «отрядов» журналистики. Свободная в социально-творческом и экономическом планах журналистика антифеодального революционного лагеря требовала таким образом свободы для себя, чтобы получить возможность максимально полно действовать в интересах социального прогресса. Разумеется, охранительные силы прекрасно понимали смысл лозунга и всячески сопротивлялись его реализации, делая лишь частичные уступки по мере давления прогрессивных слоев общества. Полностью реализовать лозунг удается только после их победы. Однако по мере развития гражданского общества и правового государства стало обнаруживаться, что при сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности требуется правовое регулирование деятельности журналистики, а это ведет к формированию концепции ответственной свободы СМИ. He случайно сразу после провозглашения свободы информации и декларации об отсутствии цензуры в Конституции ФРГ констатируется, что границы этих прав указываются предписаниями общих законов. Это означает, что законодательная власть имеет право издавать законы и тем самым регламентировать рамки свободной деятельности СМИ, бороться против злоупотребления ими свободой слова.
Юридически аспект свободы журналистики. Современное российское законодательство в сфере СМИ. Законодательно закрепленные права и обязанности различных субъектов массово-информационной деятельности.
В условиях существования государства, действующего на основе системы законодательных актов, характер, мера и формы проявления социально-творческой и экономической свободы регламентируются законодательством. Поэтому в том, как в законодательстве формируется право на свободу деятельности СМИ, наглядно проявляется действительный уровень достигнутой в обществе свободы печати, радио, телевидения. В Российской Федерации в развитие положений конституционных норм принят ряд законов, прямо или косвенно регулирующих деятельность СМИ. Это прежде всего Закон о средствах массовой информации, об информации, информатизации и защите информации, об авторском праве и смежных правах, о государственной тайне, о порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ, о рекламе, об участии в международном информационном обмене, разрабатываются другие акты (закон о телевидении и радиовещании, закон об издательской деятельности, о праве на информацию и др., в т.ч. законодательство о СМИ республик в составе РФ); деятельности СМИ касаются также соответствующие разделы Гражданского и Уголовного кодексов. В соответствии с Законом о СМИ: • «поиск, получение, производство и распространение массовой информации, • учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, • изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». Направлений, по которым развивалось юридическое регламентирование функционирования журналистики, несколько. Во-первых, это охрана интересов государства. Во-вторых, это охрана прав и законных интересов личности. В-третьих, юридическими нормами, зафиксированными в конституциях и других законодательных актах, определяются границы свободы журналистов. С другой стороны, Законом о СМИ устанавливается ответственность и за ущемление свободы деятельности журналистики, которое проявляется: в осуществлении цензуры; во вмешательстве в деятельность редакции; в незаконном прекращении деятельности СМИ; в нарушении права редакций на запрос и получение информации; в незаконном изъятии или уничтожении тиража; в принуждении журналиста в профессиональной сфере; в установлении ограничений законных контактов журналистов с целью получения информации, а также в нарушении других прав журналиста. Проблема свободы печати и журналистской деятельности относится к центральным в сфере научного знания и в то же время затрагивает сложный комплекс проблем журналистской практики. Активное обсуждение проблемы способствует ее более глубокому пониманию, принятию демократических решений и практической их реализации. Мировым «стандартом» в этой области становится понимание, что в журналистике должны быть достаточно широкие (хотя вовсе не безразмерные) рамки свободы деятельности в целях многообразия представления фактов и мнений; журналистике должны быть свойственны ответственные решения в интересах общества. Юридически точное закрепление прав и обязанностей СМИ чрезвычайно важно в связи с тем, что журналистика является все более разветвленным, проникающим во все сферы жизни общества, могущественным социальным институтом.
