Дисбаланс между рынком образования и рынком труда.

Важнейшим институтом социализации, обеспечивающим социальное перемещение и продвижение молодежи вверх по социальной лестнице, является образование. Система профессионального образования в России является частью одного из фундаментальных социальных институтов, которые составляют общество[18].

Социологический анализ показывает, что система образования определенным образом «реагирует» на динамику других институтов, изменяя свою структуру или содержание в соответствии с изменяющимися условиями. В связи с этим можно предположить, что это реагирование носит также функциональный характер. Причем такое реагирование является, как замечали еще классики, чаще всего запаздывающим. В начале XX века Э. Дюркгейм писал «...мы можем отметить множество примеров того, что эволюция образования весьма существенно отстает от эволюции общества в целом»[19].

Как отмечает Задорожная И.И. в своей диссертации, к числу базисных причин, вызывающих дисфункциональные изменения образования как социального института, относят противоречие между нарастающей динамикой развития производства (появлением новых технологий), общества и цивилизации в целом и естественной консервативностью педагогической системы, ее склонностью к самовоспроизводству и функционированию в неизменном режиме[20].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что система образования сегодняшней России отстает от потребностей развития общества и наиболее ярко это отставание демонстрирует, как пишет Чередниченко Г.А. в своей работе, система профессионального образования, которая в настоящее время включает разветвленную сеть государственных высших, средних специальных, профессионально-технических учебных заведений, институтов повышения квалификации специалистов, негосударственные учебные заведения[21].

Если мы обратимся к истории, то после краха СССР в России складывалась не совсем благоприятная ситуация в образовательном процессе. Государство постепенно уходило из образования, которое вынуждено было заниматься самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны. Это вызвало серьезные разрывы в системе государство–образование–общество. Проникновение рыночных отношений в образовательный процесс не только в целом не улучшило ситуацию, но и по многим параметрам привело к отрицательному результату, обозначился явный перекос в структуре обучаемых в системе профессионального образования: значительный рост численности обучаемых по гуманитарным специальностям и снижение по техническим[22].

О существенном разрыве между численностью подготовленных квалифицированных кадров по отдельным профессиям и их реальной потребностью можно судить по положению на рынке труда. Наиболее дефицитными становятся профессии и специальности со значительной долей физического труда, в частности, станочники широкого профиля – токари, фрезеровщики, шлифовщики, а также водители государственного транспорта, работники коммунальных служб и др. В то же время по специальностям экономиста и бухгалтера соотношение предложения и спроса отличалось в десятки раз, со значительными отклонениями по годам. Возникает вопрос: почему так происходит?

Подготовка в высшей школе регулируется федеральным министерством образования исходя из возможностей бюджетного финансирования, запросы же рынка носят стихийный характер и недостаточно изучены. В стране фактически не ведется реальный учет специалистов, большинство хозяйствующих субъектов не имеет представления о своих будущих кадровых потребностях. Что же касается новых предприятий, то здесь соответствующая нормативная база и вовсе отсутствует. К тому же нынешняя демографическая ситуация далека от благоприятной. Как отмечают специалисты, задачу определения потребности экономики в специалистах следует сообща решать Минтруду и Минэкономразвития. Пока же этим занимается Министерство образования, причем нельзя сказать, что успешно[23].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что трансформация социально-экономических отношений в России сказалась на социальных функциях профессионального образования. В настоящее время – в начале XXI века мы наблюдаем отставание института образования, связанное с новым типом цивилизационного развития, процессами глобализации, переходом к постиндустриальному, информационному обществу. Именно модернизация образования должна привести к формированию модели «перспективного эффективного образования» без которого, как сказал В.В. Путин, выступая на VII съезде Российского союза ректоров, невозможно эффективное государство[24].

Переходя от анализа образовательной системы к анализу рынка труда выясняется, что одной из существенных проблем российской экономики является ухудшение структуры, состава и качества человеческого фактора, сказавшегося на результатах экономической деятельности. Причинами подобной ситуации являются падение реальной заработной платы, рост удельного веса теневых источников денежных доходов, снижение трудовой мотивации. Проблему актуализирует сдвиг экономики в сторону добывающей промышленности, отраслей, связанных с первичной переработкой природных ресурсов. Как следствие этих процессов возрастает потребность рынка труда в низкоквалифицированном персонале, занятом на устаревшем оборудовании (в промышленности износ основных фондов по крупным и средним предприятиям составил к 2000 году около 55%, а средний возраст оборудования – более 15 лет) [25]. К проблемам региональной экономики добавляется отсутствие на федеральном и региональном уровнях промышленной, инвестиционной и структурной государственной политики и сильная сегментация, с нарастанием тенденции к дальнейшей дифференциации отдельных субъектов РФ по уровню социально-экономического развития. Как отмечает Иванова И., данные отмеченные явления, являются типичными признаками кризисного состояния системы рабочих мест и занятости.

Динамика структурных сдвигов на рынке труда позволяет сделать вывод о приоритете физического труда и связанных с ним рабочих специальностей перед умственным трудом, ориентированное на информационное обеспечение рынка товаров, услуг и поддержание функционирования субъектов экономических отношений. Подобное несоответствие рынка труда и рынка образовательных услуг вызывает дополнительное давление на профессионально-квалификационную структуру занятости и как следствие происходит полная или частичная переподготовка специалистов в соответствии с реальным характером выполняемой работы, вне зависимости от предыдущего образования и квалификации.

Состояние рынка труда осложняет и тот факт, что в нашей стране не произошло перехода на новые принципы подбора персонала. Основное внимание все еще уделяется лояльности претендента на рабочее место к руководителю, личным связям, «корпоративности» с предыдущей должностью и характером выполняемой работы. Выявляется парадокс дисбаланса: с одной стороны, работодатели нуждаются в специалистах, но не сотрудничают с учреждениями образования, с другой – образовательные заведения «перепроизводят» специалистов, которые становятся невостребованными на рынке труда[26].

Таким образом, все это свидетельствует о необходимости реформирования системы заказа (причем начиная с регионов, и здесь речь должна идти именно о государственном заказе) на специалистов.

По данной проблематике, в октябре – декабре 2001 г. было проведено социологическое исследование, посвященное изучению взаимосвязи рынка образовательных услуг и рынка труда в Уральском федеральном округе, которое полностью подтверждает вышеуказанные противоречия[27].

В своей работе Пьянкова Е. указывает, что противоречия между рынком труда и рынком образовательных услуг осложняется также и демографической ситуацией. В России идет процесс старения населения. Пока что уровень занятости удерживается за счет работающего старшего поколения. Однако уже в ближайшее десятилетие молодежь не сможет восполнить трудовой потенциал государства ни в количественном, ни в качественном выражении.

В современном российском обществе существует ряд тенденций, определяющих именно такую перспективу развития. Отметим некоторые из них. Уровень требований современного производства выше физических возможностей молодого поколения. По официальной статистике лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, 45-50% выпускников имеют морфофункциональные отклонения. Уровень требований к социально-психологической выживаемости в современном обществе выше возможностей социального опыта молодежи. Один из показателей этого явления – возникновение среди молодежи устойчивого страха «остаться безработным». Профессиональные планы молодежи формируются под влиянием страха перед будущим, а не под влиянием мечты, желания проявить себя в сфере труда[28].

Уровень накопленного образовательного потенциала российского общества выше, чем способность молодежи его воспроизводить. За последние сто лет Россия демонстрировала устойчивую тенденцию, при которой каждое последующее поколение становилось более образованным по сравнению с предыдущим. Наращивание образовательного потенциала России в целом продолжается за счет переобучения и повышения квалификации старших поколений, экономически самостоятельного населения, в то время как молодежь явно отстает в этом процессе, как по объективным, так и по субъективным причинам. Это, конечно, относится не ко всей молодежи как социально-демографической группе, однако вышеуказанная тенденция проявляется достаточно отчетливо. Квалификация молодежи не совпадает с требованиями производства. Система образования воспроизводит саму себя. Идет подготовка кадров ради подготовки. По данным ВЦИОМ, в России в 2006 г. работали в полном соответствии со специальностью лишь 35,6% молодежи в возрасте до 29 лет, 45,2% молодежи работали не по своей специальности[29].

Итак, согласно произведенным оценкам, в настоящее время существует явный дисбаланс между рынком образования и рынком труда, система образования показывает отсталость от потребностей рынка труда. Причинами этого отставания следует считать, что рынок образовательных услуг нацелен на удовлетворение интересов индивидов в получении нужного им образования, а рынок труда требует от образования удовлетворения своих социально-экономических потребностей в квалификационной рабочей силе, также к основным причинам дисбаланса можно отнести стихийный характер и нестабильность самого рынка труда, ухудшением демографической ситуации в стране.

 

1.3. Противоречия между социально-ценностными ориентациями, профессиональными ожиданиями выпускников вузов и требованиями работодателей на рынке труда.

Важным аспектом данной работы является анализ современных ценностных ориентаций и мотивов будущей профессиональной деятельности выпускников вузов, которые определяют основные тенденции включения выпускников вузов в трудовую деятельность.

Каковы социальные реалии выпускников вузов?

Анализ материалов социологического исследования, среди выпускников вузов, и результатов опроса, проведенного отделом социологии ИСЭН УНЦ Российской Академии наук, среди молодежи показал, что наибольшую тревогу вызывает их непростое материальное положение. Не менее актуальной у выпускников вузов является проблема трудоустройства после окончания вуза. Этой проблемой обеспокоены 41% опрошенных выпускников вузов. На третьем месте оказались проблемы улучшения жилищных условий (24,5%). Только каждый десятый опрошенный выпускник вуза имеет собственное жилье (квартиру). Почти половина опрошенных выпускников вузов живут с родителями[30].

Изучение представлений молодых людей об успехе в жизни (индикатор их ценностных ориентаций) в Российской Федерации показывает, что за последнее время материальное благополучие, культ денег поднялся на первое место в иерархии ценностных ориентаций значительной части молодежи. В сознании и поведении молодежи, в том числе выпускников вузов, все больше усиливается социальный прагматизм. Понимая сложившиеся реалии, молодежь стремится к социальному самообеспечению. К такому выводу пришли и ученые из г. Екатеринбурга. Мониторинг, проведенный ими по единой программе и методике с 1993 по 1996 гг. среди студентов крупных вузов г. Екатеринбурга показал, что жизненный успех в понимании студентов – это деньги и предприимчивость. Сходные выводы получены при изучении современных молодежных проблем в Российской Академии наук Республики Башкортостан в 2000 году. Согласно данному исследованию самой важной ценностью в жизни молодежи является финансовый достаток (80%). В системе условий жизненного успеха трудолюбие у выпускников вузов стоит на пятом месте[31].

И в настоящее время данная тенденция сохраняется. Как показывается исследование, у 73% из 600 опрошенных молодых людей материальное благополучие является стимулом их жизненной активности. Умение сколачивать состояние для большинства является мерилом человеческого счастья. Полезность труда для большинства молодых людей определяется достижениями собственного экономического достатка. Причем ставится в основном цель зарабатывания денег, причем любым доступным путем, лишь бы этот путь приносил доход и чем больше, тем лучше. И поэтому жизненный успех связывается с предприимчивостью и деньгами, а не с талантом, знаниями и трудолюбием[32].

Переориентация молодежи от предпочтения нематериальных ценностей к материальным ценностям произошла в результате перестройки уже к 1990 г. и, несомненно, повлияла на трудовую мотивацию личности и ее поведение. Зарплата утвердилась на первом месте в мотивах труда, оттеснив такие мотивационные установки как содержание труда, самоопределение в труде, возможность реализации своих знаний и способностей через труд.

Для сохранения целостности общественной системы важно осознать мотивацию прилагаемых молодым поколениям усилий. Молодежь включается в трудовую деятельность, воспринимая труд лишь как средство достижения личного блага или не считая его какой-либо ценностью вообще. Идет смещение трудового поведения от ценностно-рационального к целерациональному, разрушение труда как самоценности.

По данным социологических исследований Института молодежи, в процессе труда ее интересует прежде всего зарплата, атмосфера в трудовом коллективе и характер руководителя. Эти позиции занимают 1,2 и 3-й ранги. Менее всего молодое поколение обращает внимание на нагрузки, санитарные условия и полное использование своих знаний. Эти позиции в оценках молодых людей получили 7,8 и 9-й ранги соответственно. То есть их труд ставится в зависимость от субъективных, случайных обстоятельств, а не от объективных возможностей самой молодежи[33].

При этом профессиональная ориентация молодого поколения зачастую строится не на знании содержания профессии и трудовых операций, а на внешних ее атрибутах. Уже два десятилетия в ранге престижных у выпускников школ числятся профессии юриста и экономиста, причем иногда помимо ее названия, а точнее профессионального направления, старшеклассники больше ничего не знают о своей будущей трудовой деятельности.

Социологические исследования, проведенные Прикамским социальным институтом и статистические данные служб занятости Пермского края, включая федеральную, свидетельствуют, что профессиональные предпочтения выпускников школ резко расходятся с реальными потребностями экономики, что подтверждает отсутствие целенаправленной профориентационной работы с ними. Молодежь в наибольшей степени оказалась подверженной воздействию негативных явлений новой социальной реальности. Сегодня у нее среди социальных ценностей труд оказался на одном из последних мест, широко распространено мнение, что труд не является источником жизненного успеха[34].

Проследить гендерную специфику представлений молодежи в трудовой сфере было одной из задач социологического исследования «Молодежь в современном обществе» (Тольятти, 2002).

Полученные данные свидетельствуют, что большинство юношей и девушек связывают свой жизненный успех с достижением материального благополучия, интересной работой, делом по душе. Ключевой предпосылкой в достижении материального достатка является получение образования – 26,4% юношей и 36,6% девушек. Изучая ответы респондентов, социологи выявили некоторые негативные тенденции. В частности, коммерческие фирмы предпочитают нанимать на работу, даже не требующие высокой квалификации, не лиц со средним образованием, а выпускников вузов. Немаловажная сторона этого противоречия состоит в том, что квалификационный, интеллектуальный труд сегодня - самый низкооплачиваемый. Это сказывается на структуре ценностей и жизненных планах молодежи и не может не снижать адекватного самоопределения студентов[35].

Таким образом, анализ результатов социологических опросов молодежи убеждает, что в последнее время в молодежной среде произошла трансформация социально-ценностных ориентаций в труде, свидетельствующая о переоценке всей совокупности культурных ценностей предыдущих поколений, нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта. В условиях рыночных отношений молодежь раньше включается в трудовую деятельность, реально влияя на содержание труда и отношение к нему. Благодаря ей происходит смена стереотипов социального поведения: от «жить, чтобы работать» - к «учиться и работать, чтобы жить». Идет процесс слияния прагматических и ценностных измерений образовательной и трудовой деятельности.

Ситуация на молодежном рынке труда остается довольно серьезной и противоречивой. Из числа трудоустроенных безработных выпускников, состоявших на учете в 2000 году, только 22% были трудоустроены по специальности. Социологический опрос 116 безработных выпускников вузов выявил то, что большая часть опрошенных выпускников нуждается в практической помощи при профессиональном самоопределении и выявлении факторов, способствующих адаптации на рынке труда. Половина из опрошенных выпускников уже не надеется устроится по специальности, 46% согласны на менее квалифицированную работу[36].

Но с другой стороны, сопоставление структуры спроса свидетельствует о наличии вакантных мест практически во всех отраслях и по всем специальностям, которыми владеют сегодняшние безработные. Можно предположить, что выпускники имеют все шансы работать по специальности, тем не менее это не происходит. Выпускники либо сами не захотели работать по своей специальности, мотивируя свой отказ низкой оплатой труда, территориальной отдаленностью места работы от дома, либо выпускники не соответствуют требованиям работодателей, так как работодатели зачастую предъявляют очень завышенные требования: наличие опыта работы, трудового стажа, а как известно, ни опыта, ни стажа работы у выпускников нет.

В результате социологического опроса руководителей предприятий и организаций Саратова и Поволжья была выявлена заинтересованность большинства руководителей (почти две трети опрошенных) в найме молодых специалистов – выпускников вузов. Наибольший интерес вызывают специалисты технических специальностей. Сохраняется спрос на управленческие, социально-экономические, медицинские кадры. Разумеется, в структурировании этого спроса важную роль играет хозяйственная специфика региона[37].

Вместе с тем при устойчивой потребности в молодых кадрах только 10% руководителей поволжских предприятий выразили готовность участвовать в финансировании подготовки специалистов по всем требуемым специальностям. Такой низкой процент обусловлен финансовой неустойчивостью предприятий, а также отсутствием гарантий возвращения молодых специалистов на предприятия после учебы.

Проводилось исследование отделом социологических исследований московского авиационного института города Москвы по поводу трудоустройства выпускников гуманитарного факультета. Трудоустраиваются выпускники разными способами, однако по-прежнему приоритетным остается трудоустройство через родственников, знакомых, друзей. 47% выпускников трудоустроились таким образом, 29% выпускников сами поместили о себе информацию в СМИ.

Главным требованием работодателей к выпускникам при приеме на работу является наличие высшего образования 26,2%. 20,6% опрошенных указали, что работодатели обращают внимание, прежде всего на опыт на работы. 17,5% выпускников отметили, что для работодателей имеют значение и личные качества соискателей – коммуникабельность, ответственность, 16,6% опрошенных выявили мотивацию и интерес к работе. Еще одной проблемой, возникающей у выпускников при трудоустройстве, является широта специальности («менеджмент организации»). С одной стороны, она позволяет реализоваться во многих сферах, с другой стороны, при трудоустройстве на работу требуются углубленные знания в каком-то одном направлении. Одной из проблем трудоустройства выпускников вузов, также является недостаточный уровень профессиональной подготовки выпускников[38].

В статье «Уровни профессиональной подготовки выпускников вузов Кузбасса: опыт типологического анализа» на основе данных социологического исследования было выявлено, что вуз формирует специалиста, который не в полной мере готов к профессиональной деятельности и лишь частично отвечает требованиям рынка. В сложившейся ситуации практически у половины выпускников в той или иной мере отсутствует полная удовлетворенность результатом профессиональной подготовки в вузе. Главная причина низкой заинтересованности работодателя в выпускниках вуза, по мнению подавляющего большинства респондентов (75%), - «отсутствие опыта работы по специальности» (а страницу назад была существенно другая цифра). Проблема качества теоретической подготовки в вузе для трудоустройства молодого специалиста менее острая. Работодатели выражают «сомнения в качестве полученных в вузе знаний», считают 25% опрошенных респондентов, и «сомнения в достаточном объеме полученных в вузе знаний» - 12%[39].

Пока работодатели очень слабо заинтересованы в использовании труда молодежи, они считают, что связанные с этим дополнительные трудности и расходы – слишком тяжелое для них бремя. Примером может служить ситуация на столичном рынке IT–специалистов: спрос на них растет, но сложностей и для работодателей, и для соискателей, выпускников вузов, хватает. Во–первых, велик дефицит высококвалифицированных кадров. В активном поиске находится, как правило, именно молодежь, то есть выпускники вузов с небольшим опытом работы либо с отсутствием такового вообще. Во–вторых, представление работодателей о профессиональных качествах хорошего IT–специалиста существенно изменяется: он должен иметь законченное высшее образование и солидные сертификаты, обладать опытом работы в данной области не менее трех лет, знать английский язык[40].

Результаты общероссийского исследования свидетельствуют, что почти каждый второй студент сомневается в возможности трудоустройства по специальности. В наибольшей мере это беспокоит студентов гуманитарных, сельскохозяйственных и естественнонаучных специальностей. В настоящее время более половины студентов не знают, смогут ли они после окончания вуза устроиться работать по профессии[41].

По поводу причин безработицы среди молодежи было проведено социологическое исследование. Полученные результаты свидетельствуют: среди безработных выпускников вузов у 59% респондентов профессия не отвечает их склонностям; у остальных 41% – не соответствует потребностям регионального рынка труда. То есть почти всеми безработным выпускниками профессия изначально была выбрана неправильно. Это и явилось важной причиной безработицы среди молодежи, получившей высшее образование. Что касается работающих выпускников, то в подавляющем большинстве профессия соответствовала их склонностям и отвечала потребностям рынка.

Среди респондентов на момент выбора профессии 80% не имели (по их словам) четко выраженных интересов; из них 60% в то время вообще не осознавали, каковы их профессиональные наклонности. На момент выбора учебного заведения никто из опрошенных не знал, что это такое – стратегия выбора профессии. За период обучения в школе какая–либо помощь в профессиональном самоопределении была оказана менее чем 5% респондентов.

Результаты исследования показали прямую зависимость между неадекватностью самооценки юношей и девушек и отсутствием у них работы; 70% безработных имеют заниженную или завышенную самооценку, тогда как среди работающей молодежи таких всего 27%[42].

Резюмируя выше изложенное, можно выделить следующие проблемы трудоустройства выпускников вузов: во – первых, как показывают многочисленные исследования, материальное благополучие, культ денег поднялся на первое место в иерархии ценностных ориентаций значительной части молодежи. В сознании и поведении молодежи, в том числе выпускников вузов, все больше усиливается социальный прагматизм, молодежь стремится к социальному самообеспечению; во-вторых, молодежь выбирает будущую профессию из-за внешних ее атрибутов, по принципу престижности, с этим связана и слабая профориентационная работа с учениками школ; в – третьих, завышенные требования работодателей не дают устроиться на работу выпускникам вузов, не все руководители предприятий также готовы брать на работу молодых специалистов, некоторые работодатели не довольны качеством и широтой образования выпускников; в четвертых, мы можем отметить, что выпускники нуждаются в практической и психологической помощи в адаптации на рынке труда; в – пятых, личные связи по прежнему остаются высоким показателем в трудоустройстве выпускников вузов.