Обстоятельства исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция невиновности.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и противоправность деяния являются тесно связанными, но не тождественными понятиями.

Смысл обстоятельств, исключающих противоправность деяния, состоит в том, что благодаря наличию этих обстоятельств деяние,формально подпадающее под все признаки правонарушения, таковым не признается.

Так как деяние вследствие наличия какого-либо обстоятельства исключает противоправность, то соответственно за данное деяние не может наступать и юридическая ответственность.

Наиболее полно такие обстоятельства перечислены в уголовном и гражданском праве. К ним относятся необходимая оборона, крайняя необходимость, исполнение приказа и распоряжения, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, причинение вреда при задержании лица, совершившего правонарушение, казус (невиновное причинение вреда), невменяемость лица в момент совершения правонарушения.

Спорным в юридической науке является вопрос о причинении вреда с согласия потерпевшего. Бесспорным является то, что эвтаназия запрещена российским законодательством.

Значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность состоит в том, что благодаря данному обстоятельству деяние является противоправным не влечет применения мер юридической ответственности и прежде всего наказания.

К таким обстоятельствам относятся невменяемость (после совершения правонарушения), малозначительность деяния, примирение с потерпевшим по определенным делам, истечение срока давности, акты амнистии и помилования.

1. Невменяемость – это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. 2 критерия – медицинский (биологический) и юридический (психологический).

2. Необходимая оборона - имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

4. Крайняя необходимость – допустима в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред, менее значителен, чем предотвращенный.

5. Физическое или психическое принуждение – причинение вреда, не влечет ответственности, если лицо, его причинившее, вследствие принуждения не могло руководить своими действиями.

6. Обоснованный риск – допустим при определенных законом условиях для достижения общественно полезной цели.

7. Исполнение приказа или распоряжения – освобождает от ответственности определенных субъектов (военнослужащих, сотрудников полиции), действующих во исполнении обязательных приказов и распоряжений. Ответственность несет лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

8. Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о малозначительности в каждом конкретном случае.

9. Казус. Во-первых, это события, например природного происхождения, которые происходят не в силу направленной воли человека, поэтому они не влекут ответственности. Во-вторых, это случайные действия человека (несчастный случай), которые имеют внешние признаки деяния, но лишены элемента вины (невиновное причинение вреда).

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Принципиальное отличие – освобождение от юридической ответственности возможно лишь тогда, когда правонарушение уже было совершено.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором – ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

2. Условно-досрочное освобождение от наказания.

3.Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних.

4. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

5. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования. и др.

Презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав.