Лекции.Орг


Поиск:




Роль России в Евразии: новые правила игры и возможные сценарии.




По совокупному геополитическому потенциалу Россия могла бы претендовать на роль стабилизирующего фактора в Евразии. Стремление сохранить в Кавказском, Каспий­ском и Центрально-Азиатском регионах свое экономиче­ское и военно-политическое присутствие, ответственность за судьбу этнических русских, проживающих в конфликт­ных зонах, прямое воздействие нестабильности в пост­советском пространстве на этнополитическую ситуацию в приграничных района Российской Федерации, необхо­димость предотвращать угрозу распространения религи­озного экстремизма и терроризма — все эти причины за­ставляют Россию так или иначе участвовать в конфликтах Закавказья и Центральной Азии. Ярким примером послед­них лет является операция по принуждению Грузии к миру в августе 2008 г., когда Россия встала на защиту Южной Осетии и Абхазии. По своему значению события августа 2008 г. вышли далеко за рамки регионального конфликта: наметился переход от политкорректного выяснения отно­шений между Москвой и Западом к откровенной конфрон­тации на постсоветском пространстве. Признав Абхазию и Южную Осетию, Россия показала Западу, что Кавказ входит в зону ее геополитических интересов, которые она отныне собирается защищать.

Однако откровенно антироссийское освещение этой военной операции в мировых каналах СМИ показывает, что военное присутствие России, сам факт пребывания российских воинских подразделений за пределами своей страны, не обеспечивает Москве ожидаемого политиче­ского и экономического влияния в ближнем зарубежье. Российские воинские и пограничные контингенты, сделав «грязную работу» по прекращению кровопролития, часто становятся объектом манипулирования в глазах миро­вого общественного мнения. Между тем умелый акцент на миссии миротворчества в постсоветском пространстве мог бы помочь России решить сразу две задачи: оказывать влияние на геополитическую ориентацию новых незави­симых государств и поддерживать стабильность на своих границах. Давно известно: тот, кто играет роль миротвор­ца, одновременно обладает и контролем над пространством конфликта. Однако для этого статус и функции миротвор­ческих военных подразделений должны быть хорошо про­работаны юридически и прочно закреплены в документах СНГ, чтобы исключить возможные политические спекуля­ции по данному вопросу. Пока этого не произошло, Запад старается всеми силами скомпрометировать миротворче­ские акции России с целью ограничения ее геополитиче­ского влияния.

Вместе с тем необходимо заметить, что многие конфлик­ты постсоветского пространства невозможно разрешить силой оружия: они требуют гибкого сочетания диплома­тических и экономических средств. К числу таких методов можно отнести создание в конфликтных приграничных районах анклавов свободных экономических зон, введение института двойного гражданства, что существенно смягчило бы остроту гуманитарной проблемы, связанной с ре­жимом пересечения государственных границ для жителей приграничных территорий.

Возникает серьезный вопрос о том, что можно про­тивопоставить политике дезинтеграции в постсоветском пространстве. Российские геополитики в разное время предлагали четыре основных варианта интеграции постсо­ветского пространства.

Исторически первым был либеральный «прозападный» вариант интеграции по модели Европейского Союза под эгидой Москвы. В начале 1990-х гг. он был опубликован Советом по внешней и оборонной политике в официальном докладе «Стратегия для России», где развивалась концеп­ция «постимперской просвещенной интеграции» как про­грамма действий для постсоветского экономического про­странства.

Збигнев Бжезинский одним из первых дал отпор «реставрации русского империализма». По его мнению, «...упор на "ближнее зарубежье" не был просто политически мягкой доктриной регионального экономического сотрудничества. В ее геополитическом содержании имелся имперский контекст. Даже в довольно умеренном докладе в 1992 г. говорилось о вос­становившейся России, которая в конечном счете установит стратегическое партнерство с Западом, партнерство, в котором Россия будет "регулировать обстановку в Восточной Европе, Средней Азии и на Дальнем Востоке"».

В результате политического давления Запада даже этот «мягкий» ли­беральный вариант интеграции не состоялся.

Второй вариант интеграции представляет собой славя­нофильскую геополитическую версию, в основе которой лежал «славянский союз» России, Украины и Белоруссии. Сегодня сделаны реальные шаги только на пути достиже­ния российско-белорусской интеграции. 25 декабря 1998 г. была подписана Декларация о дальнейшем объединении Белоруссии и России, 2 декабря 1999 г. — договор о соз­дании Союзного государства. Однако эти документы носят рамочный характер: реальные политические соглашения, на основе которых можно было бы решать вопросы еди­ной валютной, экономической и хозяйственной политики, до сих пор не достигнуты.

На российско-белорусский интеграционный процесс пытаются активно влиять международные акторы, прежде всего США и ЕС. Это происходит разными путями: через открытую поддержку оппозиции, непризнание результатов президентских выборов, торговые и экономические санк­ции. Цель одна: любыми способами помешать интеграции, поскольку реальное появление на политической сцене Со­юзного государства России и Белоруссии существенно из­менило бы расстановку сил на геополитической карте Ев­разии.

Третий, «евразийский», вариант интеграции постсо­ветского пространства предлагают евразийцы во главе с Александром Дугиным, который подчеркивает в своих работах, что Россия «как сердце Евразийского острова, как Heartland, в актуальной геополитической ситуации лучше всех остальных регионов могла бы противостоять атлантистской геополитике и быть центром альтернативного Большого пространства».

«Умеренный» вариант евразийства был разработан пре­зидентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, выдви­нувшим концепцию «Евразийского союза» в качестве аль­тернативы безликому и неэффективному СНГ. Дело в том, что в Казахстане произошел раскол между коренными ка­захами и русскими переселенцами, число которых прибли­зительно одинаково, поэтому возникло стремление найти формулу, которая могла бы несколько ослабить давление Москвы, направленное на политическую интеграцию. На­зарбаев утверждает, что Евразия, географически определяе­мая в границах, аналогичных границам Советского Союза, представляет собой органичное целое, которое должно так­же иметь и особое политическое измерение.

Все эти концепции интеграции страдают одним суще­ственным изъяном: они имели некоторую поддержку Крем­ля (на разных этапах современной политической истории), но их не поддержали постсоветские элиты новых независи­мых государств СНГ (за исключением Белоруссии). В ре­зультате они так и остались проектами.

Представляется, что реальной концепцией интеграции постсоветского пространства в современных условиях могла бы стать геоэкономическая модель. К счастью, ор­ганизация странами Запада «санитарного кордона» вокруг России так и не удалась. Российские геополитики отмеча­ют сегодня первые скромные успехи экономической ре­интеграции постсоветского пространства — Москва распространяет свое влияние, прежде всего, экономическими методами. Достаточно активно развивается сотрудничество в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) — ре­гиональной международной организации, основанной в 2001 г. лидерами Китая, России, Казахстана, Таджики­стана, Киргизии и Узбекистана.

Сегодня Россия объективно все еще является наиболее влиятельным геоэкономическим субъектом Евразии, так как в ее распоряжении находятся наиболее дефицитные ресурсы континента — нефть и газ. Однако Россия все еще недостаточно использует экономические рычаги влия­ния в своей геополитической стратегии. Для усиления ин­теграционных процессов на постсоветском пространстве можно было бы эффективно использовать современные геоэкономические методы: переход к жестко избиратель­ной системе распределения дефицитных энергоресурсов, введение принципа экономических преференций — систе­мы внутренних цен на энергоресурсы и другое дефицит­ное сырье. Это способно создать дополнительные стимулы к экономическому и политическому объединению, акти­визировать интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Тем самым новая геоэкономическая модель интеграции постсоветского пространства могла бы стать реальной альтернативой процессу деиндустриализации и архаизации в ближнем зарубежье. Можно смело пред­положить, что вслед за геоэкономикой последует и геопо­литика.

В целом можно утверждать, что ориентиром для внешней поли­тики России должна быть не защита частично утерянных, ненуж­ных в новых условиях или дорогостоящих позиций, а нацеленность на достойное место в мировом сообществе. В обозримом буду­щем она, очевидно, не сможет стать сверхдержавой, но для нее реально и достижимо утверждение в качестве влиятельной, конкурентоспособной трансрегиональной державы Евразии, способной оказывать воздействие на глобальном уровне.

Интересам страны отвечают отказ от великодержавия и им­перских устремлений, изживание синдрома «осажденной крепости», порождающего ксенофобию. Необходим взвешенный, сбалансиро­ванный курс, учитывающий динамичные и противоречивые реалии современного мира, позволяющий вписаться в процессы глобали­зации с наибольшим выигрышем и наименьшими издержками.

Стратегия обретения Россией новой глобальной роли в каче­стве самостоятельного центра силы может быть эффективной лишь благодаря созданию инновационной экономики, последовательно­му укреплению демократических устоев и институтов, формирова­нию правового государства. Сейчас, как никогда в прошлом, взаи­мосвязаны движение России к демократии и перспективы ее модернизации, прорыва в постиндустриальную, информационную эру. На этой основе она может утвердить себя в качестве одной из ве­ликих держав и способствовать установлению демократического миропорядка.

Вопросы и задания для самопроверки

 

1. Охарактеризуйте отношения России и бывших стран советского союза. Укажите основные противоречия, возникающие в этих отношениях.

2. Укажите основных экономических партнеров России на современном этапе.

3. Заполните таблицу: «Внешнеполитические партнеры России».

Страна Характер сотрудничества (Экономика, военная сфера и т.д.)

4. Укажите основные перспективы сотрудничества со странами Азии.

5. Опишите основные проблемы России в отношениях со странами СНГ и Европы.

 

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-12-05; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1038 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Не будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаются великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Никола Тесла
==> читать все изречения...

833 - | 652 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.01 с.