Парадоксы и противоречия сенсуализма (Дж. Беркли, Д. Юм).

Материалистическому сенсуализму Локка Беркли противопоставляет идеалистический сенсуализм. Беркли пытается доказать, что наш ум не способен к описанной Локком абстракции. У людей не может быть чувственного восприятия материи. Восприятие отдельной вещи представляет собой сумму отдельных ощущений (“идей”). Беркли выступает также против учения о первичных и вторичных качествах материи. По его мнению, все идеи существуют только в душе. Учение это - субъективный идеализм, но своим признанием сверхприродной духовной силы - бога - Беркли делает шаг к объективному идеализму.

Сенсуализм - теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящие все познание из чувственных восприятий, изображающее все явления духовной жизни как более или менее связанные комплексы ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения.

Своим известным положением ”нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве” Джон Локк обосновал принцип материалистического сенсуализма - происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира. Единственным источником всех идей, по Локку, может быть только опыт (внешний и внутренний). Опытные источники наших идей: ощущение (возникают от воздействия на органы чувств вещей, находящихся вне нас) и рефлексия (возникают, когда наш ум рассматривает внутренние состояния и деятельность нашей души). Посредством идей ощущения мы воспринимаем качества вещей (первичные и вторичные).

Джордж Беркли отбрасывает материалистический исходный пункт учения Локка (источник ощущений - внешний мир, существующий независимо от сознания) и объявляет ощущения (“идеи”) единственной воспринимаемой человеком реальностью. Материалистическому сенсуализму Локка Беркли противопоставляет идеалистический сенсуализм.

Юм (1711---1776). Он пошел дальше и последовательнее, чем Беркли. Юм структурирует опыт восприятия ощущений. Из чего состоит опыт? В нашем сознании мы имеем восприятия, что за ними неизвестно, восприятиями чего являются наши восприятия? Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут быть впечатления, а могут быть идеи (в этом Юм следует Локку: простые и сложные идеи; простые---восприятие качеств). Бывает большая или меньшая степень ясности у впечатлений; в прошлом и настоящем разная красочность. За временной дистанцией идеи (бывшие свежие идеи). Оперирует внеидеями и идеями. Принцип репрезентации Юма: любая субстанция есть агрегат качеств, происходящих от неизвестного нечто. Юм не знает есть ли объект за впечатлениями, или они возникают сами в сознании (хоть некоторые). Принцип ассоциации---механизм комбинирования ассоциациями и идеями. Три механизма: по смежности в пространстве (Эйфелева Башня и Париж), по сходству и контрастности (портрет может напоминать живой объект; на этом принципе работают жесты), ассоциации по времени. Мы не имеем права говорить о субстанциях и причинности. Пример: играем в биллиард. Попадая мы говорим, что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу. Имеем пространственную смежность, видим последовательность событий, движение другого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра оно встанет так же, верим в однородность событий. Мы сделали это заключение на основе принципа индукции, но это очень недостоверный способ получения информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо как и материя. Это тоже агрегат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек переживает разные состояния, но субстанционального начала не существует. Где тот кто спрашивает: кто такой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше. Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что мы есть вообще в целом объяснить самому себе не дано. Впечатления о себе нанизываются как на штангу и дают некое представление. Тупик познания и во внутреннем мире и во внешнем. Физически невозможно узнать. Есть впечатления и идеи. Беркли и Юм критиковали теорию общественного договора. Беркли говорит о сакральности власти (вредна теория, где говорится что власть от Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал что власть это результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать исходную данность религии. Произведение: "Естественная история религии". Эволюция религиозного сознания: идолопоклонство, фетишизм, политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежд людей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы создать монотеистическую идею.

25. И. Кант о творческом характере познания и о методологической роли категорий. Антиномии Канта и современное естествознание. При рассмотрении теологической идеи Кантом была выявлена несостоятельность доказательств бытия Бога, которые у него сводятся к трем: онтологическому, космологическому, физико-теологическому. Значение этих опровержений доказательств бытия Бога в том, что они способствовали освобождению философии от теологии, которая еще была сильна в то время в Германии. При рассмотрении космологической идеи Кант выдвигает 4-е антимонии, которыми Кант называл противоречащие друг другу космологические утверждения.

мир конечен в пространстве и во времени; мир бесконечен в пространстве и во времени

всякая сложная вещь состоит из простых частей; ни одна сложная вещь не состоит из простых частей

в мире существует абсолютный детерминизм и все совершается в соответствии с необходимыми законами природы, и познается на основе закона причинности; в мире закон причинности является не единственным законом, для объяснения требуется допустить существование свободной причинности

существует некое высшее существо и мир им порожден; не существует высшего существа.

Кант говорит, что эти антимонии возникают из-за того, что мы лезем в мир «вещей в себе» и выходим за пределы того, что мы можем познать и разум запутывается. Из того, что разум запутывается, следует его ограниченность.

Творческий характер познания:

Суть науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в том, что человек не тащится на поводу у природы. В математике, например, человек изобретает, строит геометрические фигуры, причем он делает это соответственно некоторой необходимости, согласно определенным принципам. В естествознании дело обстоит, согласно Канту, аналогичным образом. Естествоиспытатель ставит эксперимент, опыты, производит расчеты и, значит, заставляет природу отвечать на свои вопросы. Иными словами революционную перемену, которая должна произойти в философии, в метафизике, Кант видит в том, чтобы раскрыть творческий, конструктивный характер человеческого познания, человеческого мышления, деятельности человеческого разума. Речь идет об осмыслении исторического факта: наука не рождается вместе с природой, даже если это наука о природе. Наука – конструктивное и творческое создание человеческого ума.

В предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума» Кант с самого начала стремится выразить свое отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек. Кант показывает, что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства – тщательное обнаружение того, что человек есть по природе своей творческое существо, способное производить новые знания, делать то, чего не делает природа, или по крайней мере вносить некоторые существенные дополнения к миру природы. Наука и искусство – яркие взлеты, впечатляющие воплощения исконного человеческого творчества, т.е. той самой свободы, которой проникнуто любое в сущности созидательное действие.

Система Канта глубоко противоречива. Кант пытался «примирить» непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. «Я должен был, - писал Кант в Критике чистого разума», - ограничить область знания, чтобы дать место вере».