Первая развернутая теоретическая концепция бессознательного была создана в начале XX в. Зигмундом Фрейдом, однако представления о неосознаваемой психике сушествовали еще в античной философии. У Демокрита есть различение души, состоящей из мокрых и малоподвижных атомов, и души, состоящей из огненных и подвижных атомов. Огненная душа соответствует разуму, ясному сознанию, влажная душа — тому, что мы сейчас назвали бы бессознательным. В эпоху Средневековья Аврелий Августин в своей «Исповеди» говорит не просто о сознании, но о некотором внутреннем опыте субъективности, который гораздо шире, чем сознательный опыт. В Новое время Г. Лейбниц воспроизводит в иных терминах представления о существовании неосознаваемой психики.
Несмотря на длительную и богатую историю представлений о неосознаваемом, философское понятие бессознательного было сформулировано только в XX в. Новые идеи возникли в рамках клинической психологии сначала как попытка построить методику лечения невротических заболеваний, затем психоанализ стал общепсихологической теорией, и значительно позже, благодаря усилиям последователей и учеников 3. Фрейда, превратился в философско-мировоззренческую концепцию.
Принципиальное и фундаментальное отличие теоретической позиции 3. Фрейда от взглядов его предшественников заключается в том, что 3. Фрейд постулирует первичность бессознательного по отношению к сознанию, и принципиально критикует позицию, представляющую бессознательное как низшую форму психической активности, преодолеваемую благодаря возникновению сознания. Если раньше считалось, что сознание первично, а неосознаваемые проявления человека — лишь недоразвитое сознание, то 3. Фрейд выступил категорически против данного тезиса. Бессознательное — исходная и непреодолимая часть человеческой субъективности. Сознание производно и вторично и составляет лишь незначительную часть субъективной реальности.
Бессознательное — это вся совокупность психических явлений и процессов, лежащих вне сферы разума, неосознаваемых и неподдающихся сознательному волевому контролю. Сознательные содержания могут забываться, подавляться или вытесняться в бессознательное. Забываться может любое психическое содержание, вытесняются, как правило, тягостные воспоминания, а подавляются те психические содержания и функции, которые квалифицируются как негативные. Кроме того, некоторые чувственные восприятия настолько слабы и неинтенсивны, что не доходят до сознания и остаются бессознательными с момента своего возникновения. Граница между сознательным и бессознательным размыта, существуют такие психические явления, которые мигрируют из сферы сознания в бессознательное, и наоборот.
Для того чтобы обозначить границу между сознательным и бессознательным, 3. Фрейд вводит понятие подсознания. Подсознание — это те бессознательные психические явления, которые связаны с переходом на уровень сознания. Бессознательное прорывается наружу в виде сновидений, полугипнотических состояний, оговорок, описок, ошибочных действий и т.п. Именно по этим следствиям работы бессознательного мы узнаем о его природе, содержании и функциях.
По мнению 3. Фрейда, бессознательное имеет биологическую природу. Его главной функцией является охранительная. Бессознательное уменьшает нагрузку на сознание со стороны негативных и тягостных переживаний. Его содержание носит сексуальный характер. Бессознательное структурировано в виде комплексов. Комплекс — устойчивая психическая структура, которая складывается вокруг определенного переживания. Комплексы формируются под влиянием многих личных факторов и обстоятельств жизни, затем вытесняются в бессознательное и могут стать причиной психических заболеваний. Психоаналитическая методика 3. Фрейда как раз и направлена на выявление комплекса, доведение его до уровня сознания и тем самым облегчение страданий человека. 3. Фрейд считал, что способом выявления и разрушения комплекса является методика свободных ассоциаций и толкования сновидений.
3. Фрейд предложил собственную модель субъективности, в которой представлены как сознательная, так и бессознательная сферы. Структура субъективной реальности выглядит следующим образом:
«Оно», или «Id», — глубинный слой бессознательных влечений личности, в котором главенствует принцип наслаждения;
«Я», или «Ego», — сознательная сфера, посредник между бессознательным и внешним миром, в сознательной сфере действует принцип реальности;
«Сверх-Я», или «Super-Ego», — установки общества и культуры, моральная цензура, совесть.
«Сверх-Я» выполняет репрессивные функции. Инструментом репрессии выступает «Я». «Я» — посредник между внешним миром и «Оно» — стремится сделать «Оно» приемлемым для мира или привести мир в соответствие с желаниями «Оно». Под внешним миром понимается культура, которая как раз и состоит из требований «Сверх-Я», т.е. норм и установок, чаще противоречащих желаниям «Оно», чем соответствующих им. Для иллюстрации взаимоотношений «Я» и «Оно» 3. Фрейд вводит образ всадника и лошади. «Я» — всадник, управляющий лошадью — «Оно». В нормальной ситуации «Я» властвует над «Оно», превращает волю «Оно» в собственное действие. Невроз возникает, когда противоречия между стремлениями
«Оно» и установками «Сверх-Я» становятся непреодолимыми и «Оно» вырывается из-под контроля «Я».
Любопытен тот факт, что модель субъективности, предложенная 3. Фрейдом, совпадает с моделью мира у греческого поэта Гомера: небо, соответствующее «Super-Ego», земля — «Ego», и Аид — подземное царство мертвых — «Id».
По мнению 3. Фрейда, все люди невротичны, поскольку живут в культуре, которая подавляет фундаментальные биологические влечения: агрессивность, деструктивность, сексуальность и т.п. Вопрос заключается только в степени невротичности. В душе каждого современного человека существует конфликт между «Оно» и «Сверх-Я», а сознательное «Я» оказывается настолько слабым, что не в состоянии управлять инстинктивными влечениями личности. До тех пор, пока человек вынужден подчиняться общественным и культурным установкам, он не может избавиться от давления «Сверх-Я». С другой стороны, до тех пор, пока у него есть тело, он не сможет избавиться от желаний «Оно». Поскольку ни избавиться от тела, ни вырваться из культуры человек не может, единственным выходом остается установление разумного компромисса между «Оно» и «Сверх-Я». Инструментом этого компромисса выступает «Я». Содержание «Оно» должно постепенно осознаваться и превращаться в содержание «Я». Чем более осознана внутренняя жизнь личности, тем менее эта личность невротична. Однако совершенно свободных от душевного страдания людей в современной культуре нет. Таков неутешительный вывод 3. Фрейда.
Последователи 3. Фрейда не считали, что сам факт доведения до сознания пациента какого-то бессознательного переживания помогает излечиться. В этом вопросе 3. Фрейд выступает скорее как классический философ, для которого знание справедливого и благого означает следование ему. Идея совпадения знания о благе с самим благом принадлежит Сократу. Однако знание о болезни не излечивает от самой болезни. Это верно и в случае с невротическими и психическими заболеваниями. Поэтому на протяжении XX в. классический психоанализ породил огромное количество школ и направлений, которые, во-первых, отказались от пансексуализма 3. Фрейда, а во-вторых, стремились найти более действенные способы освобождения человека от душевных страданий.
В своих поздних работах 3. Фрейд предпочитает заменить понятие «сексуальное влечение», как основную характеристику бессознательного, на более широкое понятие «либидо», под которым понимается не только сексуальность, но и вся сфера любви — родительские, дружеские, патриотические и т.п. чувства. В поздний период своего творчества наряду с понятием «либидо», или «эрос»,
3. Фрейд вводит понятие «танатос». Эрос — греческий бог любви, Танатос — греческий бог смерти. По мнению
3. Фрейда, не только эрос, или инстинкт жизни, управляет поступками человека, но и танатос — инстинкт разрушения и смерти. Эрос и танатос — два противоположных, но совершенно равноправных влечения, которые руководят и управляют человеком на протяжении всей жизни. В ком-то более силен инстинкт жизни, в ком-то инстинкт смерти, но оба эти влечения присутствуют в душе каждого человека.
Одним из учеников 3. Фрейда был Карл Густав Юнг Оставив общее определение бессознательного как тех психических содержаний, которые не осознаются и закрыты для волевого контроля, К.Г. Юнг принципиально разошелся с 3. Фрейдом в вопросе о природе и функциях бессознательного. По его мнению, бессознательное имеет не биологическую, а символическую природу и структурировано в виде архетипов, определяющих основу всех переживаний, представлений и поведения людей. Кроме того, бессознательное выполняет не охранительную функцию, являясь своего рода ямой, куда сбрасывается все негативное, а компенсаторную. Бессознательное дополняет сознание до целостности (4.2).
По мысли К.Г. Юнга, бессознательное, так же как и сознание, обладает онтологическим статусом, т.е. существует не как проявление или свойство чего-либо другого, а совершенно самостоятельно. Действительность предметов внешней реальности, с точки зрения К.Г. Юнга, совершенно равнозначна действительности содержаний бессознательного — символов, идей, образов и т.п. Обе реальности в одинаковой мере влияют на поведение и переживания человека.
В соответствии со своей иррациональной природой бессознательное находится за пределами познания, однако с помощью некоторых приемов оно может быть активизировано. Приемами активизации бессознательного являются гипноз и методика свободных ассоциаций. Кроме того, бессознательное спонтанно проявляется в сновидениях, фантазиях, оговорках и ошибках, именно поэтому его можно изучать и на основе знания о продуктах бессознательной активности делать косвенные выводы о его природе.
Согласно К.Г. Юнгу, бессознательное существует в личной и коллективной формах. Личное бессознательное — все психологические приобретения личного существования — продуманное и почувствованное, а затем забытое, вытесненное или подавленное. Это личный багаж человека, формирующийся в процессе его жизни. Коллективное бессознательное имеет надличностную форму и никогда не было предметом сознательного восприятия или чувствования. Коллективное бессознательное возникает из наследственной возможности психического функционирования вообще, из наследственной структуры человеческого мозга и проявляется в виде стабильных мифологических мотивов, сюжетов и образов, возникающих везде и всюду независимо от исторической эпохи или культурной традиции.
Если личное бессознательное структурировано в виде комплексов, то структура коллективного бессознательного задается архетипами. Архетипы — это универсальные структуры человеческой психики. Их понимание возможно по аналогии с априорными формами И. Канта. Однако если априорные формы И. Канта относятся к сознанию, то архетипы К.Г. Юнга имеют отношение только к бессознательному. Слово «архетип» происходит от греческого «arche» — начало и «typos» — образ; буквальный смысл термина «архетип» — изначальный, исконный образ. К.Г. Юнг по-разному определяет архетипы, в его работах можно обнаружить следующие определения:
S изначальные, исконные образы, присущие целым народам и эпохам;
S общие мифологические мотивы всех рас и времен;
S основная форма всегда возвращающегося душевного переживания; S психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа;
S формальные образцы поведения, на основе которых формируются конкретные стереотипы поведения и переживаний людей разных эпох и культур.
Давая столь разные определения, К.Г. Юнг тем не менее постоянно подчеркивает абсолютно формальный характер архетипа. Именно поэтому архетип доступен изучению не сам по себе, а только в связи с каким-либо конкретным содержанием, обусловленным эпохой и культурой. Для иллюстрации формального характера архетипа К.Г. Юнг проводит аналогию с кристаллической решеткой. Решетка не существует сама по себе, ее можно обнаружить только в связи с каким-либо веществом, которое структурируется вдоль определенных линий. Так же и архетип — проявляется только в связи с конкретным психическим содержанием, но сам по себе, вне этого содержания существует только как потенциальная форма, как возможность. Действительностью архетип становится в идеях, символах или образах, которыми насыщено пространство культуры.
Архетипы лежат в основе культурной символики, задают содержание мифов и верований, опосредованным образом определяют характер философских учений и т.п. Герои мифов и сказок, по мнению К.Г. Юнга, являются персонификациями психических содержаний и в зримой форме передают глубинные программы, по которым существует как отдельный человек, так и человечество в целом. Таким образом, с помощью понятия «архетип» К.Г. Юнг утверждает идею психического единства человечества.
Особое внимание К.Г. Юнг обращает на следующие архетипы: «ego», «персона», «внутренняя личность, или душа», «тень» и «самость».
«Ego», или «Я», — комплекс идей и представлений, составляющих центр сознания, обладающий непрерывностью и идентичностью с самим собой, представляющий осознанные психические элементы. По мысли К.Г. Юнга, западный человек отождествляет себя именно с «Я». Представитель западной цивилизации привычно редуцирует свою личность только к осознаваемым психическим элементам. Особенно ярко эта тенденция выразилась в европейской философии XVII—XIX вв., которая сводила сущность человека к интеллекту или самосознанию, совершенно игнорируя другие проявления личности. Классическую философию можно считать проявлением ego-центризма, спровоцировавшего в XX в. переоценку ценностей, которую сами философы назвали кризисом западноевропейской культуры. По мнению К.Г. Юнга, «ego» — лишь незначительный фрагмент субъективной реальности, но именно этот фрагмент более всего знаком человеку и служит своеобразной точкой опоры в процессах самоидентификации.
Другим, хорошо известным каждому человеку, архетипом является «персона, или внешняя личность». «Персона» — комплекс психических функций для приспособления и удобства во внешнем, социальном мире. Этот комплекс проявлений личности, так же как и «Я», ошибочно может отождествляться с субъективностью вообще. Если вопрос «Кто Я?» часто является трудноразрешимым и провоцирует мировоззренческие и религиозные искания, то по поводу «персоны» таких проблем не возникает. Человек легко соотносит себя со своей «внешней личностью»: я — врач, я — юрист, я — отец, я — француз и т.п. «Персона» формируется на основе тех психологических приемов и установок, которые вырабатываются у человека при взаимодействиях в социуме. Содержание «персоны» представлено совокупностью устоявшихся социальных ролей, которые личность играет, стремясь действовать в соответствии с ожиданиями других людей. Если человек в значительной степени отождествляет себя с «персоной», то в субъективности появляется специфический комплекс психических функций, который К.Г. Юнг называет «маской». «Маска» может заменить человеку его истинное лицо. Полная идентификация с одной или несколькими социальными ролями по сути своей невротична и чревата серьезными психологическими кризисами, связанными с утратой привычной социальной функции.
Архетип «внутренней личности, или души» — это психологическая установка человека по отношению к собственному внутреннему миру. «Душа» дополняет «персону» и по своим свойствам противоположна ей. «Внутренняя личность» может иметь как мужские, так и женские черты. Так, «внутреннюю личность» женщины К.Г. Юнг называет «Анимусом», а «внутреннюю личность» мужчины — «Анимой». «Душа» женщины несет в себе мужские черты, и напротив, «душа» мужчины — женские по принципу дополнения до целостности. По мнению К.Г. Юнга, из характера «персоны» человека можно вывести характер его «души»: все, что в норме, должно быть во внешней установке, но по каким-то причинам отсутствует, находится во внутренней. Если человек не осознает комплекс своих внутренних установок и проявлений, т.е. не осознает свою «душу», то эти психические содержания могут проецироваться во вне — в реальное лицо, которое становится объектом любви или ненависти. Сознательное приспособление к объекту, представляющему собой душевный образ, невозможно до тех пор, пока человек не осознает особенности своей «внутренней личности».
Архетип «тени» фокусирует в себе все те психологические черты и переживания, которые оцениваются как негативные: агрессивность, разрушительность и т.п. Чем менее человек осознает наличие в себе такого негативного психического содержания, тем сильнее и разрушительнее может быть проявление «тени».
Архетип «самости, или целостности» выражает единство личности, всех ее сознательных и бессознательных проявлений. «Самость» — наиболее-таинственный архетип, в культуре он проявляется в виде образов идеальной, божественной личности. «Самость» — центральный архетип, цель саморазвития человека. По мнению К.Г. Юнга, смысл человеческой жизни состоит как раз в том, чтобы развивать свои внутренние силы и способности, двигаться к личностной полноте, т.е. наполнять конкретным содержанием архетип самости.
В мифах, сказках разных народов мира, а также в художественной литературе можно обнаружить образы, соответствующие основным архетипам коллективного бессознательного: и образ «тени», и образ «Анимы» или «Анимуса», и образ идеальной личности известны в качестве внешних культурных констант, однако, несмотря на известность и привычность, они попрежнему с трудом осознаются как собственные внутренние психические переживания.
Несмотря на принципиальную новизну и нетрадиционность некоторых идей К.Г. Юнга, его концепция получила широкое распространение в философии и психологии второй половины XX в. Идеи К.Г. Юнга оказались приемлемой основой для самопонимания западного человека конца XX в. Кроме того, они позволяют прояснить некоторые важные особенности современной культуры.
